Примирение с потерпевшим КоАП

Примирительные процедуры и соглашение о примирении

Понятие и виды примирительных процедур

Право на доступность судебной защиты включает в себя и возможность урегулировать спор в рамках примирительных процедур как до, так и после возбуждения дела в суде. Среди наиболее распространенных видов примирительных процедур следует выделить переговоры и посредничество (медиацию), которые широко применяются в международной практике для урегулирования споров.

Переговоры представляют собой процедуру урегулирования разногласий, в которой принимают участие только субъекты спора.

Посредничество (медиация) — это примирительная процедура, в рамках которой стороны (участники) спора при содействии посредника (медиатора) ведут переговоры, направленные на урегулирование конфликта и принятие взаимовыгодного решения.

В качестве преимуществ посредничества (медиации) можно выделить следующие:

  • предсказуемость результата (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта);
  • поливариантность возможных решений (стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться об условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству и отвечающих их интересам);
  • исполнимость (медиационные соглашения исполняются добровольно, поскольку отвечают интересам обеих сторон и вырабатываются самими сторонами);
  • конфиденциальность процедуры;
  • гибкость и неформальность процедуры.

Посредничество (медиация) как примирительная процедура может применяться в любое время. Участники конфликта вправе его урегулировать в рамках процедуры медиации, не обращаясь в суд. Если производство по делу возбуждено, то возможность обращения к посреднику не утрачивается. Поскольку в рамках медиации спор урегулируется с позиции интересов сторон, то в большинстве случаев такие процедуры оканчиваются заключением соглашения, которое впоследствии добровольно исполняется.

Медиатор, в отличие от судьи, решение не принимает, он обеспечивает продуктивность переговоров, которые направлены на выработку сторонами взаимоприемлемого соглашения. Особенность процедуры медиации заключается в том, что стороны правового спора сохраняют полный контроль над процедурой принятия решения, проверяют его на соответствие своим интересам, и, как результат, такие соглашения добровольно исполняются.

Урегулирование спора в рамках процедуры медиации регламентируется Законом о медиации. Данный нормативный акт закрепляет частную модель медиации, создает условия для развития этого нового для российской правовой культуры способа урегулирования правовых споров.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Специфика публичных споров не исключает примирения сторон. В зарубежной практике такого рода соглашения заключаются с участием органов государственной власти, местного самоуправления; для примирения сторон по публичным спорам применяются переговоры, разные модели медиации. В настоящее время тенденции широкого применения альтернативных способов урегулирования споров, в том числе примирительных процедур, рассматриваются в качестве меры, обеспечивающей доступность правосудия. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. N R (86) 12 «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды» предлагается включить в судебную политику задачу содействия примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства. С этой целью предлагается возложить на судей в качестве одной из основных задач ответственность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства.

Поэтому следует рассматривать как положительный шаг закрепление в КАС нормы, позволяющей участникам административного судопроизводства окончить дело примирением. Учитывая специфику рассматриваемых в рамках административного судопроизводства категорий административных дел, законодатель ограничил возможность примирения только плоскостью взаимных уступок в отношении прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений. За этими рамками соглашение о примирении заключаться не может, и на суд возложена обязанность осуществлять контроль. В этом состоит отличие соглашения о примирении от мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах. Последние могут заключаться по широкому кругу вопросов, и таких законодательных ограничений по содержанию законодатель в отношении мирового соглашения не установил. В административном судопроизводстве с ходатайством о предоставлении срока для примирения могут обратиться стороны, их представители. Не являются субъектом соглашения о примирении прокурор (ч. 4 ст. 39 КАС), органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц в порядке ст. 40 КАС. При удовлетворении ходатайства сторон о предоставлении срока для примирения суд обязан приостановить производство по делу по п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС.

Действующий КАС не предусматривает, в рамках каких процедур может осуществляться примирение сторон по административному делу. Раз законодатель не предусмотрел для таких случаев никаких исключений, то это означает, что участники административного спора могут использовать все не противоречащие законодательству процедуры. Вопрос о примирении может обсуждаться в рамках переговоров, медиации, взаимных консультаций. Если участники административного дела выбрали для примирения процедуру медиации, то в таком случае следует руководствоваться положениями Закона о медиации.

Соглашение о примирении сторон

Урегулирование административного спора путем примирения сторон должно быть выражено в соглашении о примирении. Данное соглашение обязательно должно быть изготовлено в письменной форме и подписано сторонами или представителями, при условии что у представителей в доверенности оговорено соответствующее полномочие. КАС предусматривает минимальные требования к содержанию соглашения о примирении, относя к обязательным реквизитам указание условий, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая расходы по оплате помощи представителей. Условия, на которых стороны пришли к примирению, должны включать выводы о правах и об обязанностях сторон, уступках, которые стороны сделали друг другу. Содержание соглашения о примирении не должно противоречить действующему законодательству, а содержащиеся условия о примирении должны отвечать требованиям точности, определенности, исполнимости. Соглашение о примирении может касаться как всех вопросов, являющихся предметом административного дела, так и их части.

Подписав соглашение о примирении, стороны обязаны представить его в суд. После представления соглашения суд возобновляет производство по административному делу и назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени, дате и месте судебного заседания. Их неявка не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об утверждении соглашения о примирении.

Судебное заседание по вопросу об утверждении соглашения о примирении проводится с целью осуществления судом контроля за этим распорядительным действием. В судебном заседании суд обязан проверить отсутствие оснований, препятствующих заключению соглашения о примирении (ч. 1 ст. 137 КАС), в том числе ответить на вопросы: а) не противоречит ли соглашение действующему законодательству; б) не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы других лиц. Если хотя бы одно из этих условий нарушается, то суд отказывает в утверждении соглашения о примирении.

По итогам проведения судебного заседания по вопросу об утверждении мирового соглашения суд принимает определение либо об утверждении соглашения о примирении, либо об отказе в утверждении с указанием причин. Определения принимаются в виде отдельного судебного акта.

Судебные акты, принимаемые по итогам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении, являются самостоятельными объектами обжалования, и на них в течение 15 дней с момента принятия может быть подана частная жалоба.

Процессуальные последствия утверждения соглашения о примирении заключаются в том, что производство по административному делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС) и повторное обращение в суд с тождественным административным иском (по тем же предмету, основанию и с участием тех же субъектов) недопустимо (ч. 1 ст. 195 КАС).

По общему правилу соглашение о примирении подлежит исполнению добровольно в порядке и сроки, которые согласованы сторонами. В случае если одна из сторон не исполняет условия соглашения о примирении, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении в порядке гл. 38 КАС.

Как прекратить дело по побоям ст.6.1.1. КоАП РФ?

Способов прекращения дела по ст.6.1.1. КоАП РФ существует два (плюс третий по истечению срока привлечения).

Один из них – это доказывать свою невиновность. Сейчас мы об этом говорить не будем. Ссылка на статью о доказывании побоев в конце данного текста.

Предметом нашего обсуждения в этой статье будет то, как прекратить дело о побоях в связи с примирением сторон. Этот вариант давайте разберем подробно.

Во-первых, даже если случай касается именно ст.6.1.1. КоАП РФ (а не уголовной ст. 116 УК), то по закону примирение тоже возможно.

Официальной процедуры прекращения административного дела за примирением сторон, как существует в уголовном процессе по ст. 116 УК РФ, в Кодексе об административных правонарушениях отсутствует, однако процессуально это возможно подачей потерпевшим встречного заявления о том, что он примирился с лицом (обидчиком).

В этом случае Уполномоченный участковый выносит определение о прекращении административного расследования в связи с отсутствием претензий пострадавшего. Если на стадии подачи заявления в полицию травмы визуально были серьезными и было возбуждено не административное, а уголовное дело, то при получении судебно-медицинского заключения от экспертов о побоях (а не о вреде здоровью) при наличии примирения с потерпевшим полицейский выносит постановление о его отказе.

Бывают случаи, когда пострадавшая (например супруга), в горячке написавшая на мужа потом передумала и отказалась, но сотрудник полиции уже составил протокол и направил его в суд. В этом случае в возможны следующие варианты развития событий:

  1. Заявление о можно подать судье, а он может (не обязан) окончить дело.
  2. Кроме этого, суд может окончить по ст.2.9 КоАП РФ — в связи с малозначительностью.

Но оба эти основания не буду являться реабилитирующими и в базе данных останутся сведения, что побои были совершены.

Чтобы полностью оправдать себя, нужно будет доказывать свою невиновность. В противном случае судья вынесет судебный акт о назначении наказания, а отсутствие претензий от пострадавшего повлияет лишь на размер назначенного штрафа – он будет минимальным, т.е. штраф 5000 рублей.

3. Итак, что делать, если все примирились, а производство не прекращается государственными служащими?

Как же тогда избежать ответственности за побои? – спросите вы, ведь получается абсурдная ситуация, когда никому ничего не нужно, а наказание все равно будет.

Для того, чтобы все было прекращено, когда обращение в полицию уже есть, а тем более оно уже поступило судье, обратившаяся изначально в полицию может отказаться от предыдущих объяснений, о том, что она точно видела, кто бил. Если потерпевшая сама не уверена, кто ее бил, а свидетелей нет, и при этом обидчик перестал признавать свою вину, то получается, что доказательств причинения побоев именно этим лицом, нет. То есть кто-то избил, но точно не этот. Или бывают синяки, которые теоретически могли образоваться от падения или самостоятельного ударения о какие-либо предметы. Вам так же могут напомнить о статье «заведомо ложный донос»,, однако здесь можно предположить, о том, что потерпевший мог обознаться при первоначальном обращении.

Итого, чтобы прекратить дело о побоях достаточна будет следующая картина:

  • Потерпевшая сомневается, кто наносил ей удары;
  • Свидетелей нет, либо они тоже не могут точно сказать, кто причинил травмы;
  • Само привлекаемое лицо не признает нанесение ударов именно им.

Даже если ранее потерпевшая указывала на конкретного «хулигана», а он признавал вину, оба в любой момент могут отказаться от своих показаний. Безусловно, к ним возникнут вопросы, почему так произошло. Более того, полицейскому (суду) будет все очевидно, что стороны просто примерились. Несмотря на это, по такому материалу вряд ли будет вынесен обвинительный судебный акт, поскольку он должен быть мотивирован судьей. А как установить доказанность, если есть только доказательств, что привлекаемый гражданин ударов не наносил.

При таких обстоятельствах, участковый вряд ли направит дело в суд, а если оно уже там, то скорее всего будет прекращено по недоказанности.

Еще один способ прекратить дело по побоям — это истечение сроков привлечения к административной ответственности. Суть в том, что лицо не может быть привлечено к ответственности по истечение 2 лет с момента совершения правонарушения. Срок давности привлечения по ст.6.1.1. составляет два года. Это значит, что если заседания откладывались и суд не разрешил окончательно вопрос и не вынес постановление, то он должен вынести постановление о прекращении производства. Данное основание так же не является реабилитирующим, однако наказания действительно никакого не будет. Если использовать этот способ прекращения, то встает вопрос, как протянуть 2 года. Основаниями для отложения могут быть например больничные листы или иные уважительные причины.

Иных способов, прекратить производство, когда все всё признавали, не существует.

Если Вам, требуется помощь адвоката по побоям по ст. 6.1.1. КоАП РФ или ст.116 УК РФ, вы можете обратиться в нашу юридическую контору в Москве и Кемерово.

Адвокат, Тарасенко Василий Георгиевич

NB: Читайте так же статью: «Как защититься по побоям по ст.6.1.1.КоАП, ст.116УК ?»

Заказать документ дистанционно

Заказать

Примирение с потерпевшим является одним из оснований для освобождения от административной ответственности. Статья 8.4 КоАП устанавливает, что физическое лицо, совершившее адми­нистративное правонарушение, по требованию потерпевшего либо его законного представителя освобождается от административной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим либо с его законным представителем. Этот вид освобождения от ответствен­ности также новый для административно-деликтного права.

Для освобождения от административной ответственности по рассматриваемому основанию требуется три условия:

1.совершенное правонарушение должно входить в перечень, данный в статье 4.5;

2.необходимо примирение физического лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим либо с его представителем;

3.должно быть требование протерпевшего либо его законного представителя.

Первоначально для постановки вопроса об освобождении от ответственности необходимо убедиться, входит ли совершенное административное правонарушение в перечень правонарушений, который дан в статье 4.5 КоАП. Освободить от административной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при совершении отдельных видов административных пра­вонарушений. Их насчитывается всего лишь девять: умышленное причинение телесного повреждения (ст. 9.1); клевета (ст. 9.2);

Орган (должностное лицо), рассматривающий дело, не вправе расширить данный перечень.

В УК существует подобное основание освобождения от уго­ловной ответственности и ограничение преступлениями, не представляющими большой общественной опасности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание (ч. 3 ст. 12 и ст. 89 УК), а в статье 33 дан перечень деяний, влекущих уголовную ответственность по требованию потерпевшего, насчи­тывающий 25 видов преступлений.

Разумным было бы включить в перечень статьи 4.5 КоАП и такие административные правонарушения: нарушения правил до­рожного движения лицом, управляющим транспортным сред­ством, предусмотренные статьями 18.12—18.15 КоАП, повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение транспортного средства, груза или иного имущества (ч. 1 ст. 18.17); нарушение правил дорожного движения пешехо­дом, лицом, управляющим велосипедом, гужевой повозкой, или лицом, участвующим в дорожном движении и не управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждения транспортного средства, груза или иного имущества (чч. 1 и 4 ст. 18.23).

Примирение лица, совершившего административное правона­рушение, с потерпевшим либо его законным представителем вы­ражается в просьбе первого ко вторым не требовать от компетен­тного органа (должностного лица) привлечения к административ­ной ответственности, а решить возникший спор по обоюдному согласию. Если такое согласие (примирение) состоялось, то по­терпевший или его законный представитель должен требовать от органа (должностного лица), компетентного рассматривать данное дело, не привлекать виновное лицо к административной ответ­ственности за совершенное правонарушение. Подобное требова­ние может быть как до начала, так и во время рассмотрения дела.

Требование, которое высказывается до начала рассмотрения дела, должно быть в письменном виде и адресовано органу (должнос­тному лицу), рассматривающему дело об административном пра­вонарушении.

Потерпевшим может быть физическое или юридическое лицо. Потерпевшим признается физическое лицо, которому админист­ративным правонарушением причинен физический, имуществен­ный или моральный вред, или юридическое лицо, которому при­чинен лишь имущественный вред (ч. 1 ст. 4.2 ПИКоАП).

Законный представитель потерпевшего лица, в отношении ко­торого ведется административный процесс, представляет в адми­нистративном процессе интересы несовершеннолетних или неде­еспособных участников административного процесса. При их отсутствии признается таковым орган опеки и попечительства.

Законный представитель пользуется всеми правами лиц, инте­ресы которых он представляет (чч. 1 и 2 ст. 4.3 ПИКоАП).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель или иное лицо, уполномоченное представлять юридическое лицо на основании актов законодательства или учре­дительных документов указанного юридического лица. Полномо­чия такого лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 4.4 ПИКоАП).

При наличии требования потерпевшего или его законного представителя о непривлечении виновного лица к административ­ной ответственности орган (должностное лицо), рассматриваю­щий дело, не просто имеет право, а обязан принять решение об освобождении от административной ответственности. Освобожде­нию от административной ответственности по рассматриваемому основанию подлежит лишь физическое лицо, совершившее административное правонарушение.

Дата добавления: 2015-11-05; просмотров: 2775 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Примирение с потерпевшим КоАП

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *