Присутствие понятых при освидетельствовании

Обязательно ли присутствие понятых при медицинском освидетельствовании?

Здравствуйте, Александр.

НЕ обязательно, если ведется видеозапись.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
Статья 25.7. Понятой
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Всё об уголовных делах

Перечень существенных нарушений

Участие понятых по уголовному делу

Нормативная база

— 60 УПК понятые

— 170 УПК участие понятых в следственных действиях

Обязательность понятых

Обязательное и необязательное участие понятых, три группы ситуаций

I). НЕДОПУСТИМЫЕ лица, которые не могут быть понятыми

Сотрудники полиции

Сотрудники полиции участвующие в качестве понятых

Участники процесса

Участники процесса в качестве понятых

Родственники

Родственники участников судопроизводства в качестве понятых

II). ДОПУСТИМЫЕ лица, которые не могут быть понятыми

Постоянные понятые

Постоянные понятые, неоднократно участвующие в уголовных делах

Студенты

Студенты-практиканты, участвующие в качестве понятых

Наркозависимые

Наркозависимые лица в качестве понятых

Задержанные

Задержанные лица в качестве понятых

Понятые – это независимые представители общественности, которые самим фактом своего присутствия при проведении следственных действий должны быть некой гарантий того, что следствие не допускает «беспредела».

Суть ошибок с понятыми – привлечение неправильного понятого делает недопустимым доказательством протокол следственного действия, проведенного с его участием. Причем достаточно «выбить» только одного понятого из двух, не обязательно обоих.

Когда понятые обязательны, а когда нет

— в статье 170 УПК, предусмотрено три группы ситуаций, в зависимости от обязательности участия понятых:

I

Участие понятых обязательно

— в ч.1 170 УПК перечислены четыре следственных действия при производстве которых понятые участвуют в обязательном порядке:

Url Дополнительная информация:

— ч.10 182 УПК изъятые при обыске предметы предъявляют понятым

— обыск,

Url Дополнительная информация:

— ч.2 164.1 УПК процедура изъятия электронных носителей информации

— выемка электронных носителей (если производится копирование информации),

Url Дополнительная информация:

— ч.3 184 УПК личный обыск производится с участием понятых

— личный обыск,

Url Дополнительная информация:

— ч.8 193 УПК упоминается об участии понятых в опознании

— предъявление для опознания.

II

Либо понятые, либо технические средства

— в ч.2 164.1 УПК перечислены восемь следственных действий при производстве которых следователь может выбирать: привлечь понятых либо использовать технические средства (видеозапись):

— наложение ареста на имущество,

— осмотр,

— осмотр трупа,

— следственный эксперимент,

— выемка,

— арест на почтовые отправления,

— контроль переговоров,

— проверка показаний на месте.

III

Без понятых

— все иные следственные действия проводятся без участия понятых, если участники не просят об этом (ч.2 170 УПК). При этом такая просьба для следователя необязательна к исполнению.

— нюанс: в этих случаях ссылаться на нарушения, связанные с понятыми полностью бесперспективно. Даже если понятые были в погонах или малолетними детьми – суд просто скажет, что они вообще были не обязательны, поэтому на законность следственного действия не влияют.

Url Дополнительная информация:

— ч.1.1 170 УПК если технические средства невозможны, запись в протоколе

— ч.3 170 УПК если технические средств невозможны, запись в протоколе

— есть интересный нюанс: у следователя есть довольно простые возможности обойти все эти требования и проводить любое следственное действие и без понятых и без технических средств, эту возможность дают ему нормы ч.1.1 и ч.3 170 УПК. Мотивировать «невозможность» участия понятых и применения видеозаписи не составляет труда.

Недопустимые лица

— существует два варианта аргументации в пользу того, что понятые участвовали в следственном действии незаконно:

I

Зависимость

— первый аргумент: в ч.1 60 УПК указано, что в качестве понятых могут допускаться только незаинтересованные лица.

— то есть, мы должны обосновать заинтересованность понятого в силу родственных связей, иной заинтересованности.

II

Прямой запрет участия

— второй аргумент: если в качестве понятых участвовали лица прямо указанные в ч.2 60 УПК.

— как правило в судебной практике такой аргумент реально работает.

Разберем ошибки следствия, связанные с привлечением понятых. Какие доводы защиты работают, а какие нет, как судебная практика воспринимает подобные явления.

Участие в качестве понятого сотрудника правоохранительных органов

Этот довод работает просто в силу прямого указания п.3 ч.2 60 УПК. Сам факт того, что понятой является работником правоохранительных органов делает его «неправильным понятым». По административным делам бывают случаи – за неимением других кандидатур сотрудники ДПС делают понятыми своих коллег из другого экипажа. Такие дела отменяются. Но нас интересуют уголовные дела.

Пример: один из эпизодов по ст.228.1 УК «слетел» из обвинения, потому что одна из понятых при изъятии вещества была сотрудницей полиции, о чем она пояснила в суде. Она не в форме была и не при исполнении, а просто потом выяснилось, что это «коллега». (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26.06.2013 N 44У-211/2013).

Кстати, привлечение военнослужащих в качестве понятых допускается (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.04.2016 по делу N 22-2787/2016).

Участие одновременно и в качестве понятого и в качестве участника процесса

Довод работает, прямое указание п.2 ч.2 60 УПК.

Пример: понятым оказался один из потерпевших. На момент осмотра он не был потерпевшим, но потом потерпевшим был признан. В результате признаны недопустимым доказательствами предметы, полученные при обыске. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2017 N 22-1938/2017 по делу N 1-537/2016)

Казалось бы, а ведь свидетель – это тоже участник процесса, запрещено же! Но нет. Понятой может быть свидетелем. Понятые всегда допрашиваются в качестве свидетелей. Тут противоречия между процессуальными статусами нет – ведь свидетельствует понятой именно о том, что он видел, будучи привлеченным в качестве понятого.

Родственники участников процесса

Этот довод работает. Тоже прямое указание п.2 ч.2 60 УПК. У тут не обязательно быть родственником следователя или прокурора. Нельзя быть и родственником потерпевшего.

Пример: Понятой О. потерпевшему М. приходится двоюродным племянником. Следовательно, его участие в осмотре делает протокол осмотра недопустимым доказательством. (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2009 N 20-Д09-21).

Интересная почва для маневра. Все мы кому-то родственники. А про степень родства ст.60 УПК говорит так – нельзя быть близким родственником и иным родственником. Можно ли быть понятым внучатому племяннику троюродного дедушки потерпевшего?

Тут не нужно доводить до абсурда. Довод с очень дальней степенью родства не может сработать. Иначе возможно злоупотребление на уровне анекдотичного, но реального случая:

Обвиняемый пытался заявить отвод судье на том основании, что у всех людей были общие предки (Адам и Ева), а значит судья ему тоже родственник и не может быть судьей. Конечно, отвод не удался.

Естественно на таком уровне это не работает. Но четкой границы степени родства все-таки нет.

Постоянные понятые

Очень частый довод относительно понятых – бывает, что одни и те же люди постоянно привлекаются по разным делам, такие «профессиональные понятые».

Довод не однозначный, и чаще всего суд признает, что таких понятых привлекать к участию в деле можно. Просто потому, что это не запрещено ч.2 60 УПК. Одного и того же понятого можно привлекать и по этому же делу в других следственных действиях и по другим делам.

Пример: в уголовно-процессуальном законе не содержится запрета на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по уголовному делу (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.07.2013 N 43-О13-12). Закон не содержит ограничений или запрета для участия понятых, ранее привлекавшихся к участию в качестве понятых по другим уголовным делам. (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.09.2017 по делу N 22-6750/2017).

Но есть и другие примеры, в которые даже не верится. Особенно с учетом того, что этот пример дает страшный Мосгорсуд.

Пример: защита заявляла, что понятые были «штатными», подконтрольными оперативникам. Оперативники все отрицали и говорили, что понятые просто взяты с улицы. То же самое говорили и понятые. Однако, в суд были представлены приговоры по другим делам, из которых следовало — что это все не первый раз, те же оперативники и те же понятые работаю вместе регулярно, а значит понятые в этом суде врут. При этом, показания понятых – практические единственные доказательства обвинения. По мнению Мосгорсуда, в данном случае, характер взаимоотношений между оперативными сотрудниками и лицами, приглашенными ими в качестве понятых по данному делу требуют дополнительной проверки. Дело вернули прокурору. (Апелляционное определение Мосгорсуда от 22 марта 2017 г. N 10-2862/17).

Всё как всегда зависит от конкретной ситуации. В этом деле просто так наложились обстоятельства – это было не единственное нарушение в деле, были и другие. Пример хорош и применим в защите – но он не означает, что по другим делам со схожей ситуацией можно торжествующе заявлять «дело шито белыми нитками и будет развалено».

Привлечение в качестве понятых студентов-практикантов

Практиканты хоть и не работают, но находятся в зависимом положении. Студенту могут практику не поставить, дать плохую характеристику в его ВУЗ, если он будет много «умничать».

Но довод не работает.

Пример: Участие в следственном действии в качестве понятого практиканта К. не является нарушением ч.1 60 УПК. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.03.2011 N 66-О11-26).

Привлечение в качестве понятых наркозависимых

Довод не работает. Такие граждане могут быть понятыми.

Пример: Довод защиты — понятые являются наркозависимыми и заинтересованными лицами ввиду привлечения их ранее к уголовной ответственности в отделах полиции, где они неоднократно принимали участие в качестве понятых. Довод отвергнут – т.к. в ч.2 60 УПК ничего про таких граждан не говорится, оснований для оговора не установлено, каких-либо жалоб обвиняемый и его защитник на действия сотрудников полиции или понятых не подавали. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2018 N 22-1773/2018 по делу N 1-988/2017).

Примечание: относительно использования лиц находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения можно прочитать здесь: Показания в состоянии опьянения, разновидность недопустимых доказательств.

Привлечение в качестве понятых лиц, задержанных по другим делам

Бывает так, что понятой срочно нужен. А тут вот в участке полная камера «административщиков» или задержанных для проверки личности – бери любого. Можно ли таким гражданам быть понятыми, они же не свободны?

Довод неоднозначный. Иногда работает, иногда нет.

Пример (когда довод работает): Лица, содержащиеся в ИВС (изолятор временного содержания), находятся под контролем сотрудников милиции, то есть в определенной зависимости от них, что позволяет сделать вывод о том, что привлечение указанных лиц в качестве понятых не отвечает требованиям ч.1 60 УПК (Постановление Президиума Ярославского областного суда от 4 августа 2010 года, Дело № 44-у-134).

Пример (когда не работает): Судом не установлено, в чем заключалось зависимое от сотрудников полиции положение лиц, которые находились в помещение камеры ИВС, не изложены мотивы заинтересованности указанных лиц в итогах проведения личного досмотра. Вместе с тем, ч.2 60 УПК содержит перечень лиц, которые не могу быть понятыми. Упомянутые лица под данный перечень не подпадают. Соответственно, задержанные в ИВС понятыми быть могут. (Постановление Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2013 по делу N 44У-24/2013)

Какие выводы можно сделать из всей этой неоднозначной практики?

Суды очень любят ссылаться на то, что перечень лиц, которые не могут быть понятыми строго ограничен – только те, что указаны в ч.2 60 УПК. Поэтому, всякие административщики и прочие зависимые понятыми быть могут. Хотя, в практике, встречаются и исключения.

Использовать эти исключения в защите можно, зависимость ведь может быть разная. И если это не единственный довод защиты – то использовать нужно.

Присутствие понятых при освидетельствовании

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!
В Приказе МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» указано:
137.1. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
137.3. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, понятые при освидетельствовании на состояние опьянения должны присутствовать, составление протокола об отказе от медицинского освидетельствования без понятых является нарушением, в связи с чем рекомендую вам обратиться за помощью к адвокату для составления процессуальных документов

Присутствие понятых при освидетельствовании

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *