Привлечение к административной ответственности прокурора

Статья 42. Порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ пункт 1 статьи 42 настоящего Федерального закона изложен в новой редакции, вступающей в силу с 15 января 2011 г.

См. текст пункта в предыдущей редакции

1. Проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности. За время отстранения от должности прокурору выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

Прокурорский надзор за ГИБДД

Ключевое место в действующем законодательстве Российской Федерации уделяется соблюдению прав и свобод человека и гражданина, в том числе водителя. Одним из ведущих органов государства в данной сфере являются органы прокуратуры.

Законодательство РФ предоставило органам прокуратуры достаточно обширные полномочия:

  • для оперативного и эффективного реагирования на факты нарушения законности;
  • восстановления прав и законных интересов водителей, нарушенных незаконными действиями должностных лиц ГИБДД МВД РФ;
  • привлечения к различным видам ответственности, включая уголовную, виновных лиц.

Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» в статьях 22, 27 предоставляет прокурору такие важнейшие полномочия как:

  • беспрепятственно входить на территорию и в помещения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, управления ГИБДД республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономных краев и автономной области, районные и окружные отделы ГИБДД, полки и батальоны ДПС, стационарные посты, а также иные подразделения, отделы и службы ГИБДД;
  • проверять исполнение всеми должностными лицами ГИБДД МВД РФ требований федерального закона;
  • требовать от сотрудников ДПС представления протоколов, приказов, актов, иных необходимых материалов, документов, статистических и иных сведений, включая правовые акты, изданные с нарушением закона.

Кроме того, в процессе своей деятельности прокурор рассматривает и проверяет заявления, предложения и жалобы водителей, а также иную информацию об имеющихся фактах нарушения их прав и свобод.

В случае выявления указанных фактов прокурор обязан принять незамедлительные меры по их пресечению, а также к предупреждению выявленных нарушений, кроме того, прокурор обязан привлечь к установленной ответственности виновных лиц.

Кроме того, прокурор проверяет законность административного задержания водителей, и освобождает своим постановлением каждого незаконно подвергнутого административному задержанию по решению несудебных органов.

Юридические последствия обращения в прокуратуру весьма существенны. В случае подтверждения доводов заявителя, водитель вправе приобщить к материалам дела об административном правонарушении ответ прокурора о выявленных фактах нарушения законности при составлении административного материала по делу. Что в свою очередь, в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ говорит о нарушении законности при производстве по делу, а именно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Нарушение требования законности позволяет прекратить производство по делу на любой стадии производства по делу.
В прокуратуре Российской Федерации работа с обращениями граждан регламентируется Приказом Генеральной прокуратуры от 17 декабря 2007 г. N 200 » О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации» (в редакции Приказов Генеральной прокуратуры РФ от 05.09.2008 N 178, от 17.03.2010 N 113, от 31.05.2011 N 154).

При обращении в органы прокуратуры необходимо помнить:

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Письменное обращение гражданина должно содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.

Обращение, поступившее в форме электронного документа, в обязательном порядке должно содержать фамилию, имя, отчество гражданина, направившего обращение, адрес электронной почты, если ответ (уведомление) должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ (уведомление) должен быть направлен в письменной форме.
Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в 7-дневный срок возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на него не дается и оно не подлежит направлению в иные государственные органы, об этом в 7-дневный срок сообщается автору обращения, если его фамилия и адрес поддаются прочтению.

Обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом обращения с жалобой.

Без разрешения может быть оставлено и обращение, лишенное по содержанию логики и смысла, если имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психического расстройства.
В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, заявителю, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Обращения, по которым не принимали решение руководители нижестоящих органов прокуратуры, направляются в указанные прокуратуры для проверки доводов, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Поступившие в прокуратуру обращения, адресованные в органы Следственного комитета РФ, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции следственных органов, и разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. По результатам проведенной проверки копии данных обращений и ходатайств, при необходимости, направляются в органы следствия или дознания, а в случае выявления нарушения — одновременно с актами прокурорского реагирования, о чем сообщается заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Доводы заявителей о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, проверяются, как правило, с выездом на место.

Для обеспечения полноты и объективности проверок к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости — заявители.

При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы, в том числе в электронной форме, либо обращаться с просьбой об их истребовании.

Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее — полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки — не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В случае, если обращение требует проверки, о ее проведении в 7-дневный срок со дня регистрации обращения сообщается заявителю.

Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах — с момента их регистрации в этих подразделениях.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления ответа автору о принятом решении.

В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений граждан, продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением их авторов о причинах задержки ответа и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы и учреждения прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а при необходимости о том, где впоследствии он может получить информацию о результатах их рассмотрения.

При направлении заявителям ответов на обращения в обязательном порядке возвращаются приложенные к ним документы.

Не подлежат возвращению документы и материалы, направленные заявителем в органы и учреждения прокуратуры в электронной форме.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Ивановская Мария Алексей Чугаев Константин Юрков

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Аэропорт Старый Оскол» Боева Игоря Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2018 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Белгородского областного суда от 17 декабря 2018 г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 11 марта 2019 г., вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Аэропорт Старый Оскол» (далее — ОАО «Аэропорт Старый Оскол», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 17 декабря 2018 г. и постановлением заместителя председателя Белгородского областного суда от 11 марта 2019 г., ОАО «Аэропорт Старый Оскол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ОАО «Аэропорт Старый Оскол» Боев И.М. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2018 г. по результатам проведенной Белгородской транспортной прокуратурой проверки внесено представление N 0703-2018 об устранении допущенных ОАО «Аэропорт Старый Оскол» нарушений требований воздушного законодательства в части установления приаэродромной территории.

В указанном представлении Белгородского транспортного прокурора изложено требование о его рассмотрении с участием прокурора и принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих (пункт 1); уведомлении прокурора о времени и месте рассмотрения представления (пункт 2); решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (пункт 3); сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру в установленный законом месячный срок (пункт 4).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (30800025096320), представление поступило в адрес общества 20 июля 2018 г.

В установленный законом месячный срок в Белгородскую транспортную прокуратуру не сообщено о результатах рассмотрения представления, сведений о выполнении представления и принятии мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, не имеется.

По факту умышленного невыполнения изложенных в представлении от 6 июля 2018 г. N 07-03-2018 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, постановлением заместителя Белгородского транспортного прокурора от 16 октября 2018 г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3); представлением прокурора (л.д. 4-5), запросом заместителя Белгородского транспортного прокурора от 4 октября 2018 г. N 0703-2018 о представлении информации о результатах рассмотрения преставления и ответом на него (л.д. 8, 9), письменными объяснениями генерального директора ОАО «Аэропорт Старый Оскол» Боева И.М. (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность привлечения общества к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований прокурора в части устранения нарушений воздушного законодательства, рассмотрения представления с участием прокурора, уведомления прокурора о времени и месте его рассмотрения, а также результатах (пункты 1, 2, 4), сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия общества квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Вопреки утверждению заявителя оснований для вывода о том, что действия прокуратуры по проведению проверки и истребованию сведений с последующим внесением представления от 6 июля 2018 г. N 07-03-2018 не соответствуют положениям пунктов 2, 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, не имеется.

Согласно материалам дела проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов, в том числе при установлении приаэродромной территории, проведена Белгородской транспортной прокуратурой в связи с поручением Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, что было доведено до сведения руководителя общества Боева И.М.

При этом из материалов дела не следует, что в связи с проведением данной проверки были истребованы информация, документы и материалы, не обусловленные целями проверки и (или) не относящиеся к ее предмету.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление Белгородского транспортного прокурора от 6 июля 2019 г. N 07-03-2018 в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении Белгородского транспортного прокурора от 6 июля 2018 г. N 07-03-2018 императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено обществу при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2018 г., решение судьи Белгородского областного суда от 17 декабря 2018 г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 11 марта 2019 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на невыполнение представления Белгородского транспортного прокурора от 6 июля 2018 г. N 07-03-2018, содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. В остальной части указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2018 г., решение судьи Белгородского областного суда от 17 декабря 2018 г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 11 марта 2019 г., вынесенные в отношении ОАО «Аэропорт Старый Оскол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из них указание на невыполнение представления Белгородского транспортного прокурора от 6 июля 2018 г. N 07-03-2018, содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Аэропорт Старый Оскол» Боева И.М. — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Сотрудник гибдд столкнулся с прокурорским работником

Вас за составление протокола на прокурорского работника можно привлечь к уголовной ответственности по ст 286 УК РФ
Буркалина Татьяна Алексеевна

Отнюдь

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
N 4а-1392м
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу ФИО10 (далее по тексту — заявитель) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 06 мая 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2015 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 06 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2015 года, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе У. просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы У. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту — Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
Из материалов дела видно, что 20 февраля 2015 года в 05 часов 10 минут У. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и двигался по улице <адрес>, где возле дома 3 был остановлен сотрудниками полиции.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения водителя в состоянии опьянения. Данное обстоятельство установлено и подтверждено совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 1), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), о задержании транспортного средства (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4), из которого следует, что У. находился в состоянии опьянения.
Все процессуальные действия в отношении У. должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых В. и С.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, как со стороны понятых, так и со стороны У. не имелось.
Таким образом, факт нахождения У. в состоянии алкогольного опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
Как усматривается из Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2022-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 42 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ и Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 года N 70 „О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации“ проверка по факту совершения прокурорским работником административных правонарушений и преступлений проводится с целью обеспечения гарантий независимости и самостоятельности прокурорского работника, защиты его от неправомерного воздействия или преследования за решения (действия), принимаемые (совершаемые) в рамках служебной деятельности, и не может рассматриваться в качестве условия для уклонения прокурорского работника от установленной законом ответственности.
В связи с этим Прокурор Республики Татарстан, действуя на основании вышеуказанных установлений, пришел к выводу о наличии законных оснований для привлечения У. к административной ответственности, о чем указал в постановлении от 10 апреля 2015 года N 8-7-2015.
Поэтому довод заявителя о допущенном нарушении статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 „О прокуратуре Российской Федерации“ является несостоятельным и подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах действия У. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении У. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 06 мая 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2015 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> — без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Татарстан
М.М.ХАЙРУЛЛИН
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Татарстан
Е.В.ВЕРХОКАМКИН

Привлечение к административной ответственности прокурора

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *