Прорвало шланг под раковиной

Затопили соседей из-за прорыва шланга, идущего к унитазу

Здравствуйте, Юлия.

Доказать в суде нашу невиновность реально, если вы докажите, что протечка возникла именно вследствие некачественной работы Застройщика. Как правило гарантию Застройщик дает на 5 лет.

Управляющая компания действительно отвечает за трубы, но не за шланг. В данном случае вам необходимо доказывать именно вину Застройщика.

По таким делам все решает экспертиза, выводы эксперта суд оценивает в первую очередь, поскольку в данном случае именно экспертиза установит — изначально ли шланг был не качественным или его прорвало ввиду ненадлежащей вами эксплуатации.

Судебная практика такова, что как правила убытки взыскивают с собственника вышерасположенной квартиры.

Но есть решения, где после рассмотрения дела Ответчиком привлекают УК или ТСЖ, и убытки взыскивают с УК и ТСЖ.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.01.2015 по делу N 33-335/2015, 33-8542/2014
Требование: О возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: В принадлежащем истцу жилом помещении произошел залив, повлекший за собой значительный вред имуществу истца, при этом ответчик на момент залива квартиры в жилом помещении не находился.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что причиной затопления квартиры истца явилось повреждение гибкого шланга подводки холодной воды к унитазу, расположенному в квартире ответчиков.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в принадлежащем истцу жилом помещении по <адрес> произошел залив, повлекший за собой значительный вред имуществу истца. Согласно акту ТСЖ «Берега» от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по вине собственника квартиры N — П.И., расположенной этажом выше квартиры истца. Ответчик на момент залива квартиры в жилом помещении не находился. Из составленного акта следует, что залив квартиры произошел в результате разрушения в ванной комнате гибкого шланга подводки воды к унитазу в квартире ответчика. Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертизы составил <данные изъяты>.
Просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, убытки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходов, связанных с почтовыми отправлениями, копировальными работами, нотариальными услугами в сумме <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оказание правовой помощи — <данные изъяты>, на уплату государственной пошлины — <данные изъяты>, на оформление доверенности — <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена П.С.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.04.2014 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Товарищество собственников жилья «Берега».
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 сентября 2014 года исковые требования Б.Ю.В. удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать солидарно с П.И. и П.С. в пользу Б.Ю.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты стоимости проезда представителя истца к месту проведения судебного разбирательства — <данные изъяты>, оплаты стоимости проезда истца к месту проведения судебного разбирательства <данные изъяты>, уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Берега» в пользу Б.Ю.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты стоимости проезда представителя истца к месту проведения судебного разбирательства — <данные изъяты>, оплаты стоимости проезда истца к месту проведения судебного разбирательства <данные изъяты>, уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С уважением,

Воробьева Зоя Викторовна

Прорвало шланг под раковиной

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *