Протокол составлен без понятых

Понятой по КоАП в вопросах и ответах

Понятой – это любое совершеннолетнее лицо, которого вызвали на добровольной основе как удостоверяющий административную процедуру человек. Интерес для большинства заключается, однако, не в значении и определении этого слова, а в том, что делать, если Вас как понятого потом вызовут в суд или ГИБДД. Какие права в таких случаях бывают у понятого, что он может, а что не может, для чего он нужен в суде, можно ли отказаться участвовать в деле и какая за это ответственность.

Но давайте обо всём по порядку!

Итак, такой статус участника производства по делу регламентируется КоАП – точнее, статьёй 25.7 Кодекса. В первой же части определение понятого. Но его значение там достаточно размыто и представлено не исчерпывающе. Гораздо понятнее звучит определение из Уголовного кодекса:

«…лицо, привлекаемое для удостоверения следственного дела». Но в нашем случае – административного.

Таким образом, понятой служит для того, чтобы быть доказательством административных процедур. Но каких?!

Чаще всего порядок привлечения Вас для удостоверения того или иного процесса на дороге сотрудником ГИБДД обстоит следующим образом:

  1. Вас останавливает инспектор (не важно, водитель Вы или пешеход); основание – подпункт 84.5 регламента МВД;
  2. вызывает выступить понятым для проведения той или иной процедуры;
  3. обязательно вписывает Вас в протокол, соответствующий проводимой процедуре (ч.3 ст. 25.7 КоАП);
  4. обязательно разъясняет Вам Ваши права и обязанности – конкретно статью 51 Конституции (о том, с чем Вы имеете право знакомиться в ходе дела и что Вы не обязаны свидетельствовать в данном случае против своих родственников) – пункт 89 Приказа №664;
  5. инспектор предлагает Вам подписаться в протоколе процедуры, а также внести свои замечания (ч.4 и 6 ст. 25.7 КоАП).

Понятых всегда вызывается двое – не бывает процедур с привлечением только одного понятого.

Условий к участию понятых не так много, но они есть:

  • понятой не должен быть потенциально заинтересован в результате рассматриваемого дела,
  • понятых должно быть всегда двое (или больше),
  • они оба должны быть совершеннолетними.

Их не так много. Фактически, прямо это нигде не прописано, но понятой должен присутствовать на протяжении всей административной процедуры, для которой он привлечён. Это исходит из самого назначения человека в таком статусе – удостоверения процесса.

Во время проведения самой административной процедуры понятой больше ничего не обязан, кроме как быть законопослушным гражданином (не мешать инспекторам и иными способами не нарушать правопорядок, не хулиганить, не бить привлекаемое лицо и т.п.).

Важно понимать, что Вас привлекают не только для просмотра эдакого театрального представления, например, с привлечением пьяного водителя, а для удостоверения корректности всех действий сотрудников и подтверждения слов и/или действий нарушителя.

То есть понятой во время действий сотрудников ГИБДД удостоверяет факт:

  • наличия самих этих действий,
  • их содержания,
  • их результатов.

Например, если Вы привлечены понятым в рамках освидетельствования на опьянение водителя, то Вы удостоверяете подписью факт того, что его опьянение установили (продували через прибор), делали это правильно, а результат продувки показал обозначенные в протоколе данные.

Понятой по сути является свидетелем во время хода дела. Отсюда исходят и его обязанности как последнего. Это значит, что понятой обязан явиться в суд в дальнейшем при рассмотрении дела, если его вызовут для этого. Штрафа на 2020 год за это нет, но в исключительных случаях сотрудник полиции может организовать привод понятого на заседание суда, если рассмотрение дела без его показаний невозможно.

О приводе понятого сначала выносится определение судьи.

Права понятого также не очень расширены. Он имеет право:

  • знакомиться с материалами дела во время процесса на дороге,
  • делать замечания по действиям любых участников процеса.

Да, можно. Понятых вызывают для всестороннего рассмотрения дела, для этого Вас и взывают к этому статусу. Но обязанности быть понятым у водителя нет. Это значит, что Вы в любой момент можете отказаться от предложения инспектора свидетельствовать его действия, а требовать от Вас этого сотрудник не может.

Соответственно, и штрафа и другого вида ответственности за это не может быть ни по какому действующему на 2020 год закону.

Прямого запрета на участие в качестве понятого в деле, будучи в состоянии опьянения – алкогольного или даже наркотического, ни в одном нормативно-правовом акте нет. Тем не менее, сотрудник вправе не допустить Вас к участию в виде понятого в таком состоянии.

Список таких административных процедур не очень велик. Но главное в том, что в любой из них понятого может заменить обыкновенная видеозапись (об этом немного ниже).

Итак, Вас могут вызвать в качестве «удостоверяющего» процедуру в следующих процессах на дороге.

Расшифровывается как «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» – то есть «продувка» водителя на дороге, или «медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Это сложное административное действие, требующее соблюдение ряда тонкостей от инспектора, и порядок этого действия сложен:

  1. инспектор отстраняет водителя от управления и предлагает водителю пройти ОСАО, от которого водитель может отказаться, тогда, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пьян, он направляется на медосвидетельствование, от которого отказываться уже нельзя,
  2. если водитель соглашается, составляется акт освидетельствования, и для этого мероприятия приглашаются понятые или применяется видеозапись,
  3. понятым зачитываются их права, а также называются основания для проведения ОСАО (а они должны быть), и операция проходит под их наблюдением,
  4. если прибор после «продувки» показывает значение выше 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха, на водителя составляется протокол, куда вписываются понятые и ставится их подпись,
  5. если прибор показал не запрещённые для управления значения, то водителя либо отпускают, и тогда понятые подписывают акт освидетельствования; либо направляют на медосвидетельствование, при оформлении документов на которое участвуют те же понятые или производится видеозапись, а на само медицинское освидетельствование водитель едет уже без понятых.

  1. Сотрудник ГИБДД составляет протокол досмотра ТС и приглашает двоих понятых либо включает видеозапись, понятые сразу должны быть вписаны в протокол,
  2. понятым зачитываются их права, называются основания для проведения досмотра, и при них проводится сама операция,
  3. при нахождении запрещённых искомых предметов, они изымаются, что демонстрируются понятым и вписываются в протокол,
  4. протокол досмотра вручается понятым для подписи, а также протокол изъятия вещей, если таковые изымались.

Личный досмотр проводится только при понятых. Это единственная административная процедура, видеозапись для которой не подойдёт (п. 190 регламента). Если досматривают мужчину, то проводить операцию тоже должен мужчина, если женщину – соответственно, женщина.

Порядок привлечения понятых и их подписей аналогичен досмотру автомобиля.

Понятые при эвакуации автомобиля вызываются, только когда водителя нет при такой эвакуации (пункт 250 регламента). При задержании машины составляется соответствующий протокол (п.251), где понятые расписываются.

Сам процесс эвакуации, помимо протокола, должен сопровождаться опечатыванием дверей и крышки багажника авто (должны быть наклеены специальные наклейки).

Понятые могут быть заменены видеозаписью процесса.

Это одна из очень редких операций, которая требует понятых либо производство видеозаписи процесса. Арест должен также сопровождаться описью имущества, в том числе внутри машины, и соответствующим протоколом, который подписывается понятыми.

Список таких процедур достаточно широкий, и мы перечислим лишь самые неочевидные (ведь понятно, что для выписывания простого штрафа на 500 рублей, к примеру, понятой определённо не потребуется):

  • административное задержание водителя или любого другого лица,
  • доставление в отдел полиции,
  • осмотр автомобиля (чем он отличается от досмотра, читайте в специальной статье),
  • привод лица в суд или отдел полиции,
  • выдворение иностранных граждан,
  • выписывание требований и предписаний за тонировку,
  • составление протокола по лишенческим статьям для передачи в суд,
  • изъятие номеров и СТС за езду на незарегистрированном авто.

По закону Вы обязаны явиться в суд. При этом, Вас должны известить только законным способом – вручением повестки (даже на почте её обязаны вручить в руки, выслав извещение, а не кинуть в почтовый ящик). И никаких вызовов по телефону или смс.

Как мы уже упомянули выше, наказания за неявку в качестве понятого нет, поэтому Вы можете отказаться от этого. Но в канцелярии суда Вам могут выдать справку для работы, если время вызова совпадает с Вашим рабочим временем.

На суде с большой долей вероятности нужны Вы будете как понятой только для подтверждения факта присутствия при административной процедуре, по которой идёт дело. Например, если судья сомневается в подлинности подписей.

Если возникли спорные вопросы – например, инспектор утверждает, что водитель отказался от освидетельствования, а водитель – что не отказывался, то понятой может быть допрошен и в качестве свидетеля. Поэтому польза от того, что Вы всё же придёте в суд, от Вас может быть и не очевидная.

Всё очень просто, и различия исходят из самих значений понятого и других статусов граждан в данный момент времени:

  • очевидец – неформальный статус человека, который что-то где-то видел, то есть сам факт того, что Вы являетесь очевидцем, не может фигурировать ни в каком документе;
  • очевидец становится свидетелем после того, как будет привлечён в качестве последнего с соблюдением всех норм и требований для этого: уведомления надлежащим образом (повесткой), зачтения ему его прав;
  • значение понятого вообще никак не связано ни со свидетелем, ни, тем более, с очевидцем – понятой лишь удостоверяет своим присутствием и подписью факт наличия той или иной админпроцедуры, а также соответствия её порядка проведения описанному в документах (протоколе или акте).

Да, но только с разрешения инспектора ДПС. Несмотря на то, что водитель имеет полное право снимать сотрудника ГИБДД, есть неявное отличие этих двух процессов. Согласно статье 24.3, части 3 КоАП, видеосъёмка (и аудиосъёмка) при рассмотрении дела допускаются только с разрешения того, кто рассматривает это дело. Так вот, водитель, когда его остановил инспектор ДПС, может полноправно снимать последнего по той причине, что рассмотрение дела ещё не начато, если не составлялся протокол (и почти никогда протокол сразу не составляется).

А вот понятой привлекается обычно уже после составления протокола (куда записываются его данные), поэтому рассмотрение дела уже начато.

И в административном, и в уголовном праве возраст понятого должен составлять не менее 18 лет (ст. 25.7 КоАП), в отличие от свидетеля, который может быть и младше.

Несовершеннолетние лица не допускаются к участию в рассмотрении дела в качестве понятых. И если фигурирует хотя бы один из них несовершеннолетний, то такое его подпись не должна быть принята, а всё дело подлежит прекращению.

Да. Но по законным основаниям. По сути, сам порядок привлечения прямо не предписывает возможность инспектору запретить вызвать Вас в качестве понятого, даже если Вы сами намереваетесь. Но к понятому есть определённые требования, которые мы перечислили выше.

Протокол об административном правонарушении ГИБДД

Обязательные требования к протоколу об АП

Участие понятых при составлении протокола об АП

Права лиц, привлекаемых к ответственности

Обжалование протокола об административном правонарушении

Одной из причин остановки водителя сотрудником ГИБДД является установление факта нарушения Правил дорожного движения (ПДД), за которое предусмотрена административная ответственность. Рассмотрим порядок составления протокола об АП при нарушении водителем ПДД. От того, насколько правильно составлен протокол по делу, зависит возможность привлечения виновника к ответственности. А составленный с процессуальными нарушениями протокол может служить одним из оснований к прекращению производства по делу.

В соответствии с требованиями статей 23.3, 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении за нарушения ПДД уполномочены:

  • начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель;
  • начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, его заместитель;
  • командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель;
  • сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2009 N 14112) основаниями для составления протокола об административном правонарушении являются:

  • выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника;
  • оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;
  • выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет;
  • выявление административного правонарушения, не влекущего предупреждения, совершенного сержантом, старшиной, солдатом, матросом, проходящими военную службу по призыву, либо курсантом военного образовательного учреждения профессионального образования до заключения с ним контракта о прохождении военной службы.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования протокол об АП составляется по окончании административного расследования.

Обязательные требования к протоколу об АП

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, пункт Правил дорожного движения (ПДД) или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Разработан универсальный образец протокола об АП, используемый сотрудниками ГИБДД, (см. ниже).

Участие понятых при составлении протокола об АП

В случае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении запись об этом с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, сведений о документе, удостоверяющем личность, делается в соответствующем протоколе. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Согласно требованиям КоАП РФ присутствие понятых обязательно при применении по делу следующих мер (при условии, если не применяется видеозапись):

  1. доставление;
  2. административное задержание;
  3. личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
  4. изъятие вещей и документов;
  5. отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
  6. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
  7. медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
  8. задержание транспортного средства;
  9. арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
  10. привод;
  11. осмотр места совершения административного правонарушения.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Новое. Внесенными изменениями в КоАП РФ присутствие понятых стало не обязательным в тех случаях, когда применяется видеофиксация совершения процессуального действия.

В случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.

Права лиц, привлекаемых к ответственности

При составлении протокола об административном правонарушении обязательным является разъяснение процессуальных прав водителям (или иным лицам), привлекаемым к ответственности.

Такие права предусмотрены статьей 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника

Рассмотрение ходатайства при составлении протокола об АП

Наиболее часто водителями реализуются полномочия по заявлению ходатайств. Ходатайство необходимо заявлять в письменном виде. Ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником ГИБДД в виде определения. При заявлении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении.

Получение объяснений

При составлении протокола об АП перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу в обязательном порядке должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе.

Справочно: Статья 51 Конституции РФ. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. К родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Ознакомление с протоколом об АП

Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему. Об ознакомлении водитель должен расписаться в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Лицу, в отношении которого составлен протокол об АП, а также потерпевшему копия данного протокола вручается под расписку.

Схема места совершения АП

При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Обжалование протокола об административном правонарушении

Действующим законодательством порядок обжалования протокола по делу об АП не предусмотрен. КоАП РФ установлена возможность обжалования только постановлений по делам об АП.

Вместе с тем по общему правилу может быть обжалован не сам документ (протокол об АП), а действия сотрудника ГИБДД, его составившего. При этом в жалобе необходимо указывать именно конкретные действия, с которыми не согласен заявитель. Обжаловать действия сотрудника ГИБДД можно вышестоящему должностному лицу, либо в суд, а также в районную прокуратуру.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 127-АД16-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2016 г. N 127-АД16-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Краюшкина В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2015 г., решение судьи Верховного суда Республики Крым от 06 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 12 августа 2015 г., вынесенные в отношении Краюшкина В.А. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 06 апреля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 12 августа 2015 г., Краюшкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Краюшкин В.А. просит о проверке законности и обоснованности судебных актов, состоявшихся в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что направление Краюшкина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) отсутствуют сведения как о понятых, так и о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Краюшкина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни одно из указанных оснований инспектором ДПС не выявлено (л.д. 4).

Следовательно, процессуальные действия по направлению Краюшкина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол о направлении Краюшкина В.А. на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Краюшкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Краюшкина В.А. удовлетворить.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2015 г., решение судьи Верховного суда Республики Крым от 06 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 12 августа 2015 г., вынесенные в отношении Краюшкина В.А. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

Статья 25.7 КоАП РФ. Понятой

Новая редакция Ст. 25.7 КоАП РФ

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Комментарий к Статье 25.7 КоАП РФ

1. Понятым является лицо, которое призвано подтвердить подлинность и законность процедуры фиксирования факта совершения правонарушения. Правовой формой фиксирования такого рода юридических фактов являются: протокол об административных правонарушениях, протокол об административном задержании, личном досмотре и т.д.

2. Понятые подписывают протокол совершенного при них процессуального действия. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

3. Понятые приглашаются для участия в производстве по делу об административных правонарушениях на добровольной основе. Понятому возмещаются расходы, связанные с его участием.

4. Понятым может быть только не заинтересованное в исходе дела лицо.

Другой комментарий к Ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. КоАП РФ предусматривает, что в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл.27) должностное лицо, в производстве которого находится дело, может привлечь любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо в качестве понятого.

2. Понятой — физическое лицо, присутствующее при совершении ряда процессуальных действий и удостоверяющее своей подписью факт их совершения, их содержание и их результаты. Число понятых должно быть не менее двух. Об участии в производстве понятых делается запись в протоколе.

4. Присутствие понятых обязательно в названных и иных случаях, предусмотренных гл.27 КоАП РФ.

А Вот информация для размышления…..
ЖУРНАЛ «ДОМАШНИЙ АДВОКАТ» СТАТЬИ:
ДА № 8, 2007 :: ОПЬЯНЕНИЕ ЗА РУЛЕМ
При несогласии водителя с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – считают авторы данной статьи.
На первый взгляд такой поворот событий кажется маловероятным. Однако, по нашему мнению, иного законного решения в указанной ситуации нет, ведь сегодня никто не знает точно, что такое опьянение. Этого не знает даже Минздрав (Минздравсоцразвития) России, хотя Правительство РФ еще 4 года назад поручило ему обеспечить реализацию Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. № 930. Проблема заключается в отсутствии в действующем административном законодательстве легального определения состояния опьянения.
В КоАП РФ имеется несколько норм, направленных на пресечение пьянства и алкоголизма: одни из них фактически являются сухим законом, другие ограничивают употребление алкоголя. Нормы, устанавливающие сухой закон, относятся к несовершеннолетним (ст. 6.10 и частично ст. 20.22 КоАП РФ) и к поведению в общественных местах (ст. 20.20 КоАП РФ). В соответствии с этими нормами распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах является правонарушением. Сопровождалось это распитие опьянением или нет, для его квалификации как правонарушения значения не имеет. Медицинского освидетельствования для доказательства данного состава правонарушения не требуется. Вовлечение несовершеннолетних в употребление спиртных напитков также представляет собой административное правонарушение, не требующее медицинского освидетельствования.
Нормы, которые ограничивают потребление алкоголя, относятся к водителям транспортных средств (ст. 12.8 КоАП РФ) и судоводителям (ст. 11.9 КоАП РФ), и в них законодатель применяет понятие «опьянение», а не распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так, согласно ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения является административным правонарушением. Такая структура правовой нормы не запрещает выпивку за рулем, а ограничивает ее тем количеством алкоголя, которое вызывает опьянение. Для установления факта нахождения лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрено его обязательное медицинское освидетельствование (ст. 27.12 КоАП РФ). Отказ от такого освидетельствования представляет самостоятельный состав административного правонарушения (ст. 12.26 КоАП РФ).
Однако используемый в КоАП РФ термин «опьянение», как уже говорилось, не имеет законодательного определения. Определения этого термина нет и в ведомственных нормативно-правовых актах МВД и Минздрава России, регламентирующих проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствует также официальное общеобязательное толкование опьянения. Наконец, общепринятого определения опьянения не существует даже в самой медицине, где оно отождествляется с употреблением алкоголя. Например, в Большой советской энциклопедии это состояние характе¬ризуется следующим образом: «Опьянение – нарушение физиологических функций организма и прежде всего его ЦНС вследствие приема алкоголя и др. наркотиков». (БСЭ., 1972, т. 18, с. 365). Примерно так же определяется оно и в другом энциклопедическом издании – медицинском: «Алкогольное опьянение – сочетание психических, вегетативных и неврологических расстройств, возникающих в результате приема спиртных напитков». (Краткая медицинская энциклопедия. М., 1989, т. 1, с. 55).
Таким образом, используемая в КоАП РФ бланкетная диспозиция адресована в никуда, поскольку вместо официального термина применяется бытовое понятие. Содержание его определяют не ведомственные нормативы, а толковые словари русского языка (В. Даль; Б.М.Волин, Д.Н.Ушаков; С.И.Ожегов и др.), в которых опьянение трактуется как следствие неумеренного употребления спиртных напитков.
В результате включения в диспозицию правовой нормы бытового понятия эта норма становится несостоятельной, что допускает ее произвольное толкование. Между тем Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно подчеркивал, что правовая норма должна быть определенной, ясной и недвусмысленной, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение и, следовательно, ведет к произволу.
Суды, принимая решения по делам об административных правонарушениях по ст. 12.8 КоАП РФ на основании несостоятельной правовой нормы, эту позицию КС РФ игнорируют. Легитимность указанной статье КоАП РФ как бы придает Приказ Минздрава России от 15 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», но в нем также нет определения опьянения, а предписанные исследования недостаточны для доказательства последнего.
В частности, не является исчерпывающим и обязательным перечень клинических признаков опьянения, установленный в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (учетная форма № 307/-05, приложение 1 к Приказу МЗ РФ № 308 от 15 июля 2003 г.), что позволяет произвольно сокращать или, наоборот, дополнять данный перечень. Предложенные для проверки лица на состояние опьянения признаки не верифицированы, не установлена статистическая значимость каждого такого признака и сумма их, необходимая для объективного и научно обоснованного доказательства наличия состояния опьянения. В результате медицинское заключение базируется не на законодательных и объективных данных, а на субъективных бытовых стереотипах или, проще говоря, на понятиях. Но такие понятия имеются у водителей, работников ГИБДД и многих других, и у всех они разные, даже у врачей, которые одного и того же обследуемого могут признать как пьяным, так и нет.
В западных странах в отличие от России в диагностике опьянения используется комбинированный подход к оценке клинических данных с учетом концентрации алкоголя в крови. Это связано с тем, что диагностическое значение клинических признаков различно, потому и диагностическая ценность их разная. Каждая клиническая проба имеет свойственные только ей ошибки и расхождения с реальной концентрацией алкоголя в крови, поэтому для объективизации заключения используются различные математические модели, в которых данные разных клинических тестов и их разброс суммированы и представлены в цифровом выражении. В Финляндии, например, для корреляции клинических и лабораторных данных предусмотрен набор из 21 клинического теста.
Применение в качестве основного метода определения алкоголя в выдыхаемом воздухе вместо количественного определения его в крови и моче, установленное Минздравом России, не выдерживает никакой критики, тем более что какие именно приборы (методы) должны применяться при освидетельствовании, не регламентировано. На практике это приводит к использованию предварительных качественных реакций на этиловый спирт (проба Раппопорта, индикаторные трубки «Контроль трезвости» и т.п.), но они неспецифичны, дают положительный результат и на другие вещества. Впрочем, ничего не гарантирует и количественное аппаратное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе – оно чревато серьезными ошибками за счет завышения или занижения показаний приборов.
В связи с этим директор ВНЦ медико-биологических проблем нар¬кологии Минздрава СССР, главный редактор журнала «Вопросы наркологии», профессор Н.Н. Иванец еще в 1989 г. писал, что определение алкоголя в выдыхаемом воздухе может быть только основанием для количественного определения алкоголя в крови, слюне, моче (Вопросы наркологии, 1989, № 2, с. 3–10). Именно такое исследование позволяет достоверно определить концентрацию алкоголя в этих объектах и ретроспективно оценить функциональное состояние водителя в момент инцидента. Однако действующая методика медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения исключает такую возможность. В результате в медицинском заключении фиксируется состояние водителя при освидетельствовании, проводимом иногда через 2 и более часов после отстранения его от вождения. Тем самым игнорируется общеизвестная динамика поступления, распределения и выведения алкоголя из организма при острой алкогольной интоксикации (в фазе резорбции концентрация алкоголя в крови нарастает, тогда как при элиминации, когда алкоголь выводится из организма, количество его в крови снижается, а в моче, наоборот, увеличивается).
Медицинское освидетельствование без ретроспективной корреляции утрачивает свое значение как доказательство, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ его использование не допускается, так как оно получено с нарушением закона.
Кроме того, отсутствует законодательное или нормативное определение понятия «трезвый», поэтому у врача, освидетельствующего водителя на наличие состояния опьянения, нет выбора. Факт употребления водителем алкоголя автоматически оценивается как опьянение, ведь даже запах алкоголя уже исключает трезвое состояние.
Отсутствие официального определения состояний опьянения, трезвого и нетрезвого, законодательно установленной пре¬дельно допустимой концентрации алкоголя в крови чрезвычайно осложняют производство по делам об административных правонарушениях по ст. 12.8 КоАП РФ. С учетом этих пробелов в действующем законодательстве законное решение по поводу такого правонарушения сегодня может быть принято лишь при согласии водителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с наличием у него состояния опьянения в момент нахождения за рулем.
При несогласии водителя с фактом опьянения возникают неустранимые противоречия между субъективным заключением врача (фельдшера) и таким же субъективным мнением водителя. В такой ситуации медицинское заключение является лишь подтверждением факта употребления водителем алкоголя, да и то не всегда. Поскольку неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подозреваемого в административном правонарушении (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, начатое производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Для устранения противоречий в спорных ситуациях в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, врачи которой обладают специальными познаниями и могут дать ретроспективную оценку состояния водителя во время отстранения его от управления транспортным средством.
Александр КУЗЬМИН,
кандидат медицинских наук,
судебно-медицинский эксперт
Иван КУЗЬМИН,
адвокат,
член Адвокатской палаты Московской области

Протокол составлен без понятых

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *