Размер ущерба в УК

Содержание

Какая сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2020 году? Как отграничить административную и уголовную ответственность по похожим составам противоправных деяний?

К примеру, есть статья 7.27.1 КоАП «Мелкое хищение» и статья 158 УК «Кража». Есть ст. 7.27.1 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», а есть статья 159 «Мошенничество».

Ключевым отграничением столь «похожих» между собой составов является сумма ущерба для возбуждения уголовного дела. В 2016 году в УК были внесены изменения, поэтому будьте внимательными!

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2020 году? Общие правила по преступлениям против собственности

Перечисление сумм и определений понятий «крупный ущерб», «значительный ущерб», «особо крупный» находятся в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», но именно — в гл. 21 «Преступления против собственности» УК РФ.

Если говорить конкретнее, то вам необходимо открыть ст. 158 УК РФ и посмотреть примечания к ней.

3 июля 2016 г. N 323-ФЗ внес изменения, так что в 2016—2019 году:

  1. «Крупный ущерб» по новому УК РФ 2020 года – от 250 000 рублей.
  2. «Особо крупный ущерб» по новому УК РФ 2020 года – 1 000 000 рублей.
  3. «Значительный ущерб гражданину» — минимум 5 000 рублей; может определяться с учетом имущественного положения гражданина. Это значит, что 5 000 рублей — минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела.

В ч.1 ст. КоАП 7.27. «Мелкое хищение» предусматривается наказание за хищение на сумму меньше 1 000 рублей. А в ч.2 ст. 7.27 предусматривается наказание за хищение на сумму 1 000 – 2 500 рублей.

Теперь в законодательстве получилось интересное «провисание»: хищение на сумму 2 500 – 5 000 рублей еще не относятся к числу административных правонарушений, но уже не являются уголовно наказуемыми. В КоАП поправки не были внесены.

Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» официально в уголовном законодательстве не используются.

Есть отдельные преступления против собственности, по которым законодатель предусмотрел другие суммы. Они являются исключением, но вам стоит их знать.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2020 году? Специальные правила для «мошенничества»

Для отдельных статей предусмотрены специальные правила определения размера ущерба. Исключениями стали:

  • ч.5 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в значительном размере;
  • ч.6 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в крупном размере;
  • ч.7 ст. 159 «Мошенничество» — то же деяние, но повлекшее ущерб в особо крупном размере;
  • ст. 159.1 за «Мошенничество в сфере кредитования»;
  • ст. 159.3 за «Мошенничество с использованием платежных карт»;
  • ст. 159.5 за «Мошенничество в области страхования»;
  • ст. 159.6 за «Мошенничество в области компьютерной информации».

Для этих статей в 2020 году суммы ущерба и порядок его определения отличаются от общего.

В УК РФ 2020 года указывается, что:

  1. «Значительный ущерб» — это сумма от 10 000 рублей.
  2. «Крупный размер» — от 3 000 000 рублей.
  3. «Особо крупный размер» — от 12 000 000 рублей.

Столь большой размер ущерба для возбуждения уголовного дела связан с тем, что сторонами договора являются индивидуальные предприниматели или юридические лица.

Эта статья стала новеллой законодательства, отношение к ней со стороны юристов, экономистов и правоприменителей спорное.

Изменения УК РФ для юридических лиц и предпринимателей. Как определяют размер ущерба по отдельным статьям?

  1. Ст. 169 под названием «Воспрепятствование законной предпринимательской или же иной деятельности» содержит понятие «крупный ущерб». С 2016 года под ним понимают более 1 500 000 рублей.
  2. В ч.3 и в ч. 4 ст. 171.1 понятие «крупный размер» — это от 400 000 рублей; «особо крупный» — от 1 500 000 рублей.
  3. В ч.5 и ч.6 ст. 171.1 термин «крупный размер» понимается как 100 000 рублей; «особо крупный» — 1 000 000 рублей.
  4. Для ст. 171.2 «крупный размер» понимается как более 1 500 000 рублей; а «особо крупный» — более 6 000 000 рублей.
  5. В ст. 178 УК РФ, предусматривающую наказание за ограничение конкуренции, изменения не вносились. Здесь «доход в крупном размере» более 50 000 000 рублей, а «доход в особо крупном размере» составляет более 250 000 000 рублей. «Крупный ущерб» в ст. 178 УК РФ понимается как сумма более 10 000 000 рублей; «особо крупный» — свыше 30 000 000 рублей.
  6. Для ст. 180 понятие «крупный ущерб» начинается с суммы в 250 000 рублей.
  7. Для ст. 184 УК РФ понятие «значительный размер» начинается от 25 000 рублей.
  8. Для сразу 4-х статей (ст. 185, 185.1, а также 185.2 и 185.4) УК РФ предусматривает, что «крупный ущерб» = от 1 000 000 рублей; а «ущерб в особо крупном размере» начинается с отметки в 3 750 000 рублей.
  9. В статье 185.3 УК РФ за манипулирование рынком предусматривается, что «крупный ущерб» составляет более 3 750 000 рублей, а «особо крупны» — больше 15 000 000.
  10. Ст. 185.6, предусматривающая наказание за использование инсайдерской информации, указывает, что «крупный ущерб» по ней составляет от 3 750 000 рублей. Такая же сумма используется при определении понятия «крупный доход», а также «убытки в крупном размере».
  11. В примечании к ст. 191.1 за незаконные действия с древесиной используют понятия «крупный размер» — более 80 000 рублей, а также «особо крупный» — 230 000 рублей.
  12. Ст. 193.1 УК РФ за валютные операции предлагает понимать «крупный размер» как сумму свыше 9 000 000 за 1 год; «особо крупный» — сумма от 45 000 000 рублей.
  13. Ст. 194 за уклонение от уплаты платежей предусматривает, что «крупный размер» начинается от 2 000 000, «особо крупный» — от 6 000 000.

Также есть и ряд других статей. Эта информация приводится, чтобы вы понимали: «разброс» серьезный. По отношению к физическим лицам и преступлениям против собственности исключений не очень много.

А вот в главе 22, связанной с преступлениями в сфере экономической деятельности, исключения почти в каждой статье. Это связано со сложностью и общественной опасностью деяний, а также со специфическими обстоятельствами — осуществление предпринимательской и экономической деятельности.

Летние законы 323-ФЗ и 326-ФЗ изменили размеры ущерба в уголовном праве. Эти изменения коснуться не только тех, кто совершит кражи осенью и зимой 2016 года и позже, но и тех, кто был осужден, кто пребывает за совершенную кражу в местах лишения свободы.

Что делать в связи с изменениями размеров ущерба в уголовном праве тем, кто осужден и отбывает наказание?

Произошла так называемая «декриминализация». В ст. 10 УК РФ прямо указывается, что закон, смягчающий наказание или освобождающий от наказания, имеет обратную силу.

Значит, осужденные имеют право подавать свои ходатайства об освобождении от наказания или же о смягчении наказания.

Ходатайство оформляется в письменном виде и подается в суд по месту нахождения того учреждения, где осужденный отбывает наказание (т.е. по месту нахождения СИЗО, ИК, ЛИУ, УИИ).

Что будет, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела?

Сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2020 году не изменилась. Но также изменилось и положение тех, кто возмещает ущерб до возбуждения уголовного дела.

Для того чтобы разобраться в особенностях, стоит обратиться к статье 76.1 УК РФ с изменениями от 3 июля 2016 года.

Эта статья носит сложное название — «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», предусматривает возможность освобождения от «налоговых» преступлений (уклонение от уплаты и другие), если виновный возместит причиненный бюджетной системе РФ ущерб.

В части 2 ст. 76.1 содержатся основания для освобождения от уголовной ответственности, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.

Изменения 2016 года предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, если в деле имеет место совокупность следующих обстоятельств:

  1. Лицо впервые совершило такое преступление.
  2. Лицо совершило преступление, которое подпадает под указанный в ч. 2 ст. 76.1 список (к примеру, здесь указаны ст. 170.2, ч.1 ст. 171, а также ст. 176, ст. 177, ч.1 ст. 178, ст. 185.1, ч.1 ст. 185.2 и некоторые другие.
  3. Лицо полностью возместило тот ущерб, который причинило противоправным деянием другому человеку, государству, организации.
  4. Лицо перечислило в бюджет сумму в размере 2-хкратной суммы причиненного ущерба (до изменений 2016 года речь шла о возмещении пятикратных компенсаций; законодательство снова пошло по пути «смягчения»).

В результате человек будет освобожден от уголовной ответственности. Это значит, что ему не нужно будет бегать в госорганы и суды; у него не будет судимости и прочих уголовно-правовых и социальных последствий.

В первый раз государство как будто бы «прощает» его за совершенные деяния.

Как определяется нанесенный ущерб? Что делать, если курс российского рубля и доллара постоянно «прыгает»?

В Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и о разбое», а также в нескольких других актах можно найти правила, по которым определяется размер ущерба:

  1. Размер хищения рассчитывают из фактической стоимости имущества на момент совершения преступного деяния.
  2. При отсутствии сведений о стоимости на момент совершения общественно опасного противоправного деяния нужно пригласить экспертов. На основе их заключения как раз и определяется стоимость.
  3. Ущерб, который подлежит компенсации, рассчитывают на основе стоимости имущества на момент принятия решения по возмещении вреда. Предусматривается дополнительная индексация стоимости имущества на момент исполнения.
  4. Для предметов, которые предусматривают особую научную, художественную, историческую или же другую ценность, есть отдельный порядок. Для определения их стоимости нужно экспертное заключение, в котором отразят а) стоимость в денежном эквиваленте; б) значимость для культуры, науки и общества.
  5. В случае возникновения споров и разногласий всегда можно пригласить независимого эксперта из сторонней организации. Вопрос заключается только в том, кто будет оплачивать его услуги.

7 важных фактов, которые вы должны извлечь из материала

  1. Летом 2016 года (законами от 3 июля 2016 года) внесли изменения в УК РФ, которые серьезно изменили размер ущерба для возбуждения уголовного дела как для преступлений против собственности, так и для преступлений в области экономической деятельности.
  2. Минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела – 5 000 рублей. Это та сумма, которая отражает «значительный ущерб гражданину». Если же ущерб меньше, то возможна административная ответственность по ст.7.27.1.
  3. Лица, которые были осуждены за преступления против собственности или за преступления в экономической сфере, вправе ходатайствовать о смягчении ответственности или освобождении от наказания (явление «декриминализации).
  4. Есть возможность избежать уголовной ответственности благодаря появлению норм ст. 76.1 УК РФ 2016 года. Они предусматривают 4 критерия, соблюдение которых позволит избежать суровых последствий. Одним из оснований является то, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.
  5. Сумму ущерба по делам о кражах, ограблениях и разбоях определяют на основании стоимости имущества на момент совершения противоправного деяния. Если уточнить ее невозможно, приглашают экспертов.
  6. Уголовный кодекс РФ с изменениями 2016—2019 года предусматривает понятие «крупный ущерб» для ущерба на сумму от 250 000 рублей; «особо крупный» для ущерба на сумму от 1 000 000 рублей.
  7. Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» больше используются в обиходе. Законодатель же предпочитает придерживаться более строгих и традиционных формулировок.

Правила определения размера имущественного ущерба при квалификации кражи и при подаче гражданского иска

Библиографическое описание:



В статье рассматриваются важные квалифицирующие признаки кражи, такие как значительный ущерб, в крупном размере, особо крупном размере. Авторы на основе анализа судебной практики выявляют основные проблемы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. Предлагаются свои практические подходы, направленные на формирование единых правил определения размера ущерба.

Ключевые слова: кража, значительный ущерб, имущественный ущерб, кража в крупном размере, кража в особо крупном размере, квалификация кражи.

В целях дифференциации основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов, предусмотренных ст. 158 УК РФ, законодатель ввел специальные оценочные признаки, характеризующие предмет кражи, — размер похищенного имущества, то есть причиненный ущерб («значительный», «в крупном размере», «особо крупном размере»), а также признаки, указывающие на способ и место совершения кражи («группой лиц по предварительному сговору», «организованной группой», «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» и т. д.) .

Таким образом, размер ущерба является объективным, формально-стоимостным критерием, выступающим квалифицирующим признаком при определении конкретного уголовного состава преступления, а также является стоимостным выражением причиненного вреда.

Так согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб начинается от суммы 5 000 рублей, крупный размер кражи начинается от 250 000 рублей, особо крупный — 1 млн рублей.

Однако в настоящий момент, как следует из судебной практики, отсутствует единое понимание о том, что необходимо понимать под ущербом, причиненным преступлением, предусмотренным ст. 158 УК РФ.

Некоторые правоприменители считают, что ущерб может включать упущенную выгоду, то есть основываться на розничных ценах , другие полагают по-иному, утверждая, что размер ущерба определяется на основе закупочной цены товара .

Отсутствие единого подхода к определению размера ущерба создает неразрешимые проблемы в практике, так как именно неправильно определенная стоимость вещи или товара может послужить основанием для неправильной квалификации преступления и применения к виновному лицу наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния. Так хищение чужого имущества стоимостью 2 500 рублей и меньше образует административный состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ . Поэтому стоимостное выражение ущерба имеет прямое значение в целях квалификации деяния.

В абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее также — Пленум № 29) указано, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов .

При этом содержание словосочетания «фактическая стоимость» указанное Постановление Пленума не раскрывает. Действующее уголовно-процессуальное законодательство также не содержит конкретных правил определения размера причиненного ущерба потерпевшему лицу.

Также Конституционный суд РФ в своем определении от 22.04.2010 № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации» не нашел оснований для вмешательства и принятия к рассмотрению жалобы гражданина, оспаривавшего конституционность примечания 4 к ст. 158 УК РФ, позволяющего, по его мнению, определять размер похищенного в результате совершения разбоя исходя из его продажной цены, а не закупочной либо страховой стоимости .

Следовательно, Конституционный суд РФ фактически посчитал возможным производить расчет размера ущерба, причиненного разбоем (кражей), в том числе исходя из продажной цены товара. Но, тем не менее, суд не указал о верности использования конкретного способа расчета размера ущерба.

Представляется, что возможно возникновение ситуации, когда хищение одного и того же имущества может повлечь для виновного различные правовые последствия в зависимости от выбранного способа расчета размера ущерба.

Анализ судебной практики судов общей юрисдикции также не позволяет прийти к однозначному мнению о верности использования конкретного способа расчета размера ущерба. В одних случаях, суды брали за основу алгоритм определения размера ущерба исходя из закупочной цены, в других случаях, из розничной (продажной) цены на товар.

Так, Верховным Судом РФ (далее также — ВС РФ) в своем кассационном определении при описании фактических обстоятельств дела и при проверке квалификации преступления была за основу взята именно розничная цена товара (кассатор ссылался на необходимость определения размера ущерба на основе закупочной цены) . Аналогичным образом Санкт-Петербургский городской суд по одному из рассматриваемых дел при квалификации преступления исследовал и оценивал справку, определяющую общую стоимость похищенного имущества в розничных ценах . В Бюллетене судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за третий квартал 2008 также указано, что суд первой инстанции «правильно исходил при определении размера ущерба из розничных цен на товары в данном предприятии торговли» .

Также существует и обратная судебная практика, которая устанавливает необходимость расчета размера ущерба исходя из закупочной цены товара. Так, в одном Постановлении Президиума Томского областного суда, размер ущерба от кражи ювелирных изделий определен в закупочных ценах без учета торговой надбавки . Аналогичным образом, исходя из закупочных цен, размер ущерба определяется в приговоре Московского городского суда от 09.06.2015 по делу № 2–39/2015 . Указанный подход также находит отражение и в иных судебных актах Московского городского суда .

Следуя логике того же Верховного Суда РФ, в фактическую стоимость товара не входят НДС и иные надбавки, применяемые при реализации. В одном из своих Определений ВС РФ указал, что в соответствии со ст. 257 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту — НК РФ) первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов .

Однако судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда по одному из дел пришла к выводу, что вычитание из розничной цены налога на добавленную стоимость не приводит к определению фактической стоимости имущества .

Кроме того, существует и иная позиция по данному вопросу. А. Залов, прокурор кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Башкортостан, в статье «Кража с причинением значительного ущерба гражданину» изложил совершенно иную точку зрения касательно определения размера ущерба — по его мнению, при установлении факта причинения ущерба необходимо определять не стоимость похищенного, а ухудшение имущественного положения лица в результате преступных действий .

По нашему мнению, наиболее верным способом определения размера ущерба является расчет на основе закупочной цены товара. Вводя понятия «фактическая стоимость», Пленум, представляется, исходил из необходимости учета реального ущерба, а не упущенной выгоды.

Следовательно, размер ущерба, вызванный кражей бутылки коньяка в супермаркете, должен определяться фактической (закупочной) стоимостью товара, а не ценой указанной на полке в торговом зале. В противном случае одна и та же кража, одной и той же алкогольной продукции, только в разных местах — на складе магазина или в торговом зале, может нести разные правовые последствия, хотя, по сути, указанные деяния одинаковы по степени общественной опасности. В подобных случаях оснований для дискреции быть не может.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему — юридическому или физическому лицу, для целей квалификации деяния (кражи) необходимо исходить из закупочной цены товара, которая отражена в таможенных декларациях, товарно-транспортных накладных и иных документах. В момент кражи юридическому лицу причиняется ущерб в том денежном эквиваленте, который фактически равен стоимости приобретенного имущества. Любые другие наценки, налоги, которые могут быть добавлены к стоимости товара, при определении суммы ущерба не учитываются. К аналогичному выводу также приходят другие авторы: Е. А. Миронова и С. Н. Чурилов , И. Л. Кардаш , А. В. Шеслер ; А. М. Просочкин .

От правил расчета размера ущерба для целей квалификации преступления следует отличать правила расчета вреда (убытков), причиненных преступлением потерпевшему лицу, которые он может взыскать. При взыскании фактического ущерба, причиненного преступлением, в рамках того же уголовного дела, когда предъявляется потерпевшим гражданский иск, можно требовать компенсации упущенной выгоды. Указанная упущенная выгода включает расходы на аренду помещения, трудовые ресурсы и так далее. Таким образом, помимо фактического ущерба, установленного следователем, можно требовать с обвиняемого возмещения упущенной выгоды. Но упущенная выгода определяется всегда на основе заключения эксперта, которого самостоятельно нанимает потерпевший. Эксперты, рассчитывая упущенную выгоду, исходят из того, по какой цене указанный товар мог быть и обычно продается в указанных магазинах. Эксперты не считают в отдельности все затраты, связанные с реализацией товара, так как полагают, что это все залажено в розничную цену. Следовательно, они проводят расчет на основе розничных цен (которые включают наценку).

Таким образом, следователь рассчитывает ущерб для квалификации преступления по таможенной стоимости товара (платежным поручениям), а потерпевшее лицо в расчет включает также упущенную выгоду, размер которой определяется на основании заключения эксперта.

Следовательно, требования гражданского иска, заявленного в уголовном процессе, подчиняются правилам Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ) и могут включать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Примерами судебной практики, когда подлежала взысканию с обвиняемого упущенная выгода, могут служить следующие судебные акты: апелляционное определение Тульского областного суда от 15.06.2017 по делу № 33–1772/2017 , определение Мосгорсуда от 23.07.2018 № 4г/1–6772 , апелляционное определение Омского областного суда от 04.10.2017 по делу № 33–6643/2017 .

Также необходимо обратить внимание на то, что иногда в уголовном процессе суды в целях процессуальной экономии могут отказать в рассмотрении гражданского иска и указать на возможность обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства, на что указывают в своем определении. Как показывает практика, если есть заключение эксперта и вынесен приговор, то суды удовлетворяют заявленные требования.

Таким образом, размер причиненного ущерба в целях квалификации преступления не включает упущенную выгоду и должен определяться на основании фактической (закупочной) стоимости вещи, товара.

Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63‑ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
  2. Постановление Московского городского суда от 09.08.2012 № 4у/1–6263 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  3. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29.11.2012 № 22- 8213 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
  5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
  6. Определение Конституционного суда РФ от 22.04.2010 № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации» . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  7. Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 81-О11–30 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 № 22–5682/11 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  9. Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за третий квартал 2008. URL: http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=30226 (дата обращения 25.09.2018).
  10. Постановление Президиума Томского областного суда от 25.04.2018 по делу № 44у-22/2018 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  11. Приговор Московского городского суда от 09.06.2015 по делу № 2–39/2015 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  12. Постановление Московского городского суда от 03.10.2012 № 4у/6–7584/12 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  13. Кассационное определение Московского городского суда от 25.06.2012 по делу № 22–8121 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  14. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.
  15. Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2011 № 29-Дп-11–1 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  16. Кассационное определение Московского областного суда от 29.11.2011 № 22–8213 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  17. Залов А. Кража с причинением значительного ущерба гражданину // Законность. 2011. № 10. С. 56–60.
  18. Миронова Е. А. Чурилов С. Н. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел о краже // Nauka-Rastudent.ru. 2015. № 7 (19). С. 45.
  19. Кардаш И. Л. О некоторых особенностях квалификации преступлений, связанных с хищением драгоценных металлов в Вооруженных силах Российской Федерации // Военное Право. 2015. № 2 (34). С. 43–50.
  20. Шеслер А. В. Хищения: Понятия и признаки // Вестник. Томского государственного университета. Право. 2012. № 4 (6). С. 70–80.
  21. Просочкин А. М. Мелкое хищение становится преступлением: уголовный закон меняется, но вопросы остаются // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 2 (81). С. 71–75.
  22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
  23. Апелляционное определение Тульского областного суда от 15.06.2017 по делу № 33–1772/2017. — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  24. Определение Мосгорсуда от 23.07.2018 № 4г/1–6772. — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).
  25. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.10.2017 по делу № 33–6643/2017 . — Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 25.09.2018).

Основные термины (генерируются автоматически): размер ущерба, упущенная выгода, крупный размер, судебная практика, УК РФ, похищенное имущество, закупочная цена товара, значительный ущерб, гражданский иск, Верховный Суд РФ.

Понятие крупного размера ущерба в РФ и насколько больше ответственность

Граждане, которые сталкиваются с уголовными делами, часто задают вопрос: «Сколько это — особо крупный размер и просто крупный?» Эти термины встречаются в некоторых статьях УК РФ, но не все понимают их значение, поэтому здесь мы подробно их рассмотрим, а также то, каким образом они влияют на размер назначаемого наказания.

В каких законах упоминается крупный и особо крупный ущерб

Крупный ущерб и особо крупный трактуются в УК РФ, так как оба данных критерия обязательно учитываются при разборе уголовного дела и не могут применяться по отношению к административным правонарушениям.

В главе 21-й УК РФ указываются конкретные суммы денежных средств, при которых следует считать ущерб как крупный и особо крупный, так как именно в ней определяются те меры пресечения, которые назначаются за преступления против собственности. Сюда относятся кража, грабеж, разбой, мошенничество и т.д.

Крупный и особо крупный ущербы используются при квалификации уголовных преступлений.

Также данные понятия встречаются в главе 22-й УК РФ, где определяются меры пресечения за правонарушения в экономической сфере. К ним относятся такие преступления, как противоправное получение кредита, манипулирование рынком и т.д.

В основном здесь субъектом становятся компании и ИП, поэтому и суммы ущерба могут быть намного выше, чем те, что перечисляются в 21-й главе.

Какие суммы являются крупным и особо крупным ущербом

Рассмотрим отдельно, какие суммы определяются законодательством в качестве ущерба в особо крупном размере и крупном, так как эти два критерия в своем денежном эквиваленте имеют совершенно различные значения.

Сразу стоит отметить, что при мошенничестве размеры ущерба будут являться исключениями из общепринятого правила, поэтому их мы приведем отдельно.

Крупный ущерб

Размер крупного ущерба в УК РФ определен в примечании 4 ст. 158 гл. 21 и обозначается как суммы, превышающие 250 000 руб., но далее оговаривается, что они могут быть иными для определенной группы правонарушений и составлять от 1 500 000 руб. Вот что это за преступления:

  • аферы в кредитной сфере и с использованием платежных карт;
  • правонарушения в сферах страхования, в предпринимательской деятельности и области компьютерных технологий.

Еще одно отдельное исключение составляют правонарушения в сфере неисполнения соглашения в предпринимательской деятельности. Какая сумма считается крупным размером в этом конкретном случае? От 3 500 000 руб.

Размеры крупного и особо крупного размеров различаются по видам правонарушений.

Если говорить о гл. 22 УК РФ, то по ней размер данного вида вреда определяется как сумма от 1 500 000 руб. Здесь тоже есть свои исключения. Например, при ограничении конкуренции (ст. 178 УК РФ), то сколько это — крупный размер в УК РФ? В данном случае урон будет считаться крупным, если он будет более 10 000 000 руб.

Согласно УК РФ вред в особо крупном размере определяется как сумма от миллиона рублей, но в 2012 г. в кодекс были внесены некоторые изменения, по которым он считается суммой от 6 миллионов рублей для мошенничества в следующих сферах:

  • в кредитной;
  • с использованием платежных карт;
  • страхования;
  • компьютерных технологий.

4 года спустя перестала действовать ст. 159.4 УК РФ за аферы в предпринимательской деятельности. Вместо нее теперь существуют ч.ч. 6 и 7 ст. 159, по которым особо крупный размер по УК РФ составляет от 12 миллионов рублей.

Что влияет на относительную оценку

На оценку ущерба влияет такой критерий, как общественная опасность совершенного преступления, рыночная цена объекта и пр. Сейчас многие юристы отмечают необходимость введения дифференцированного подхода к определению размера ущерба, так как в некоторых правонарушениях не учитывается, в отношении кого были они совершены — юр. или физ. лица, а также ИП.

Некоторые преступления также могут носить длящийся характер, как в случаях преступных действий бухгалтеров компаний, которые занимаются противозаконным оборотом денежных средств в течение большого временного промежутка. В этих случаях суд будет учитывать общую сумму всех неправомерно потраченных денежных средств.

При оценке стоимости объектов собственности обязательно берутся в расчет товарные чеки или прочие документы, в которых имеется информация касательно стоимости имущества гражданина. Также обязательно учитывается финансовое состояние гражданина или организации на момент совершения злодеяния в их отношении и соотношение между ним и суммой нанесенного вреда.

Справка. Когда определяется вред, который был нанесен денежным средствам (кражи, грабеж, мошенничество), то учитываются как наличные, так и безналичные средства, в зависимости от того, какие из них стали объектом посягательства преступника.

Если данные объекты представляют особую ценность с точки зрения искусства или истории, то для их оценки в денежном эквиваленте приглашаются специальные эксперты. Именно они определяют ее, а также берут в расчет важность объектов для общества и культуры.

Для оценки ущерба проводится специальная экспертиза имущества гражданина.

Для определения стоимости ТС также приглашаются эксперты. Если речь идет о ДТП, то можно обратиться к независимому эксперту, чтобы точно подсчитать полученный урон для автомобиля. Полученную при этом бумагу следует обязательно представить следствию.

Если при следственных мероприятиях возник спор из-за оценки ущерба, лучше всего обратиться к этому же независимому эксперту. Однако здесь следует учитывать такой момент: оплачивать его услуги, скорее всего, потребуется потерпевшей стороне как наиболее заинтересованной в данном вопросе.

Размер ущерба как квалифицирующий признак

В качестве квалифицирующего признака в преступлениях ущерб выступает как объект. Обычно это денежные средства или объекты собственности, по которым и был нанесен вред. Также он может быть и предметом правонарушения.

В некоторых случаях его рассматривают и в качестве объективной стороны состава преступления, а именно как нанесение крупного или особо крупного ущерба. Именно такие формулировки часто встречаются при этом.

При квалификации преступлений против собственности или в экономической области он обязательно учитывается, так как считается своеобразной мерой для оценки тех последствий, которые имели место в результате правонарушения, а также оценки его общественной опасности.

Важно! Размер ущерба напрямую влияет и на выбор самой меры пресечения, и на срок.

Обычно в уголовной практике действует такой принцип: чем больший вред понес гражданин, тем более строгое наказание будет назначено виновнику происшествия. В некоторых случаях последнего обязуют и к выплате компенсации ущерба.

Размер ущерба напрямую влияет на вид и размер назначаемого наказания.

Таким образом, можно заключить, что это очень важный квалифицирующий признак в преступлениях, которые характеризуются как совершенные против собственности или в экономической сфере.

Можно ли оспорить размер ущерба

Оспорить полученный вред можно, но понадобится представить суду или следствию исчерпывающие доказательства того, что реальная сумма не соответствует той, что была получена в результате оценки экспертов.

Здесь нужно рассмотреть те стандарты, на которые опирались эксперты при проведении самой экспертизы. Возможно, что они устарели или не соответствуют реальному положению вещей. Всегда следует в этом случае запрашивать копии их оценки для консультации с опытным юристом.

Также можно заказать свою собственную независимую экспертизу, но вот платить за нее придется вам, так как вы заинтересованы в этом более, чем сам виновник деяния.

Крупный и особо крупный ущерб — два понятия, которые часто встречаются в главах 21 и 22 УК РФ. Они являются квалифицирующими признаками преступлений в областях, связанных с собственностью, а также экономической сфере. Это помогает установить следствию и суду тяжесть наступивших последствий для пострадавшего и назначить виновнику адекватное наказание.

Размер ущерба в УК

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *