Согласие жильцов на установку пандуса

Требуется ли согласие жильцов дома на установку пандуса?

Жилищная инспекция не обладает полномочиями, чтобы принудить управляющую компанию установить пандус в подъезде вашего дома.

Во-первых, если пандус не был установлен при возведении здания, то он просто не предусмотрен проектом здания. Во-вторых, по закону установку пандуса могут добиться только инвалиды (ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»), то есть маломобильные категории граждан. Семьи с малолетники детьми к этой категории граждан не относятся.

Поэтому жилищная инспекция предложила вам самый оптимальный путь решения данной проблемы — принятие решения об установке пандуса на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В подтверждение того, что жильцы с несовершеннолетними детьми не могут добиться даже через суд установки пандуса в доме, ознакомьтесь со следующим судебным решением.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N 33-16093/2014

Судья: Ведерникова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Осининой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года гражданское дело N 2-2780/2014 по апелляционной жалобе Е. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2014 года по иску Е. к ООО «Жилкомсервис N 2 Калининского района» о признании нарушений прав истца на беспрепятственный доступ в жилые помещения, привлечении ответчика к предусмотренной законом ответственности.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., представителя Е.,
— судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Е. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис N 2 Калининского района» о признании нарушений прав истца на беспрепятственный доступ в жилые помещения, привлечении ответчика к предусмотренной законом ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является родителем несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, относится к маломобильной группе населения, однако, несмотря на требования законодательства, подъезды дома, расположенного по адресу: <адрес>, не оборудованы устройством доступности, на обращение к правлению ООО «Жилкомсервис N 2 Калининского района» обеспечить подъезд дома устройством доступности, получил отказ со ссылкой на возможные нарушения материальных прав других собственников жилых помещений.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение.

Представители ООО «Жилкомсервис N 2 Калининского района», Государственной Жилищной Инспекции г. Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещений по адресам, указанным в апелляционной жалобе, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Часть 1 ст. 15 названного Закона предусматривает, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом, всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Из материалов дела следует, что письмом N <…> от <дата> администрация Калининского района Санкт-Петербурга установила, что бюджетом на 2013 год не предусмотрено целевое финансирование на проведение работ по установке пандусами подъездов жилых домов, в том числе по адресу: <адрес>.
Согласно письму от <дата> от Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга, в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю выполнения «Правил технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в отношении ООО «Жилкомсервис N 2 Калининского района» установлено, что пандусов для подъема детских и инвалидных колясок в жилом доме по адресу: <адрес> — не предусмотрено; ширина проема лестничных маршей в доме составляет 1 метр 20 см; в подъездах между тамбуром и лестничной площадке 1 этажа с правой и левой стороны установлены радиатор и металлические поручни; выявлены нарушения технической эксплуатации дома. Кроме того, при установке пандуса в доме N <…> по Гражданскому проспекту в Санкт-Петербурге без реконструкции существующих входов и лестничных маршей будут нарушены действующие нормативно-технические документы по технической эксплуатации жилищного фонда, а также ограничены условия жизнедеятельности других групп населения, проживающих в данном жилом доме.

Материалами дела также установлено, что протоколом N <…> от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, лестничная клетка N 2, 64,8% голосов от числа собственников помещений проголосовали против установки пандуса на лестничной площадке N 2.
Разрешая требования истцовой стороны, районный суд принял во внимание, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, данная квартира расположена в подъезде N 4, между тем, в квартире N <…> указанного дома она не зарегистрирована, не проживает, собственником не является, что свидетельствует об отсутствии нарушений ее прав, поскольку предметом рассмотрения данного спора являются требования о признании нарушения прав истца на беспрепятственный доступ и привлечение виновного лица к административной ответственности.
При этом, районный суд принял во внимание, что истец и ее несовершеннолетний ребенок на момент рассмотрения дела не относятся к маломобильным группам населения, что также подтверждает отсутствие нарушений прав истицы.

Так, районный суд правильно установил, что истцовой стороной, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо нарушений своих прав, между тем, доказательств обратного судом не добыто.

Одновременно районный суд правильно критически отнесся к доводам истцовой стороны о том, что у Е. в будущем, возможно, появится еще один ребенок и ее права будут нарушены ввиду того, что в данном случае исковые требования направлены не на защиту нарушенного права, а на предотвращение такого нарушения в будущем, что не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу в силу действующего законодательства.

Принимая во внимание, что исковые требования о признании нарушений прав истца на беспрепятственный доступ в жилое помещение оставлены без удовлетворения, производные требования о привлечении ответчика к административной ответственности также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами, и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2014 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. — без удовлетворения.

Могу ли я требовать, чтобы мой подъезд оборудовали пандусом?

— Могу ли я требовать, чтобы мой подъезд оборудовали пандусом? Если да, то куда обращаться?

vampy1/

Отвечает председатель Комитета ТПП по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства Андрей Широков:

«Требовать» — не совсем тот глагол. Можно заявить о необходимости установки инвалидного пандуса в подъезде. С этим заявлением вы должны обратиться в управляющую организацию. Она ваше заявление рассматривает. Срок рассмотрения — 30 дней. Необходимо получить согласие собственников на установку пандуса. Здесь меня могут попробовать поправить, сказав, что в 2013 году были внесены изменения в ЖК, отменяющие требование о согласии собственников. Отменено требование о согласии 2/3 собственников. Но 1/3 все же должна согласиться, так что это иллюзия, что без согласия собственников можно обойтись. Причем, если согласие получено, конструктивные особенности подъезда позволяют установить пандус, то управляющая организация может затратить на его установку средства, собранные по статье «Содержание и ремонт общего имущества».

Есть и второй путь — обращение в органы публичной власти (управы, муниципалитеты), они могут заказать работу по установке пандуса управляющей организации. Но тогда они должны оплатить эти работы. Есть ли средства на это или нет, можно узнать только на практике.

Если вы получаете со стороны управляющей организации мотивированный отказ, например дом технически не приспособлен для установки пандуса, то имеет смысл попытать счастье в управе, обратиться к депутатам. Если будут выделены средства на перепланировку, позволяющую установить пандус, то вы получите результат. Тут шансы увеличиваются, если в подъезде в установке пандуса нуждаются несколько человек (коллективные обращения).

Если же вы получаете немотивированный отказ (не ответили или сообщили, что денег нет, а вы готовы оплатить эту услугу), то надо обращаться за консультацией в ГЖИ. Если ГЖИ сможет найти способ найти баланс мнений между вами и управляющей организацией, то это поможет. Основная проблема заключается в том, что в отношениях между собственником и управляющей организацией лежит договор. Если в нем не прописано, что средства могут тратиться на пандус, то ГЖИ предъявить управляющей организации будет нечего. В договоре управления вся загвоздка, поэтому и требуется согласие собственников на установку пандуса. Соглашаясь на это, они соглашаются разделять с вами затраты на его установку. Основной совет: ходите на собрания и голосуйте за грамотные договоры управления. Прокуратура и общество защиты прав потребителей здесь тоже мало чем поможет. Дом — это коллективная собственность. Прокуратура поможет, только если у управляющей организации вопиющие нарушения, да и поможет только тем, что их выведет на чистую воду. Но это не гарантия появления у вас пандуса.

Если все же установка пандуса была начата или же в результате борьбы за его появления были совершены противозаконные действия, то стоит обращаться в суд. В ряде случаев это действеннее, чем все ранее перечисленные инстанции.

Отвечает адвокат, управляющий группы компаний «Гордейчик и партнеры» Алексей Гордейчик:

Законодательство о доступной среде максимально конкретно и требует обязательного оборудования подъездов домов пандусами.

По нашей практике, обращения в прокуратуру и жилищную инспекцию субъекта федерации бывает достаточно для убеждения «балансодержателя» многоквартирного жилого дома в целесообразности скорейшего проведения подобного переустройства. Припоминаю только один случай, когда в очень «клубном» доме в центре Хабаровска руководство ТСЖ на почве конфликтной ситуации с жильцами наотрез отказывалось оборудовать пандусом под коляски используемый по старой советской привычке для повседневных нужд пожарный выход, и это решение поддержала прокуратура. До сих пор гадаю, в чем была истинная причина такого отказа. Не хочется верить, что в персональном составе участников спора. Как бы то ни было, суд по этому поводу наш клиент выиграл, но реализовывать решение не стал, так как дети с внуками перебрались в Москву. Недавно за чаем он с усмешкой рассказал мне, что пандус все-таки установили и заплатил за него его визави, контролирующий ТСЖ, когда у него у самого пошли внуки.

Отвечает руководитель проекта «Рамблер/недвижимость» Rambler&Co Евгения Владимирова:

Любой гражданин может сегодня потребовать оборудовать в подъезде пандус для детских и инвалидных колясок. Такие нормы прописаны в федеральных законах, в СНиП, регламентирующих проектирование, строительство и реконструкцию зданий и сооружений для нужд всех маломобильных граждан. Причем сейчас не нужно добиваться согласия 2/3 жильцов подъезда. Следует обратиться в ЖЭК (ДЕЗ) или управляющую компанию и написать заявление на имя начальника организации в двух экземплярах. На ответ коммунальным службам дается 30 дней. Если лестничный проход узкий, установить стационарный пандус, скорее всего, не получится. Тогда должен быть установлен откидной пандус. Когда вопрос решается положительно, пандус устанавливается в подъезде в течение нескольких дней.

В случае бездействия коммунальных служб нужно обращаться в вышестоящие инстанции – жилищную инспекцию или администрацию города.

Отвечает юрисконсульт компании «Мой Семейный Юрист» Олеся Обижаева:

Жители Москвы и Московской области имеют право на бесплатную установку в зданиях пандусов для детских и инвалидных колясок. Данное право регламентируется следующими законодательными документами:

– Закон г. Москвы от 17 января 2001 г. № 3 (ред. 16.12.2015) «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы»;

– Закон Московской области от 22.10.2009 № 121/2009-ОЗ (ред. от 16.12.2015) «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области».

Гражданам, проживающим в других регионах, стоит знать, что во многих субъектах действуют местные акты, гарантирующие свободу передвижения и беспрепятственного доступа. Например, Закон Омской области от 26.07.2011 N 1373-ОЗ (ред. от 16.12.2015) «О социальной защите инвалидов в Омской области»; Закон Краснодарского края от 27.04.2007 N 1229-КЗ (ред. от 25.12.2015) «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае»; Закон Новосибирской области от 12.03.1999 N 45-ОЗ (ред. от 23.11.2015) «О социальной защите инвалидов в Новосибирской области» и другие.

Также действует федеральная программа «Доступная среда» для инвалидов, рассчитанная до 2020 года. Можно попытаться в рамках этой программы добиться установки пандуса от муниципалитетов или органов государственной власти.

Чтобы бесплатно установить пандус в подъезде, нужно написать заявление в ЖЭК или управляющую компанию. Если в доме есть соседи, которые поддерживают вашу инициативу, то включите и их данные в заявление. Заявление следует написать на имя начальника организации в двух экземплярах. Документ должен содержать:

— просьбу установить пандус в конкретном месте (на лестнице при входе в подъезд или в подъезде);

— указание модели пандуса (стационарный или откидной).

В заявление ссылайтесь на нормативно-правовые акты, также можно приложить фотографии лестниц у подъезда, чтобы доказать невозможность передвижения по ним без пандуса. Отправить заявление можно заказным письмом с уведомлением или вручить лично.
У коммунальной организации по закону есть 30 дней, чтобы рассмотреть заявление и вынести по нему решение. Каким бы оно ни было, ответ должен быть предоставлен в письменном виде.

Отказать в установке пандуса могут из-за узких лестничных пролетов — менее 2,5 метра. Но следует знать, что в этом случае возможна установка откидного пандуса.

Если вы не получили согласие на установку пандуса, пишите заявление о нарушении ваших прав конкретным ответственным лицом в надзорные и правозащитные органы и организации:

— жилищную инспекцию,

— общество по защите прав потребителей,

— прокуратуру района,

— орган местного самоуправления (администрация города, района, муниципального образования).

Обжаловать действия (бездействие) должностных лиц можно в суде. Если установка пандуса вызывает недовольство ваших соседей по подъезду, не забывайте, что закон на вашей стороне и они не должны чинить вам препятствий.

Все статьи рубрики «Хороший вопрос»

Треть новостроек Москвы не были оборудованы для инвалидов

Сделать капитальный ремонт в квартире: личный опыт. Часть 1

Дарение недвижимости в 5 вопросах и ответах

Согласие жильцов на установку пандуса

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *