Ст 55 кас РФ

Статья 55. Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1022-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 126 и 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Как следует из представленных материалов, Н.А. Ильин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг, предоставляемых в форме социального обслуживания на дому (утверждены приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 17 ноября 2015 года N 06-391). Суд, ссылаясь на положения оспариваемых статей, оставил данное административное исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявитель не имел высшего юридического образования и не намеревался вести дело через представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 указанного Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 57-КГ17-3 Об отмене определения Белгородского областного суда от 21.01.2016 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28.03.2016 и направлении в суд для рассмотрения дела о признании незаконным пункта 1.3 подпункта 3 приложения «Величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», «Земли под объектами некоммерческих объединений граждан за исключением объектов коммерческого назначения» к решению Совета депутатов г. Белгорода от 23.09.2014 N 149.

Частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 801-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лусинина Александра Леонидовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2559-О»

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 ноября 2016 года N 2559-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Л. Лусинина на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Административное исковое заявление исправительного учреждения или органа внутренних дел должно быть подписано его начальником или руководителем, иным уполномоченным лицом либо представителем (часть 8 статьи 54, статья 55, пункт 1 части 2 статьи 56, часть 2 статьи 271 КАС РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 691-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дьячкова Сергея Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2527-О»

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 ноября 2016 года N 2527-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Н. Дьячкова на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 658-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 и пунктом 1 части 3 статьи 337 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

части 9 статьи 208, в соответствии с которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса;

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N 1-АПГ16-21 Требование: О возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как апелляционная жалоба от имени административного истца подана и подписана заявителем на основании надлежащей доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N АКПИ17-46 Об отказе в принятии административного искового в части требования о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел и оставлении без движения административного искового заявления в части требования о признании недействующим п. 41 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1), утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.07.2014 N 595.

В части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса.

«Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год»

26. Определением от 27 сентября 2016 года N 1782-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 1 статьи 55 и части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2556-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Харитонова Максима Игоревича и Харитоновой Ольги Васильевны на нарушение их конституционных прав положением статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители — документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3).

Публикации

С 15 сентября 2015 года вступает в силу новый Федеральный закон — Кодекс административного судопроизводства (далее КАС), который будет регламентировать процедуру рассмотрения отдельных категорий административных дел.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, а также процессуальные нововведения, предусмотренные данным документом, и станут предметом исследования в настоящем материале.

Сразу следует отметить, что КАС РФ распространяет свое действие лишь на ряд административных дел, подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции. Административные дела, рассматриваемые арбитражными судами, регулированием КАС РФ не охватываются. Предусмотрено, что в порядке КАС РФ будут рассматриваться следующие дела:

1. Об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2. Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3. Об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4. Об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5. Об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также — экзаменационные комиссии);

6. О защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7. О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

8. О приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;

9. О прекращении деятельности средств массовой информации;

10. О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее — административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций);

11. О помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее — иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее — специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее — административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении);

12. Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также — административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) — раннее положения об административном надзоре были урегулированы ГПК РФ.

13. О госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке — раннее данную процедуру также регулировал ГПК РФ;

14. О госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

15. Иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

Т.е. фактически предусмотрено изъятие определенных категорий дел из предмета регулирования ГПК РФ и передача их в сферу действия КАС РФ.

В свою очередь, такая смена источника правового регулирования рассмотрения указанных категорий дел, будет означать не просто смену реквизитов документа, регулирующего процедуру их рассмотрения, а введение ряда принципиально новых особенностей судопроизводства по данным делам, раннее не предусмотренных другими процессуальными кодексами.

На анализе данных особенностей следует остановиться более подробно.

1. Введен ряд изменений понятийного аппарата, используемого при обозначении процессуальных терминов.

Так, привычные понятия «Истец», Ответчик», «Исковое заявление» заменяют такие понятия, как «Административный истец», «Административный ответчик», «Административное исковое заявление».

Лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, именуется Заинтересованными лицами, а не Третьими лицами, как это предусмотрено ГПК И АПК РФ. Смысл указанных терминов при этом остается неизменным.

2. Возрастает степень самостоятельности суда при рассмотрении дела.

— Так, КАС предусматривается возможность привлечения второго административного ответчика в качестве надлежащего даже при отсутствии согласия истца. Т.е. в случае, когда изначально требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, суд по своей инициативе может привлечь к участию деле лицо, являющееся надлежащим ответчиком, согласие истца при этом требоваться не будет.

Указанная ситуация невозможна в гражданском и арбитражном процессах, где замена ненадлежащего Ответчика может быть произведена только с согласия Истца.

— КАС напрямую предусмотрено право суда истребовать доказательства по своей инициативе, в отличие от гражданского и арбитражного процесса, в которых формально истребование судом доказательств возможно лишь по заявлению участников процесса.

Надо отметить, что подобная норма КАС РФ по сути кодифицирует уже сложившуюся практику судов общей юрисдикции, которые зачастую самостоятельно истребуют доказательства, подтверждающие по их мнению обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законодательное закрепление данного правила свидетельствует о стремлении законодателя увеличить роль суда в формировании доказательственной базы по делу.

— КАС предусматривается право суда выходить за пределы заявленных требований и доводов сторон.

Из данного правила можно сделать вывод, что суд при рассмотрении дела в порядке КАС РФ не связан аргументами, приводимыми участниками процесса, и проверяет правомерность заявленных требований с учетом всех обстоятельств, признанных им в качестве имеющих значение для дела.

3. КАС вводит ряд дополнительных мер процессуального принуждения.

— Предусмотрена возможность принудительного привода любого лица, участвующего в деле.

Так, в случае, когда участие в рассмотрении дела конкретного лица признано судом обязательным, и это лицо не является в судебное заседание без уважительных причин, такое лицо может подвергнуто судом принудительному приводу.

В этом заключается весьма существенное отличие КАС от ГПК РФ, где принудительно в судебное заседание можно доставить лишь надлежащим образом уведомленного свидетеля, но никак не лицо, являющееся стороной по делу.

— Вводится такая мера, как обязательство о явке. Представляет собой оформленное в письменной форме обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание, а в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) незамедлительно сообщать об этом суду.

— Закреплена возможность ограничения выступления участника судебного разбирательства. Заключается в фактической остановке со стороны суда выступления участника процесса, если он касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству.

— Установлено право суда лишить участника судебного разбирательства слова, т.е. по сути лишить его права на дальнейшее выступление в судебном заседании. Это допустимо, если участник процесса самовольно нарушает последовательность выступлений, неоднократно не исполняет требования судьи, а также допускает оскорбления либо призывает к осуществлению незаконных действий.

Надо отметить, что применение указанных мер принуждения (ограничение выступления и лишение слова) может быть обжаловано только при обжаловании решения суда по делу. На практике это может означать возникновение ситуации, при которой любого участника процесса можно будет лишить слова в самом начале судебного заседания, что нельзя будет оспорить до момента вынесения судом итогового судебного акта.

4. Участие представителя по ряду дел становится обязательным.

Предусмотрено обязательное участие представителя при рассмотрении следующих категорий дел:

— Дела об оспаривании нормативных правовых актов. Лично по таким делам гражданин может выступать лишь в случае наличия у него высшего юридического образования.

— Дела о принудительном помещении в психиатрический стационар;

— Дела о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке;

В последних двух случаях суд при отсутствии представителя сам назначает адвоката.

Кроме того, установлено обязательное требование о наличии высшего юридического образования у представителя по любому делу, рассматриваемому в порядке КАС. Наличие образования представители будут обязаны документально подтверждать перед рассмотрением дела.

5. Коллегиальное рассмотрение по первой инстанции для ряда дел.

Выделен перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению уже в суде первой инстанции.

Среди них дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи; дела о расформировании избирательных комиссий и т.д.

6. Новые технологии при введении судопроизводства.

— Расширяются возможности использования технических средств при рассмотрении дела.

Участники процесса смогут с их согласия получать судебные извещения путем отправки СМС сообщения либо по электронной почте. Информирование участвующего в деле лица в подобной форме допускается при наличии его согласия, подтверждаемого распиской.

— Предусмотрена возможность представления в суд документов в электронном виде;

— Предусмотрена возможность для участников процесса получать копии судебных актов и иных документов в электронном виде при наличии соответствующего ходатайства.

Антон Поликутин, юрист компании «ЮрИнвест»:

В целом основные нововведения КАС РФ заключаются в увеличении роли суда в рассмотрении дел и повышении требований к представителям.
Предполагается, что такой подход будет способствовать укреплению механизма судебной защиты нарушенных государством прав и законных интересов, а также приведет к повышению качества рассмотрения административных дел.
Эффективность защиты нарушенных прав при рассмотрении дел в порядке КАС РФ возможно будет оценить с течением времени, но уже сейчас хочется выразить надежду, что наделение суда активной ролью в административном судопроизводстве не приведет к нарушениям принципа состязательности сторон и ограничению для них возможности доказывать свою правоту всеми не запрещенными законом способами.

В Госдуму внесены поправки, по которым представителями в судах по гражданским и арбитражным спорам смогут быть только юристы, причем с российским профильным высшим образованием или ученой степенью. Участников рынка идея насторожила — в предложенном варианте она создаст целый ряд проблем, не гарантирует роста качества услуг и осложнит планирующуюся адвокатурой вместе с Минюстом реформу отрасли. В Федеральной палате адвокатов считают, что проект разработан в интересах Ассоциации юристов России, которую возглавляет предложивший поправки Павел Крашенинников.

В Госдуму РФ внесен законопроект «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты». Его автор — председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Депутат предлагает внести изменения в ст. 49 Гражданского процессуального и ст. 59 Арбитражного процессуального кодексов. Планируется, что они вступят в силу с 1 июля 2018 года, но не будут распространяться на судебные разбирательства, начатые до этой даты. Главная идея — ограничить круг судебных представителей лицами с высшим юридическим образованием. Та же идея содержится и в законопроекте Верховного суда РФ, который планируется вынести на пленум в октябре.

Текущий проект «разработан в целях обеспечения реализации прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи», говорится в пояснительной записке. «Нередко представитель называет себя адвокатом или юристом, не имея юридического образования, а гражданину, который нанимает такого представителя для участия в суде, введение в заблуждение и даже обман не всегда очевидны»,— считает автор законопроекта.

Согласно поправкам, представитель в суде должен иметь высшее юридическое образование, полученное по программе с российской госаккредитацией, либо иметь ученую степень по юридической специальности, присвоенную в РФ. Представителями могут выступать и российские организации, но для участия в судопроизводстве они должны будут направить граждан, соответствующих вышеназванным требованиям. Законопроект оговаривает аналогичные требования для иностранных граждан и юрлиц — российский диплом или ученая степень. Тем, кто окончил зарубежный вуз, придется сдать экзамен в «общероссийской общественной организации граждан, имеющих юридическое образование». Ассоциация юристов России (АЮР), которую возглавляет все тот же Павел Крашенинников, уже изъявила желание выступить в таком качестве. «АЮР может стать органом, осуществляющим допуск к профессии. Для иностранных юристов и адвокатов такой допуск будет введен в обязательном порядке»,— сообщил “Ъ” председатель правления АЮР Владимир Груздев.

Партнер А2 Михаил Александров полагает, что стоит рассмотреть возможность создания некоего кооперативного органа АЮР и адвокатуры: «Адвокатура действует на основании отдельного закона, а АЮР все же просто общественная организация, пусть и очень уважаемая». Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ (ФПА) Евгений Семеняко полагает, что «АЮР фактически берет на себя роль структуры, которая, минуя идущие сейчас процессы, хочет самостоятельно решить вопрос о допуске к судебному представительству».

Юристы одобряют саму идею профессионального представительства в судах, но полагают, что проект не решит полностью проблему оказания неквалифицированной правовой помощи. По оценке партнера Herbert Smith Freehills Алексея Панича, на практике более 90% всех судебных представителей и так юристы, но лучше предоставить это право адвокатам, которые обязаны соблюдать профессиональные стандарты. Михаил Александров считает, что «надо в любом случае двигаться в направлении хоть какого-то регулирования этого рынка». По его мнению, допускать в суды только адвокатов нельзя из-за их небольшой численности и высокой специализации, прежде всего на уголовном праве.

Евгений Семеняко согласен, что к судебному представительству должны быть допущены профессионалы: «Но проект не решает эту задачу, а напротив, может ухудшить ситуацию». Он отмечает, что проект противоречит ФЦП о реформе рынка юруслуг, согласно которой Минюст совместно с ФПА и при участии юридических фирм уже несколько лет разрабатывает порядок представительства интересов в судах (концепцию адвокатской монополии). «Осенью итоговый текст концепции планировалось представить общественности. Внесение этого проекта стало для нас неожиданностью, с нами он не обсуждался»,— подчеркнул Евгений Семеняко, назвав это «действиями, направленными на подрыв реформы».

По словам юристов, у граждан останется право самостоятельно защищать свои интересы в суде. И все же, по мнению Алексея Панича и Евгения Семеняко, можно было бы предусмотреть исключения и разрешить представлять интересы физлиц неюристам по некрупным и несложным спорам. «Например, для близких родственников гражданина, который по каким-либо причинам не может участвовать в процессе самостоятельно, а расходы на юристов не может или не хочет нести»,— поясняет Алексей Панич. Он считает, что исключения нужно сделать и для работников юрлиц: «Из законопроекта следует, что гендиректор организации не сможет представлять ее интересы в суде».

По мнению юристов, сам по себе факт наличия юридического образования не гарантирует оказания качественных услуг. «Законопроект предъявляет требование лишь к наличию диплома. При этом в нем отсутствуют требования к опыту юриста, нет ответственности за оказание неквалифицированной правовой помощи, нет организации, которая бы обеспечила соответствие представителей определенным стандартам и наличие квалификации,— считает господин Семеняко.— Этот проект открывает дорогу в суды вообще всем желающим, включая лиц, изгнанных из адвокатуры».

Анна Занина, Андрей Райский

ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит. – Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.

Нельзя спорить бесконечно

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17. В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

  • договоры и другие сделки;
  • акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
  • причинение вреда;
  • неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

  • Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
  • Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
  • Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
  • ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
  • Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

  • Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
  • Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
  • Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

Разрушить процессуальный барьер

Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8.

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27:

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

  • Верховный суд РФ

Разговаривают двое.

— Юридическое образование имеете?
— Имею!
— А умеете?
— Гипотетически, согласно диплому!

Несостоявшийся разговор по мотивам известного анекдота

Здравствуйте, уважаемые читатели моего блога! Такой импровизированный эпиграф к статье не случаен.

Кодекс административного производства (КАС РФ) вступил в действие 15 сентября 2015 года. Разумеется и у юристов, и у судов возникли вопросы по применению тех или иных норм. В том числе многих смутило требование о высшем юридическом образовании у представителя и его подтверждении.

В других процессуальных кодексах такого требования к представителю нет. В том же гражданском процессе представителем иногда является человек без юридического образования. На практике сам с этим сталкивался.

Как будет в едином процессуальном кодексе, который придет на замену ГПК и АПК, еще трудно что-то говорить. Прибавьте к этому возможное введение адвокатской монополии на представительство в судах и станет совсем грустно. Про адвокатскую монополию несколько слов скажу в одной из следующих статей. Не пропустите.

Поскольку вопросы по применению КАС возникают, то высшая судебная инстанция пройти мимо него не могла и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) ряд разъяснений касается именно нового порядка административного судопроизводства.

В том числе даны разъяснения по вопросу подтверждения в судебном процессе наличия у представителя высшего юридического образования.

Перед тем, как перейти к нашей теме, поделюсь новостями из своей жизни.

Новость № 1. 19 декабря 2015 года, в эту субботу состоится Всероссийский тест по истории Отечества. Каждый сможет проверить свои знания об истории России, ее победах, достижениях и открытиях наших предков! Всех читателей призываю поддержать эту акцию и написать тест.

Организатором выступает Молодёжный парламент при Госдуме РФ. У нас в Удмуртии организацией площадок для проведения теста занимается Молодёжный парламент УР, членом которого являюсь и я.

Новость № 2. Сегодня впервые побывал в Музее им. М.Т. Калашникова. Очень интересную экскурсию провели с нами. Увидели самые первые образцы легендарного оружия. Поневоле начинаешь гордиться тем, что живешь и работаешь в городе, где работал этот гениальный конструктор — М.Т. Калашников. Самый же интересный факт — первая партия автоматов была изготовлена на нашем заводе. Там, где я работаю сейчас — ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг».

Теперь по теме.

Как представителю подтвердить высшее юридическое образование

Требования к представителям в суде по административным делам установлены ч. 1 ст. 55 КАС РФ. Ими могут быть лица:

  • полностью дееспособные;
  • не состоящие под опекой и попечительством;
  • имеющие высшее юридическое образование.

Высшее образование относится к профессиональному образованию наряду со средним профессиональным и подразделяется на следующие уровни в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:

  1. бакалавриат;
  2. специалитет, магистратура;
  3. подготовка кадров высшей квалификации.

Успешное освоение соответствующего уровня высшего образования подтверждается, согласно ч. 7 ст. 60 Закона об образовании:

  • дипломом бакалавра;
  • дипломом специалиста;
  • дипломом магистра;
  • дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Основываясь на этих положениях, Президиум ВС РФ разъяснил, что наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться одним из перечисленных дипломов по юридической специальности.

Уровень высшего образования значения не имеет, представителем может быть как бакалавр, так и магистр юриспруденции. А может специалист или доктор юридических наук.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия представителей, подтверждающие полномочия документы или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

Президиум ВС РФ сделал вывод, что документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Причем распространяется требование о подтверждении наличия соответствующего образования как на представителя административного истца, так и на представителя административного ответчика, которым выступает обычно какой-либо госорган.

Короче, для диплома о высшем образовании нашли применение. Можно стряхнуть с него пыль, взять с собой в суд, показать и доказать, что вы не лыком шиты. Красный диплом влечет за собой автоматическое разрешение дела в вашу пользу без рассмотрения спора по существу.

«Издеваешься?» — спросите вы.

— Да, издеваюсь…

Кому не требуется подтверждать наличие образования

В первые дни действия КАС РФ у адвокатов и некоторых прокуроров началась веселая жизнь. По информации pravo.ru некоторые судьи отказывали в участии и тем, и другим, если ими не представлен документ о высшем юридическом образовании.

Хорошо хоть Президиум ВС РФ разъяснил, что не требуется им подтверждать свою компетенцию дипломом ВУЗа, напомнив, что помимо КАС РФ есть специальные законы, регулирующие деятельность адвокатов и прокуроров.

Начнем с адвокатов.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предъявляет к адвокатам особые квалификационные требования. Нельзя просто так взять и объявить себя адвокатом.

Хотя для неискушенного обывателя все юристы — адвокаты (для искушенного иногда тоже), мы понимаем, что статус адвоката дается лицу, если он соответствует определенным требованиям, содержащимся в Законе об адвокатуре:

  • успешная сдача квалификационного экзамена;
  • наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности;
  • наличие определенного стажа работы по юридической специальности.

Если лицу присвоен статус адвоката, значит у него имеется квалификация, позволяющая оказывать юридическую помощь на профессиональной основе. Подтверждается сей факт решением квалификационной комиссии.

Некоторые судьи об этом порядке, видимо, не знали. Мол, нет, родной, будь ты хоть трижды адвокатом, а диплом предъявить должен. Вдруг ты не образованный адвокат, а так…

С адвокатами еще можно понять. Но когда в процесс не допускается прокурор, не подтвердивший перед судом свое высшее юридическое образование, это уже диагноз. А болезнь — невнимательность и неумение мыслить логически.

В ст. 55 КАС РФ предъявляются требования к представителям по административным делам.
Но прокурор — не представитель. Это лицо, участвующее в деле, поскольку указано в соответствующем перечне ст. 37 КАС РФ. Требование о подтверждении наличия высшего юридического образования на них не распространяется.

Следовательно, прокурор не обязан представлять документы о наличии у него высшего юридического образования.

Это в Обзоре и разъясняется.

Хотя есть случай, когда прокурор может быть представителем органа прокуратуры. Тут ситуация аналогична примеру с адвокатами, только читаем уже Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Конкретно п. 1 ст. 40.1, закрепляющий, что прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе.

Делаем вывод — подтверждение прокурором наличия высшего юридического образования в случае, если он выступает представителем органа прокуратуры, также не требуется.

Предлагаю законодательную инициативу. Пусть судья в начале судебного заседания, оглашая, кем из судей рассматривается дело обязательно сообщает о наличии у него высшего юридического образования с указанием номера диплома и названия ВУЗа, этот диплом выдавшего.

— Да, я снова издеваюсь!

Кстати, а зачем введено требование о наличии высшего юридического образования у представителей по административным делам?

Если без шуток, то введение такого образовательного ценза мера обоснованная.

В порядке административного судопроизводства рассматриваются дела, носящие публичный характер.

Рассматривается законность действий и решений публичных органов, их должностных лиц. Чтобы обосновать свою позицию по делу, требуется очень хорошее знание законодательства и умение выстроить на его основе процесс доказывания.

По административным делам гражданину противостоит лицо, наделенное властными полномочиями. Тот же госорган. А в административных отношениях они между собой неравноправны, у гражданина (или организации) властных полномочий нет.

Со стороны органа государственной власти в административном судопроизводстве обычно выступает специалист — квалифицированный юрист. Встает проблема обеспечить равное положение административного истца и административного ответчика.

Однако ч. 1 ст. 54 КАС РФ предоставляет гражданину право вести дела как лично, так и через представителя. Гражданин без высшего юридического образования, решивший что он самый умный вести дело лично, оказывается в невыгодном положении. Ведь представителем другой стороны скорее всего будет юрист.

Поэтому в КАС РФ ввели специальное правило, касающееся дел о признании нормативных правовых актов недействующими. Их лица без высшего юридического образования вправе вести только через представителей, согласно ч. 9 ст. 208 КАС РФ.

Дальше я задумался — гарантирует ли одно только наличие высшего юридического образования грамотную юридическую помощь?

Нет, не гарантирует, качество нашего юридического образования не настолько высокое, насколько хотелось бы. Сопутствующие факторы личностного плана тоже не всегда способствуют становлению профессионала в области права.

Чему не учат на юрфаке

Это не в рамках Обзора № 3, просто размышления на заданную тему.

Оставим пока без внимания развитие таких навыков, как финансовая грамотность, тайм-менеджмент, работа с клиентами, работа с подчиненными и т. д. Коснемся именно познаний в области права. Этому на юрфаке точно не учат.

Правовое образование у нас большей частью теоретическое. Хорошо, если преподаватель пристальное внимание обращает на изучение судебной практики. Если же преподаватель — это тот профессор, который ни разу не был в судебном заседании, ничего не видел кроме университетских кабинетов, то… Ничего кроме научных теорий, сваленных в общую кучу и забытых после экзамена, студенты не вынесут.

Вспоминаю свои годы обучения в университете. У параллельного потока гражданское процессуальное право вел такой вот теоретик. Посмотрел конспекты, а там мнение одного ученого по такому-то вопросу, мнение другого ученого по нему же, точка зрения профессора такого-то по этакой проблеме…

Задания в основном заключались в составлении всяческих таблиц, в основном цитирующих ГПК. Про судебную практику этот преподаватель вообще ничего не слышал, свято веруя, что «в России нет прецедентного права».

Ничего не имею против юридической науки. Сам ее люблю и уважаю. Но среднестатистический студент — это будущий практик. Юрист компании, адвокат, частнопрактикующй юрист, а также судья, прокурор, следователь, госслужащий и т. д. В науку уходят немногие.

Есть преподаватели, которые сами не очень ответственно относятся к преподаванию своего предмета. Вроде и лекции читают, и практические занятия проводят, но и требования порой ниже среднего уровня. Зачет, как правило, «автоматом». Экзамены — тоже. Но это обычно по узким отраслям или институтам права.

Другая сторона медали — конечно же сами студенты. Тех, кто пришел на юрфак по велению сердца и души, немного. Остальные по разным причинам тут оказались. Выбрали, потому что престижная специальность, других, будем откровенны, родители заставили. Юридическая династия, как же…

Желание у таких студентов тоже простое — лишь бы сдать зачет или экзамен. На троечку. Каким способом тоже неважно. Начиная от банального списывания, заканчивая… ну, вы догадываетесь, да?

Складываем одно с другим, когда одни не могут учить, другие не хотят учиться, но все делают вид, что учат и учатся. Если выпускник решает работать по специальности, то имеем очередного горе-юриста, «аблаката», безответственного следователя, равнодушного прокурора и т. п. (нужное подчеркнуть), который не умеет думать. А по ним у людей складывается впечатление в целом о юристах, адвокатах, следователях, прокурорах и т. д.

Страшное дело, скажу вам. В голове смутные воспоминания энциклопедического характера и громкие заявления в духе «решу любую проблему». В умолчаниях остается способ ее решения со всеми последствиями его применения.

Как гарантированно обеспечить высокое качество юридической помощи?

Почему-то некоторые подумали, что эту проблему решит введение адвокатской монополии. Дескать, качество оказываемых юридических услуг повысится. Привести в порядок сферу образования, в том числе и юридического, никто не догадался? На мой взгляд просто злонамеренное вредительство.

Так, я уже постепенно перешел к теме адвокатской монополии. На zakon.ru уже огромное количество обсуждений и мнений на этот счет высказано. У меня тоже есть, что сказать. Только это материал для отдельной статьи.

Возвращаясь к проблеме подтверждения высшего юридического образования согласно КАС РФ можно говорить об обоснованности этой меры. На бумаге получилось гладко. Дела, связанные с публичными интересами, должны рассматриваться с участием квалифицированных юристов.

Поскольку некоторые судьи являются такими же выпускниками, как я только что описывал, они стали требовать документы о высшем юридическом образовании от адвокатов, а иногда даже от прокуроров. Случаи не единичные, раз возникла необходимость разъяснения нормы Президиумом ВС РФ.

Подтверждение высшего юридического образования представителем пока не требуется в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Мое личное мнение — и не требуется. Хотя мнение Минюста России с моим может не совпадать (и скорее всего не совпадает).

Ст 55 кас РФ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *