Учредитель в нескольких юридических лицах

Учредители ООО

Для подготовки документов на регистрацию ООО вы можете воспользоваться бесплатным онлайн-сервисом непосредственно на нашем сайте. С его помощью вы сможете сформировать пакет документов, соответствующий всем требованиям по заполнению и законодательству РФ.

Бизнес в России часто организуют в форме общества с ограниченной ответственностью. И на то есть несколько причин, например, небольшой уставный капитал, простой порядок оформления, ограниченные риски. Нередко бизнесмены, будущие учредители ООО, хотят объединить свои ресурсы и усилия для осуществления предпринимательской деятельности. Они подписывают договор об учреждении общества, утверждают его устав и регистрируют фирму в установленном порядке. Давайте разберемся, кто может стать учредителем ООО, какие права и обязанности у него возникают и чем он рискует.

Кто вправе учредить ООО, а кто нет

Нормативным актом, регулирующим правила создания ООО, является закон № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года (закон об ООО). В нем фигурирует понятие «участник», которое несколько шире, чем «учредители». Формально учредители ООО существуют только на момент создания, то есть учреждения общества, после чего они превращаются в участников. Но на практике эти термины часто применяются как синонимы.

Учреждать ООО могут:

  1. Граждане России и других государств, достигшие возраста совершеннолетия. В том числе те, кто является ИП и/или участником либо директором другого хозяйственного общества.
  2. Российские и иностранные организации, которые не находятся в стадии ликвидации. Есть ограничение — хозяйственное общество с одним участником учредить ООО единолично не может.
  3. В особых случаях, когда это допускает федеральное законодательство, — государственные органы и органы местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 7 закона 14-ФЗ указано, что отдельным категориям граждан может быть законодательно запрещено учреждать ООО. Этот запрет распространяется на такие категории:

  1. Гражданские служащие от депутатов Госдумы и членов Совета Федерации до муниципальных чиновников. Они не могут заниматься бизнесом, поскольку это прямо запрещено законом № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года (статья 17, пункт 1, подпункт 3).
  2. Военнослужащие. Для них такой запрет прописан в законе № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года (статья 10, пункт 7).

Бесплатная консультация по регистрации ООО

Количество учредителей

Организовать общество может один учредитель или несколько, но не больше 50. Если этот лимит превышен, в течение года ООО нужно преобразовать в открытое акционерное общество или производственный кооператив. В противном случае фирма будет ликвидирована по требованию ФНС или местной администрации. Если предел участников превышен, а закрываться или становиться акционерным обществом желания нет, можно вывести из состава часть участников.

Между ООО с одним и несколькими учредителями есть различия:

  1. Если учредителей несколько, то все решения принимаются общим собранием и вносятся в протокол. Единственный участник ООО решает все сам и вместо протокола формирует другой документ — решение.
  2. При учреждении ООО несколько партнеров составляют договор, в котором прописывают условия ведения деятельности, размер уставного капитала, соотношение своих долей, порядок и срок оплаты взносов и другие важные вопросы. Во втором случае договор отсутствует, ведь собственник всего один.
  3. Когда учредитель единственный, он вправе возложить на себя обязанности руководителя без заключения трудового договора.
  4. Любой из учредителей может покинуть общество, если такая возможность прописана в уставе. Единственный участник ООО сделать этого не может. Если он решил выйти из бизнеса, у него есть два варианта:

  • ликвидировать предприятие;
  • ввести в состав нового участника, продав ему часть ООО, и только после этого выйти из него в обычном порядке.

Права и обязанности учредителей

Участники общества с ограниченной ответственностью вправе:

  1. Участвовать в управлении ООО.
  2. Получать долю прибыли от деятельности предприятия.
  3. Получать информацию о его работе, знакомиться с бухгалтерской и иной документаций.
  4. Продать, подарить, передать свою долю в компании целиком или частично кому-либо из прочих участников общества либо третьим лицам. Это право будет действовать в рамках, прописанных в уставе. Например, если участники решат, что третьих лиц в ООО принимать они не хотят и закрепят это положение, то передать свою долю человеку со стороны никто не сможет.
  5. Выйти из общества, если такое право закреплено в уставе.
  6. Если общество будет ликвидировано, получить часть его имущества.

Это базовый набор прав, который сами же организаторы бизнеса при желании могут расширить, включив в устав. Причем дополнительные права могут предоставляться как всем участникам общества, так и одному или некоторым. Этими правами участников можно наделить не только на момент учреждения, но и позже. Проголосовать за их предоставление участники общества с ограниченной ответственностью должны единогласно.

Чтобы пользоваться правами, нужно исполнять свои обязанности. В частности, участник ООО должен своевременно внести вклад в уставный капитал, не разглашать конфиденциальную информацию. Эти обязанности прямо прописаны в пункте 1 статьи 9 закона об ООО. Но есть и другие — они не прописаны, но следуют из закона, поэтому их также необходимо исполнять. Например, учредитель должен участвовать в общем собрании, когда нужно решать вопрос единогласно, действовать в интересах общества, в том числе занимая должность директора. Кроме того, учредители ООО могут возложить на себя иные обязанности, причем как на всех сразу, так и на отдельных лиц.

Если участник не будет исполнять свои обязанности, то в соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса, остальные собственники ООО могут требовать в суде его исключения. При этом общество должно выплатить ему действительную стоимость его доли, то есть часть своего имущества, пропорциональную его вкладу в уставный капитал.

Чем рискует участник общества

Говоря о том, кто такие учредители, нельзя не упомянуть о рисках, которые они несут. Из статьи 56 ГК РФ следует, что ответственность учредителя ограничена размером его вклада в уставный капитал. Иначе говоря, как бы плохо ни шли дела у фирмы, потерять больше своих вложений ее создатель не сможет.

Однако нельзя сбрасывать со счетов механизм субсидиарной ответственности. Он закреплен в пункте 3 статьи 3 закона «Об ООО». Наступает субсидиарная ответственность в случае, если общество будет признано банкротом, и кредиторам удастся доказать в суде, что причиной тому стали действия учредителя. Например, если у общества будет большая недоимка по налогам из-за применения незаконной схемы «оптимизации», то иск может подать ИФНС. В таком случае суд может возложить долги общества, которые остались после распродажи его имущества, на собственника. Таким же образом к субсидиарной ответственности могут быть привлечены не только учредители, но и первые лица организации. Например, директор, главбух, юрист и другие, кто своими решениями влияет на ее деятельность.

Итак, мы разобрались, кто такой учредитель ООО — это лицо, которое открывает фирму и вносит свое имущество в ее уставный капитал. Он действует в интересах созданного общества в рамках устава, а в вопросах, которые в нем не прописаны — в рамках Гражданского кодекса, закона об ООО и других регулирующих норм. Учредитель наделен определенными правами, в том числе получать свою долю прибыли и участвовать в управлении. Однако имеет он и обязанности, за неисполнение которых может быть исключен из общества через суд. Если учредитель будет действовать во вред компании, и это приведет к банкротству, то при нехватке имущества с него могут быть взысканы долги общества.

Может ли физическое лицо, являясь единственным учредителем одного ООО, учредить другое ООО, в котором также будет являться единственным учредителем и директором? Если ограничений нет, то как в таком случае заключать гражданско-правовые договоры между этими обществами? Есть ли ограничения по сделкам (одно лицо подписывает договор от имени обеих сторон)? Как подписывать трудовой договор с директором ООО в случае, если это лицо является единственным учредителем общества?

21 февраля 2019

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Закон не ограничивает право физического лица, уже являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью, принимать участие в создании других хозяйственных общества, в том числе в качестве единственного участника общества с ограниченной ответственностью, а также назначать себя единоличным исполнительным органом нескольких таких обществ одновременно. Трудовой договор с директором (генеральным директором) в таком случае подписывается и от имени работодателя, и от имени работника одним и тем же лицом.
Возможность заключения гражданско-правового договора от имени двух ООО с единоличным участием, представленным одним и тем же физическим лицом, выполняющим функции единоличных исполнительных органов обоих этих обществ, гражданским законодательством не ограничена.
В то же время с точки зрения налогового законодательства сделки между такими обществами подлежат особому контролю.

Обоснование вывода:
1. В силу прямого указания абзаца третьего п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО), абзаца второго п. 2 ст. 66 ГК РФ единственным участником ООО не может быть другое хозяйственное общество, состоящее из одного участника. Иных ограничений, связанных с единоличным участием в обществе с ограниченной ответственностью, гражданское законодательство не содержит. В том числе законом не ограничено право физического лица, уже являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью, принимать участие в создании других юридических лиц, в том числе ООО, в том числе в качестве единственного участника.
Согласно п. 1 ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган (генеральный директор) общества избирается общим собранием участников общества, а договор с ним от имени общества подписывает лицо, председательствовавшее на соответствующем общем собрании участников, или участник общества, уполномоченный на это решением общего собрания. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (ст. 39 Закона об ООО). Законодательство не ограничивает право единственного участника ООО назначить на должность единоличного исполнительного органа (генерального директора, директора) самого себя, в том числе в нескольких таких обществ одновременно.
В соответствии с трудовым законодательством генеральный директор (руководитель организации) является работником организации (абзац шестой ст. 11 Трудового кодекса (ТК) РФ). Из ст.ст. 16, 56, 59 ТК РФ следует, что с руководителем организации должен быть подписан трудовой договор. Особенности регулирования труда руководителя организации описаны в гл. 43 ТК РФ. В соответствии со ст. 273 ТК РФ положения данной главы не распространяются на случаи, когда руководитель организации является единственным участником, однако ТК РФ не содержит положений, согласно которым на этот случай не распространяются и общие нормы ТК РФ, включая требование о подписании трудового договора.
Таким образом, по нашему мнению, трудовой договор с директором ООО следует заключать и в том случае, когда это лицо является единственным участником этого общества. Так как решение об избрании руководителя ООО, состоящего из единственного участника, принимается этим участником единолично (ст. 40, ст. 39 Закона об ООО), представляется, что трудовой договор с руководителем со стороны общества подписывает единственный участник или уполномоченное им лицо (смотрите также вопрос-ответ 7 на информационном портале Роструда «Онлайнинспекция.РФ»)*(1).
2. При заключении любого гражданско-правового договора между двумя обществами с ограниченной ответственностью, состоящими из единственного учредителя — одного и того же физического лица, который является к тому же руководителем каждого из них, само по себе то обстоятельство, что такой договор подписывается с обеих сторон одним и тем же лицом, не свидетельствует о каком-либо нарушении, о недействительности или незаключенности такого договора. В такой ситуации совпадения должника и кредитора в одном лице не происходит (ст. 413 ГК РФ), поскольку каждое из обществ является самостоятельным юридическим лицом, приобретающим и осуществляющим от своего имени гражданские права и несущим гражданские обязанности (п. 1 ст. 48 ГК РФ).
При таких обстоятельствах единственный участник каждого из обществ — одно физическое лицо выступает от имени ООО как единоличный исполнительный орган каждого общества. В свою очередь, сделка, совершаемая участником от имени общества в своих интересах, является сделкой с заинтересованностью (абзац пятый п. 1 ст. 45 Закона об ООО), для которой законодательством установлены специальные правила ее заключения, поэтому к ней неприменимы положения п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которым представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 121 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По общему правилу положения ст. 45 Закона об ООО в сделках с заинтересованностью не применяются, в частности, к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества. По смыслу приведенных норм сделка с заинтересованностью, совершаемая ООО, состоящим из одного лица, являющегося в то же время единственным единоличным исполнительным органом ООО, не подлежит одобрению независимо от того, кто из лиц, указанных в п. 1 ст. 45 Закона об ООО, является заинтересованным лицом (абзац третий п. 7 ст. 45 Закона об ООО)
Соответственно, в ситуации заключения гражданско-правового договора от имени двух ООО с единоличным участием, представленным одним и тем же физическим лицом, выполняющим, к тому же, функции единоличных исполнительных органов обоих этих обществ, правила заключения сделок с заинтересованностью не применяются.

К сведению:
В силу пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25%. Согласно п. 1 ст. 105.14 НК РФ в целях НК РФ контролируемыми признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей). Такие сделки подлежат особому налоговому контролю. При этом следует учитывать, что под сделкой для целей применения положений раздела V.1 НК РФ признается каждая отдельная операция (транзакция) (например, отгрузка товаров, выполнение работ, оказание услуг, совершение операций с иным объектом гражданских прав), направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, договор необязательно признается сделкой и может содержать в себе несколько сделок (письмо ФНС России от 30.08.2012 N ОА-4-13/14433@).
В соответствии со ст. 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках.

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Взаимозависимые лица для целей налогообложения: понятие и порядок признания;
— Энциклопедия решений. Контролируемые сделки;
— Энциклопедия решений. Сделки между взаимозависимыми лицами, признаваемые контролируемыми.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

31 января 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Можно ли быть учредителем в нескольких обществах

Отвечаем: можно, и не только в ООО, но и в акционерных обществах

Кто может быть участником общества — из закона об ООО

Закон ничего не говорит о количестве компаний, которое может зарегистрировать один человек. Учредителю ООО точно нельзя быть военнослужащим и чиновником, зато вот что можно:

  • открывать несколько ООО на свое имя, если это выгодно и полезно для бизнеса. Например, ремонтировать мебель выгоднее на ЕНВД, а продавать — на упрощенке;
  • работать директором в нескольких компаниях. В одной по трудовому договору, а в другой — по совместительству. В обеих фирмах по трудовому договору работать нельзя;
  • быть учредителем в одной фирме и владеть акциями других компаний;
  • покупать акции от лица компании. Например, ООО «Урюк» становится акционером Эппла.

Участником ООО может быть и юрлицо — другое общество или предприниматель. Но юрлицо с одним учредителем не сможет стать единственным учредителем другого юрлица. А еще никто не запретит открывать столько компаний, сколько хочется.

Но тут свои сложности. Если между ними будут сделки, одни и те же клиенты или сотрудники, налоговая будет внимательнее следить за вашей работой и подозревать, что вы уклоняетесь от налогов.

Риски взаимозависимых компаний

Взаимозависимые компании

Взаимозависимые компании — те, которые связаны между собой через директоров и собственников. Например, гендиректор одной компании владеет долей 30% в уставе другой компании. Или одна автосервис закупает детали у поставщика, а поставщик — брат директора автосервиса. Взаимозависимость — это большой, неоднозначный вопрос, у нас на эту тему есть статья.

Налоговая внимательно следит за сделками во взаимозависимых компаниях, потому что они могут заключаться для уменьшения налогов.

Евгений — учредитель в ООО «Мотылек», производителе светильников. Еще Евгений владеет долей в интернет-магазине, который продает лампы для дома и сада. Если «Мотылек» будет продавать светильники магазину по слишком низкой цене, налоговая заподозрит, что это сговор, чтобы платить меньше налогов.

Евгений — участник одной компании. Его жена открыла ИП и ООО. Если компания Евгения и его жены будут заключать сделки, налоговая может подумать, что они специально дробят бизнес, чтобы платить меньше налогов.

Сделки между взаимозависимыми компаниями должны быть на общерыночных условиях с ценами не ниже средних. В общем, действовать взаимозависимым компаниям нужно так, как если бы они были незнакомы друг с другом. Тогда у налоговой не будет повода лишний раз проверить компанию.

Риск массовых учредителей и дробления бизнеса

Массовый учредитель — это такой термин налоговиков. Им называют человека, на которого зарегистрировано больше десяти юрлиц. Налоговая говорит, что следит за такими предпринимателями, чтобы выявлять фиктивные компании. Но на практике, если вы участник нескольких компаний, которые законно работают и сдают отчетность, то претензий быть не должно.

Вопросы возникнут, если открыть несколько одинаковых компаний. Тогда налоговая может подумать, что вы дробите бизнес.

Дробление бизнеса

Дробление бизнеса — это когда бизнес делится на несколько юрлиц с одним и тем же видом деятельности. Например, открываете несколько ремонтных мастерских на себя, своих друзей или родственников, чтобы распределить работу. Или чтобы уходить от налогов. Первое законно, второе нет, но налоговая в любом случае может подозревать худшее.

Если вы открываете много компаний, которые занимаются разным бизнесом — это нормально. И если разделяете бизнес на несколько фирм, чтобы было проще работать — тоже. Нужно только быть готовым доказать налоговой, что это сделано не для уклонения от налогов, а для удобства. Как это сделать — мы подробно рассказывали в статье «Дробление бизнеса».

Два участника в обществе с ограниченной ответственностью

ООО с двумя участниками (учредителями): проблемы, рекомендации, судебная практика

Ситуация, когда общество состоит из двух участников (учредителей), изначально сама по себе непростая и заключает в себе вероятность неразрешимых или трудноразрешимых споров и противоречий. И здесь не так важно – равны доли участников или неравны. В обоих случаях могут возникнуть конфликты между участниками, которые способны затруднить деятельность общества, а то и вовсе сделать ее невозможной. Кстати, изложенное применимо и к акционерным обществам, состоящим из двух акционеров.

1. Если доли обоих участников равны 50%…

Такой ситуации лучше избегать. Однажды может случиться так, что между участниками возникнет недопонимание, а то и ссора – личного или рабочего характера. Рано или поздно любой спор между данными людьми перенесется в область корпоративного управления и контроля за деятельностью общества. Тогда участники окажутся в ситуации, когда принятие решений в обществе будет заблокировано – ведь каждый из участников обладает равным количеством голосов с другим участником. Принять решение станет невозможным.

В судебной практике дела о необходимости судебного разрешения вопросов деятельности общества из-за вражды между участниками с равными долями весьма многочисленны: чаще всего спорящие участники обжалуют протоколы общих собраний, незаконно принятые на таких собраниях решения, сделки общества, фактически совершенные без согласия второго участника, либо просят суд принять решение за них (Постановление 10-го ААС от 01.12.2016 по делу № А41-9229/16).

Суды по таким делам исходят из фактических обстоятельств и норм права. Допустим, уставом предусмотрено единогласное принятие решения на общем собрании, а второй участник отсутствовал. Либо протокол общего собрания сфальсифицирован и второй участник представил доказательства данного факта. Здесь все более-менее понятно.

Однако это лишь одна сторона медали. Есть и вторая сторона, когда корпоративный конфликт между двумя участниками превращается в спор о ликвидации общества, исключении участника из общества или сопровождается банкротством общества. Рассмотрим такие ситуации более подробно.

2. Исключение одного из двух участников из общества при корпоративном конфликте

В Обзоре судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2014 года Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что в ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об ООО и учредительными документами общества. Иски об исключении из общества другого участника в такой ситуации удовлетворению не подлежат.

Однако, как показывает судебная практика, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, вероятность удовлетворения заявления об исключении одного из двух участников в случае корпоративного конфликта не полностью сведена к нулю.

Определение ВС РФ от 20.07.2015 N 305-ЭС15-2706:

Суды трех инстанций отказали участнику общества в иске об исключении второго участника, указав, что взаимные претензии участников свидетельствуют о корпоративном конфликте и желании его разрешить посредством лишения другого участника законных прав на долю, что недопустимо.

Верховный суд не согласился с выводами судов по делу, ведь равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске об исключении участника из общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

В ситуации равного распределения долей между двумя участниками суд должен оценить допущенные каждым участником нарушения, проанализировать возникшие неблагоприятные последствия для общества.

Иск об исключении одного участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается другой участник, в отношении которого также имеются основания для исключения.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А55-5927/2014, Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19931/2016 от 06.12.2016: при соотношении долей (50/50) исключение участника может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

3. Ликвидация общества в связи с конфликтом участников с равными долями

Иск о ликвидации общества из двух участников с долями по 50%. Заявление мотивировано наличием длительного корпоративного конфликта в Обществе, невозможностью осуществления Обществом нормальной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции в иске отказал, апелляция и кассация решили ликвидировать общество.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 по делу № А57-30921/2015:

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Отсутствие корпоративного сообщества между участниками и невозможность принятия совместного решения об управлении обществом с учётом распределения голосов в равных долях не способствуют возможности сохранения деятельности Общества с учётом целей экономической целесообразности и получения прибыли. Иные способы урегулирования корпоративного конфликта между участниками Общества отсутствуют.

4. Трудности участия участников в деле о банкротстве своей компании (ООО, АО)

В отношении общества, состоящего из двух участников с долями по 50% уставного капитала, осуществляются процедуры банкротства. Один из участников обжаловал определение о включении требования одного из кредиторов в реестр. Жалоба была возвращена судом в связи с отсутствием у заинтересованного участника статуса представителя участников.

Определение ВС РФ от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105:

Открытие конкурсного производства наделяет представителей участников должника правами лиц, участвующих в деле. Представителем участников должника признается, в том числе лицо, избранное участниками должника для представления их законных интересов.

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия всех участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

В рассматриваемом случае участники должника Спиридонов С.В. и Ульянкин В.И. обладают равными долями в уставном капитале. При этом возникший между ними корпоративный конфликт существенно затрудняет инициированный выбор представителя для участия в процедурах банкротства.

В такой ситуации отсутствие у Спиридонова С.В. статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора.

5. Когда доли обоих участников общества неравны…

Все зависит от правил принятия решений обществом, прописанных в Уставе. Если Уставом Общества или законодательством об ООО предусмотрено единогласное голосование по определенному вопросу, распределение долей 50/50 или 60/40 (30/70 и т.д.), роли не сыграет. В данном случае ситуации будут аналогичны описанным выше.

Если же для принятия решения будет достаточно большинства голосов, такое решение будет принято участником с большей долей. Однако это практически всегда повлечет обжалование решения или его последствий вторым участником по иным основаниям, в т.ч. по мотиву злоупотребления правом (Постановление 8-го ААС от 29.12.2016 по делу № А46-9252/2015). Нередко встречается и предъявление требований об исключении такого участника (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-1325/2016 от 10.11.2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-63802/2014 от 28.01.2016, решение арбитражного суда Костромской области по делу № А31-78/2016 от 20.07.2016).

Универсального «рецепта» устранения трудностей, связанных с участием в обществах только двух человек, разумеется не существует. Разве что не создавать таких обществ. Это, конечно же, шутка.

В качестве вариантов, которые могут помочь сгладить вероятные трудности, можно предложить такие методы:

— определить в уставе общества четкий порядок принятия решений, в том числе описать необходимое количество голосов для принятия каждого из видов решений;

— определить в уставе или соглашении участников изначально недопустимые ситуации принятия решений;

— привлекать к урегулированию противоречий заранее определенного посредника (медиатора). Необходимость и порядок привлечения третьего лица должна быть прописана в уставе или соглашении участников;

— если участники не могут самостоятельно определиться с кандидатурой директора общества (допустим, каждый из них хочет управлять делами общества самостоятельно или предлагает кандидатуру, в которой имеется личная заинтересованность) – пригласить профессионального управляющего. Относительно профессионального управляющего рекомендации такие же, как и в случае медиатора – заранее и подробно описать порядок выбора;

— определить четкие критерии совершения сделок обществом;

— определить порядок действий сторон в случае возникновения неразрешимых противоречий: предусмотреть выход кого-либо участников из общества с соответствующей компенсацией, разделение общества или ликвидацию.

Также с определенными изъятиями написанное пригодится обществам, состоящим из трех участников (акционеров) с равными долями (1/3 / 33,3 процента), из четырех участников (акционеров) с равными долями (1/4 / 25 процентов), из пятью участников (акционеров) с равными долями (1/5 / 20 процентов) и так далее.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по .

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по .

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас. Яна Польская

Учредитель в нескольких юридических лицах

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *