Уголовная ответственность следователя

Следователи будут платить за незаконное уголовное преследование

Генпрокуратура решила наказывать своих сотрудников за инициативу. Во вторник глава ведомства Юрий Чайка заявил, что следователи будут платить гражданам за незаконное возбуждение уголовных дел из своего кармана. «За подобные нарушения мы будем привлекать к ответственности должностных лиц. Кроме того, я дал поручение рассмотреть возможность предъявления иска в порядке регресса к должностным лицам, виновным в незаконном привлечении к уголовной ответственности граждан», — сказал Чайка во вторник на заседании Генпрокуратуры РФ.

Реклама

Дело в том, что недавняя проверка в 32-х регионах страны показала: следствие часто совершает «целенаправленные» ошибки, что приводит к нарушению прав граждан. Причина ошибок сотрудников органов предварительного следствия — «непрофессионализм, значительное омоложение органов следствия и дознания, недостаточный опыт следственных органов», цитирует РИА «Новости» слова генпрокурора.

По данным ведомства, если в начале 2000 годов в российские суды поступало 150–200 исков от граждан, чьи права были нарушены на стадии предварительного следствия, то по итогам прошлого года компенсации от государства получили более тысячи человек на общую сумму свыше 100 миллионов рублей.

Изучив цифры, Чайка пришел к выводу, что отвечать перед незаконно преследуемыми россиянами в суде должен не Минфин, а сотрудники правоохранительных органов. «Мы считаем, что прокуроры должны участвовать в судебных заседаниях, на которых рассматриваются иски о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий правоохранительных органов, поскольку за качество следствия отвечают и следователи, и прокуроры. А в суде за это отвечает Минфин», — отметил генпрокурор.

Несправедливость Чайка усмотрел и в том, что сейчас свои извинения реабилитированным гражданами приносит только прокуратура. «С учетом последних изменений в законодательстве, на мой взгляд, извиняться перед гражданами, которые незаконно привлекались к уголовной ответственности, должны не только прокуроры, но и руководители следственных подразделений, на которых по новому закону возложена значительная ответственность», — сказал он.

Чайка объявил также, что прокуратура намерена ужесточить надзор за соблюдением законодательства в ходе дознания и предварительного следствия. Он уже дал поручение «тщательно изучить все материалы в наиболее неблагополучных с точки зрения нарушения прав граждан регионах». Отчет о ситуации генпрокурору должны предоставить через полгода.

Бывшие сотрудники правоохранительных органов идею о наказании экс-коллег Чайки приветствуют.

«Я, как бывший следователь МВД и как действующий адвокат, считаю инициативу Генпрокуратуры правильной и своевременной», — оценил выступление Чайки адвокат Евгений Черноусов. По его мнению, при введении таких санкций следователи будут не только тщательнее проверять обстоятельства перед возбуждением дела, но и осмотрительнее относиться к выбору меры пресечения. «А благодаря необходимости извиняться публично у сторон — следователя и подозреваемого — появится возможность примирения, — считает юрист. — Сейчас следователь и обвиняемый, даже если последнего оправдали, почти всегда расстаются врагами. Если же следователя обяжут извиниться, это может разрядить обстановку».

Правда, по мнению председателя общественного совета при министре юстиции России, члена Московской Хельсинкской группы Валерия Борщева, извинения, которые приносят невинно осужденным, зачастую абсолютно формальные: «Они не соизмеримы с тем моральным вредом, который порой наносится этим людям». По его мнению, помимо следователей и прокуроров перед пострадавшими гражданами должны извиняться суды. «Вообще необходим мониторинг работы судов и судей, по которому Высшая квалификационная коллегия судей будет выносить свои решения», — заметил он.

«Россия занимает одно из первых мест по числу обращений в Европейский суд. Государство выплачивает истцам деньги из кармана налогоплательщиков. Поэтому в тех случаях, когда очевидна тенденциозность следствия, пусть платят следователи, не говоря уже о том, что в некоторых ситуациях они должны быть наказаны не только материально», — считает Борщев.

Другие юристы и политологи считают высказывания Чайки «популистскими», а саму правозащитную инициативу — очередным шагом в дипломатической борьбе Генпрокуратуры и Следственного комитета.

«Теоретически то, о чем сказал генпрокурор, вполне возможно, но вряд ли дело дойдет до воплощения этих обещаний в жизнь», — сказал «Газете.Ru» генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. «Если прокуратура подойдет к этому делу серьезно, то можно будет взыскивать денежные средства со следователей — по той же схеме, как, например, страховые компании взимают деньги с тех, кто признан по суду виновником автомобильной аварии, — уверен Мухин. — Но вряд ли кто-то этим действительно займется. Высказывание Чайки, в первую очередь, популистское». Политолог добавил, что Юрий Чайка «выступил в воспитательных целях, чтобы оказать психологическое воздействие на следователей, которые возбуждают уголовные дела по заказу».

Противостояние спецслужб, в том числе Генпрокуратуры РФ и подведомственного, но не подчиняющегося ей Следственного комитета, «запятнало честь прокурорского мундира», говорит политолог. «И теперь Чайка начал мероприятия по чистке этого мундира», — добавил эксперт.

В том, что касается публичных извинений, которые, по словам Чайки, будут приносить следователи, политолог Мухин не видит ничего нового: «Они и так обязаны извиняться. В случае допущения каких-то злоупотреблений извинения должен приносить тот сотрудник, который нарушил права гражданина: прокурор, следователь или милиционер». Только регулируются эти отношения не законом, а должностными инструкциями.

По мнению адвоката Игоря Трунова, высказывания генпрокурора останутся профанацией до тех пор, пока не будет принят отдельный закон, регламентирующий механизмы и порядок реабилитации тех, кто был незаконно привлечен к уголовной ответственности.

«Дело в том, что сейчас в подобных ситуациях руководствуются указом РСФСР от 1981 года. Это устаревший подзаконный акт. Пока же слова Чайки — просто популистское заявление. Кстати, механизм, по которому следователи платят гражданам за незаконное возбуждение дел, есть и сейчас, только он практически не применяется. Хотя в порядке регресса государство может взыскать со следователя деньги, которые Минфин выплатил невинно осужденному. Но для этого нужно расследовать дело в отношении нерадивого следователя», — считает Трунов.

«Я сам когда-то был осужден, а потом оправдан. (В 1995 году Игорь Трунов был приговорен Хорошевском судом Москвы к шести годам лишения свободы за мошенничество с приобретением квартир. В 1998 году уголовный процесс был прекращен в связи с отсутствием состава преступления – «Газета.Ru»). Но передо мной никто так и не извинился, хотя мне выплатили компенсацию в $15 тыс. Впрочем сейчас бывший прокурор СЗАО Валерий Самойлов, который инициировал возбуждение того уголовного дела, сам стал фигурантом процесса об организации преступного сообщества», — рассказал адвокат Игорь Трунов.

Правда, по словам адвоката, «в текущих условиях, когда процент реабилитированных граждан невероятно мал (1%), проблема представляется надуманной».

Множество дел разваливаются, не доходя до суда.

Бывших подозреваемых отпускают из СИЗО, прекращают вызывать на допросы, с них снимают подписку о невыезде, но дело этим обычно и ограничивается. «Официально оправданных очень мало. Платить и извиняться, по сути, не перед кем», — добавил адвокат.

Первое в истории современной России извинение Генпрокуратуры перед экс-подозреваемым прозвучало в декабре 2006 года.

Тогда представители ведомства официально признали свою вину перед бывшим обвиняемым в убийстве журналиста Дмитрия Холодова военным Константином Мирзоянцем. Произошло это в ходе процесса по иску потерпевшего, в котором он настаивал на возмещении вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием. В итоге Мирзоянц получил от Генпрокуратуры только официальные извинения и ни копейки компенсации.



Привлечение к ответственности за халатность по статье 293 УК РФ

Халатность — это пренебрежение своими обязанностями. При этом под халатностью подразумевается следующее:

  1. Исполнение своих обязанностей ненадлежащим образом;
  2. Частичное исполнение своих обязанностей;
  3. Неисполнение своих обязанностей.

При этом проступок будет считаться халатностью только в том случае, если виновный действительно имел все возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности. Общее определение халатности как уголовно наказуемого преступления.

В первой части рассматривается халатность, повлекшая крупный ущерб (от 1500000 рублей) или нарушившая права и свободы граждан.

  1. 360 часов обязательных работ;
  2. Штраф до 120000 рублей;
  3. Штраф в размере заработка осужденного за 1 год;
  4. 1 год исправительных работ;
  5. 3 месяца ареста.

Дополнение к части первой ст.

Уголовная ответственность за халатность

Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос : уголовная ответственность за халатность Уважаемая Наталья!

Вы можете обратиться в суд с заявлением о возмещении вреда здоровью.——————————————————————— Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос : уголовная ответственность за халатность Это гражданско правовое дело.Чтобы привлечь к уголовной ответственности Вам нужно будет доказывать изначальный умысел директора на причинение ущерба Вы это не докажите——————————————————————— Можно ли привлечь следователя прокуратуры к уголовной ответственности за халатность (ст. 293 УК) и за злоупотребление должностными полномочиями (ст… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос : уголовная ответственность за халатность Александр, Теоретически это возможно, но надо исходить из конкретных обстоятельств дела.

Чем грозит служебная халатность?

Система государственного законодательства определяет условия, которые требуется выполнять при заключении трудового договора между работником и работодателем.

Это преступление совершается не по умыслу, а в силу самонадеянности должностного лица, которое предполагает, что всё обойдётся благополучно и без его усилий.

Уголовный кодекс России предусматривает ответственность за халатность в соответствии с пунктами статьи 293 УК РФ. Должностное лицо несёт ответственность за все неправомочные распоряжения, выполнение которых приводит к имущественному или иному ущербу.

Мониторинг правоприменения

отчет составлен администратором проекта СПбГУ «» Ревазовым М.А.

«Подсудимый ФИО1 свою вину в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе»

«Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 293 ч. 1 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе»; 4.

Как привлечь следователя к уголовной ответственности за халатность

Почему не привлекают к уголовной ответственности следователей, подвергающих граждан незаконным уголовным преследованиям?

(по материалам конкретных уголовных дел) В данной заметке я хотел бы коснуться 2-х тем незаконного уголовного преследования лиц: — подозреваемых и обвиняемых по делам небольшой и средней тяжести, по которым истек срок давности уголовного преследования, а также — деяния которых попали под амнистию.

Статья 27 УПК РФ («Основания прекращения уголовного преследования») гласит: » 1.

Единственным доказательством, на котором основывалось обвинение, являлись показания самого Малова. Однако они противоречат сами себе в разный период времени и другим обстоятельствам по данному уголовному делу.

Если вас вызвали по повестке, вы можете потребовать, чтобы в помещении для допроса велась открытая аудио- или видеозапись.

В принципе, вы и сами можете захватить с собой диктофон, если не уверены в том, что дело будет рассматриваться объективно.

KENNY писал(а): Из за халатности следователя (формальных нарушений УПК РФ), человека, содержащегося под стражей оправдали…… Оправданный просит привлечь следователя за халатность… Потерпевший заявил аналогичное требование….

Главу СК РФ просят возбудить уголовное дело на следователя Бедерина и его руководителя Ибиева

Игоря Бедерина просят привлечь к уголовной ответственности по целому ряду статьей УК РФ.

«Единственным доказательством, на котором основывалось обвинение, являлись показания самого Малова. Однако они противоречат сами себе в разный период времени и другим обстоятельствам по данному уголовному делу. Ложность показаний Малова была достоверно установлена как на следствии, так и в суде», заявляет Колосовский.

Добавим, что в том числе и по этой причине прокуратура отказалась от обвинения в адрес полицейских.

Также, пишет Сергей Колосовский, в материалах уголовного дела есть и другие сфальсифицированные материалы. Например, сфальсифицированы протоколы допросов свидетелей обвинения: в том числе один из свидетелей состоит на учете психиатра с диагнозом органическое расстройство личности. Еще в двух случаях представлены два абсолютно одинаковых протокола допроса двух медиков.

Какова ответственность за халатность по УК РФ?

  • штрафных санкций (до 120 тысяч рублей либо в объеме зарплаты или прочего дохода за период до года);
  • работ обязательных (до 360 часов) или исправительных (до года);
  • ареста (до 3 месяцев).

Ущерб особо крупного размера, нанесенный вследствие недобросовестного исполнения обязанностей, может повлечь за собой:

  • штрафные санкции (200000–500000 рублей либо в размере дохода за период до 3 лет);
  • работы обязательные (до 480 часов), или исправительные (до 2 лет);
  • арест (до полугода).

За небрежное исполнение обязанностей, приведшее к нанесению вреда здоровью/жизни лица, последует наказание в виде принудительных работ до 5 лет либо лишения свободы на аналогичный период. Если же в результате такой небрежности пострадало 2 человека или более, ответственность может выражаться:

  • в принудительных работах (до 5 лет);
  • лишении свободы (до 7 лет).

Приняты меры в связи с волокитой, допущенной при расследовании уголовного дела – следователям грозит уголовная ответственность за халатность Несмотря на наличие сведений о лице, причастном к преступлению, расследование приняло затяжной характер и неоднократно необоснованно приостанавливалось. Аналогичные нарушения были допущены при рассмотрении заявлений и других потерпевших.

По данным фактам надзирающим прокурором неоднократно вносились требования об устранении нарушений законодательства, которые признавались следствием обоснованными, однако, несмотря на это фактически не исполнялись.

Причинение материального ущерба организации или физического ущерба гражданам наказывается Уголовным Кодексом в любом случае. В зависимости от того, имел ли место преступный умысел, различной будет квалификация преступления и возможное наказание.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 243-19-89 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Специалисты, нарушившие должностную инструкцию по неосторожности и причинившие ущерб другим лицам, должны быть готовы к тому, что максимальное наказание по статье «Халатность» — лишение свободы на срок до 7 лет.

Что это такое

Халатностью закон называет пренебрежительное отношение к должностным и иным обязанностям, которое выражается в:

  • ненадлежащем исполнении;
  • частичном исполнении;
  • полном неисполнении.

Обязательное условие признания проступка совершенным по халатности – наличие у провинившегося возможности выполнить все должным образом.

За что можно привлечь по статье 293

Халатность – преступление, с которым может столкнуться каждый, кто имеет дело с должностными лицами. Прежде всего они имеют строгую инструкцию, поскольку отвечают за правопорядок, защиту граждан государства, поддержку жизни и здоровья людей. За что можно привлечь за халатность по ст. 293 УК РФ представителей некоторых профессий, разберемся ниже.

Полицейского

Обязанные обеспечивать общественную безопасность полицейские в случае недолжного отношения к работе могут стать косвенными виновниками совершения преступлений, которые можно было предотвратить.

Чаще всего это происходит по причине бездействия полиции в отношении лиц:

  • которые допускают насилие в быту;
  • которые угрожают устно или письменно жизни и здоровью других людей.

Преступной халатностью может оказаться отсутствие досмотра автомобиля, попавшего в ДТП, или безразличие сотрудников полиции к заявлениям о попытках взлома квартиры.

Если в полицию неоднократно обращались граждане с заявлениями о такого рода фактах, сотрудники полиции эти заявления игнорировали, а в итоге было совершено преступление – действия полицейских не что иное как преступная халатность.

Отдельных правовых норм, регулирующих наказание врачей за халатность не существует. Недостаточно внимательное исполнение врачом своих обязанностей может привести:

  • к причинению ущерба здоровью пациента;
  • наступлению смерти по неосторожности.

Существует два типа ошибочного врачебного поведения:

неверное решение о тактике лечения, ошибочная диагностика, недооценка серьезности заболевания ненадлежащее или частичное исполнение обязанностей
бездействие врача, имевшего достаточную информацию о состоянии здоровья пациента частичное или полное неисполнение обязанностей

Случаи врачебной халатности сложно доказуемы, т.к. важна очевидность причинно-следственной связи между действиями/бездействием врача и наступлением ухудшения состояния больного.

Если причинно-следственная связь не очевидна, можно говорить о том, что тактика лечения была построена на оправданном медицинском риске в отсутствие сведений о возможных негативных последствиях.

Основными категориями проступков, за которые может быть привлечен к ответственности юрист, являются бездействие и недолжное оформление документации.

Доказать вину юриста, в частности, адвоката, сложно, поскольку он в большей мере, чем клиент осведомлен об ответственности и особенностях применения норм права.

Причиной обращения клиента с жалобой в Адвокатскую Палату может быть:

  • возврат судом искового заявления, если адвокат составил его с нарушением норм процессуального законодательства;
  • пассивная позиция защиты в судебном заседании, подтвержденная протоколом;
  • низкого качества документ, составленный адвокатом.

Главного бухгалтера

Причиной обвинения бухгалтера в халатности может стать:

  • невнимательное отношение к оформлению бухгалтерских документов, в том числе – если это приводит к недостачам денежных средств;
  • включение недостоверных сведений в отчетные документы, если не доказан преступный умысел бухгалтера, совершившего такое деяние;
  • неправильные расчеты по оплате труда, начислениям страховых взносов и т.д.

Виновный в халатности бухгалтер на предприятии может быть наказан дисциплинарным взысканием и штрафом.

В течение занятия педагог несет полную ответственность за жизнь и здоровье детей, находящих в учебном заведении. Поэтому в современных школах не практикуют удаление с урока ученика, нарушающего правила поведения: учитель не может быть уверен, что с ним не случится ничего плохого, пока он отсутствует на уроке.

Аналогично, если во время занятия используются потенциально опасные предметы: химические реактивы, спортивное снаряжение.

Любая невнимательность педагога к происходящему в классе может повлечь негативные последствия. Проведение занятий на открытом воздухе, в частности, уроки физической культуры, требуют от педагога особой внимательности.

Следователя

Следственные действия и порядок их выполнения полностью регламентированы как содержательно, так и по срокам. Это значит, что затягивание следствия, отсутствие необходимых экспертиз или игнорирование свидетелей могут стать причиной привлечения к ответственности следователя. Такие деяния будут квалифицированы как халатность в том случае, если не доказан преступный умысел.

Какое наказание последует

Статья 293 УК РФ определяет общие принципы понимания халатности как преступления и описывает возможные виды наказания:

Ущерб свыше 1 500 000 рублей или сопряженная с нарушением прав и свобод граждан Штраф до 120 000 рублей или соразмерным годичному заработку осужденного. Возможно также назначение обязательных работ продолжительностью 360 часов (45 рабочих дней) или исправительных работ сроком на 1 год. Строгость наказания определяет суд на основании данных следствия. Наиболее строгое наказание по статье – 3 месяца ареста
Особо крупный ущерб свыше 7 500 000 рублей Штраф до 200 000 рублей или в размере заработка за три года. Обязательных работ могут назначить до 480 часов, исправительных – до 2 лет. За наиболее тяжкие случаи возможно назначение 6 месяцев ареста
Тяжкий вред здоровью или смерть гражданина Штрафы этой частью статьи не предусмотрены. Наказать могут, назначив 5 лет принудительных работ или пять лет лишения свободы. Часто суд также лишает виновного права занимать ряд должностей в течение длительного времени
Смерти 2 и более человек Принудительные работы на срок до 5 лет, лишение свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности, обязанности по которым не исполнены

Как установить виновного

Прежде, чем будет определен виновный сотрудник, проводится проверка обстоятельств случая. Алгоритм проверки представлен ниже:

  • выяснение полного круга должностных обязанностей подозреваемого: обвинить в невыполнение того, что не входит в обязанности, нельзя;
  • наличие препятствий к надлежащему исполнению обязанностей: непреодолимые обстоятельства могут оказаться смягчающим фактором;
  • проверка своевременности информирования подозреваемым руководства о ненадлежащем исполнении обязанностей: умолчавший о совершенной халатности может быть наказан строже;
  • отсутствие угроз при выполнении гражданином своих обязанностей: проявивший халатность в условиях опасности нанесения вреда жизни и здоровью может быть полностью освобожден от ответственности;
  • достаточность квалификации подозреваемого для выполнения необходимых обязанностей: не знавший, как следует исполнять обязанности, не может быть обвинен.

Срок давности

Для определения срока давности по преступлению необходимо выяснить степень тяжести деяния.

Закон не устанавливает исчерпывающий перечень деяний, которые могут быть квалифицированы как халатность. В каждом случае преступление рассматривается отдельно и анализируется в определенной последовательности.

Никто не застрахован от столкновения с преступной халатностью. Важно понимать, каковы ее критерии, и каждому в полной мере исполнять должностные обязанности.

Видео по теме:

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Как привлечь следователя к уголовной ответственности

16 февраля 2018 года следователь ГСУ возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК («Злоупотребление полномочиями») на бывшего коллегу Алексея Федоровича из Бабушкинского межрайонного следственного отдела Москвы. Постановление о возбуждении уголовного дела на следователя выложилв открытый доступ адвокат Александр Забейда.

По версии следствия, 27 июня 2016 года Федоровичу поручили проверить заявление о нарушениях в Городской клинической больнице Ерамишанцева. Следователь назначил комиссионную экспертизу, хотя получил три ходатайства о том, что материалов для ее проведения недостаточно.

Федорович не стал приобщать документы к материалам дела и рассматривать, скрыв их от начальства, чтобы «облегчить свою работу»: это могло бы продлить срок экспертизы настолько, что по материалу проверки уже нельзя было бы принять законного решения. «Это существенно нарушило право заявителя на своевременный доступ к правосудию», указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. Его завели в общем порядке – 15 февраля 2018 года Федоровича уволили.

Это довольно редкий случай, возможно, потому и резонанс в юридическом сообществе, предполагает руководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов «Регионсервис» Дмитрий Гречко. С ним согласен партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнёры» Михаил Кириенко. Он не исключает, что положительное решение может объясняться в том числе реакцией вышестоящих руководителей на уровне Следственного комитета.

Возбуждение дела на следователя может объясняться в том числе реакцией руководства на уровне Следственного комитета.

Волокита – частый спутник доследственных проверок, хотя за ней могут стоять и субъективные, и объективные причины, говорит Кириенко. Не новость, что длительные экспертизы используют для того, чтобы продлить срок проверки или принять промежуточные решения, нужные лишь затем, чтобы их отменить, говорит адвокат. «Но выявление и подтверждение факта сокрытия запросов экспертов может стать прецедентным», – признает Кириенко. По его словам, такое случается, но руководство или надзирающие органы редко уделяют внимание таким нарушениям.

Терпение и настойчивость: не всегда, но помогают

В коллегии «Регионсервис» не раз обращались с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности следственных работников, в том числе за волокиту, вспоминает Гречко. Однако в Кемеровской области сложилась практика не принимать подобные обращения. Органы Следственного комитета ссылаются на п. 20 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в органах Следственного комитета Российской Федерации». Пункт запрещает регистрировать заявления, в которых заявители выражают «несогласие с решениями следователей, высказывают предположение о том, что те совершили должностное преступление и ставят вопрос о привлечении их к ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления». По словам Гречко, адвокаты обжаловали такие отказы в прокуратуре и суде, но те каждый раз признавали их правомерными.

Кириенко приходилось подавать заявления не на тему волокиты, а по вопросам незаконного уголовного преследования и фальсификации следователем вещественных доказательств. «Если честно, оба заявления не повлекли возбуждения уголовного дела, но помогли повлиять на ход расследования и его возвращение в законное русло», – делится адвокат.

Главные помощники в борьбе с волокитой – это терпение и настойчивость, убежден Кириенко. Податель жалоб, получив несколько отказов, не должен опускать руки, считает эксперт. По его утверждению, признание волокиты – это наиболее частый мотив прокурорских решений.

Получив несколько отказов, податель жалоб не должен опускать руки. Главные помощники в борьбе с волокитой – терпение и настойчивость.

Действительно, прокуратура часто удовлетворяет жалобы на волокиту, но в итоге ограничивается очередным формальным представлением, сожалеет Гречко. По словам юристов, оспорить бездействие следователя вышестоящему руководителю или в суд сложнее, потому что те ссылаются на «процессуальную самостоятельность следователя» (ст. 38 УПК).

Штучные приговоры: как наказывают за волокиту

По статистике Суддепа за 2016 год, по ст. 285–293 УК осудили 8676 человек, из них 1235 приговорили к лишению свободы, еще 1239 получили условный срок, а 5108 отделались штрафом. При этом 531 человек по приговору был освобожден от наказания по амнистии и 90 были оправданы.

Хотя диспозиция статьи позволяет привлекать нарушителей за разнородные проступки, как показывает Caselook, правоохранителей чрезвычайно редко наказывают за волокиту в уголовном порядке. Один из приговоров (дело № 1-122/2013) датирован 2013 годом, когда Мытищинский горсуд признал следователя Т. Цаголова виновным в преступном бездействии и запретил занимать должности в правоохранительных органах в течение трех лет. Цаголов должен был расследовать поножовщину и угрозу убийством, но, по сути, ничего не сделал за два месяца, только приостановил и возобновил производство. Он не запросил медицинскую документацию и не организовал экспертизу, чтобы узнать степень вреда здоровью потерпевшего, и не занимался розыском подозреваемой.

В суде следователь возражал против обвинения и ссылался на рапорты, попытки вручения повесток и прочие документы в деле. Но этим Цаголов лишь создавал видимость работы и возможность незаконно прекратить уголовное дело, решил горсуд.

Рапорты и попытки вручения повесток лишь создавали видимость работы следователя, который на самом деле бездействовал, решил суд.

Осужденный в другом деле – оперуполномоченный отделения угрозыска криминальной полиции С. Пятышин. Полицейскому было лень расследовать угон найденной автомашины. Вместо этого он обманом уговорил потерпевшего подписать объяснение, что угона не было: мол, ущерб для расследования незначительный, только сломаны замки. Следом правоохранитель отказал в возбуждении уголовного дела. А когда прокурор отменил этот отказ, полицейский вынес его вновь. Преступление в итоге расследовали без его участия, угонщик был найден и осужден.

Самого полицейского тоже ждало судебное разбирательство, в котором было несколько эпизодов. Изучив материалы по угону, Усть-Вымский районный суд Коми счел логичным и убедительным рассказ владельца машины о том, что ее у него угнали. Слова потерпевшего подтверждались и другими доказательствами, поэтому дело необходимо было расследовать. Пусть даже раскрытие преступлений средней тяжести не повлияло бы на статистику подсудимого, – он обязан был сделать все, что необходимо, в силу служебного долга, написано в решении по делу № 1-6/2015. Кроме того, суд отметил, что угонщика поймали позже, чем могли бы. А, находясь на свободе, он мог совершать еще преступления. Наконец, подчеркнул райсуд, Пятышин «нарушил нормальную работу полиции, умалил авторитет органов внутренних дел, создал негативное общественное мнение о сотрудниках полиции». Осужденному запретили занимать посты в правоохранительных органах в течение двух лет, но тут же освободили от наказания в связи с амнистией.

Доказательства – это предметы и сведения, содержащие в себе следы преступления или иным образом способствующие установлению обстоятельств совершенного преступления и изобличению виновных лиц. Только на основании достаточного количества доказательств суд может вынести обвинительный приговор. Любая фальсификация доказательств по уголовному или гражданскому делу преследуется по закону и непременно повлечет применение наказания к виновному лицу.

Состав преступления

Непосредственным объектом совершения преступления, связанного с фальсификацией доказательственной базы, является нормальное функционирование судебной власти и системы правосудия.

Предметом являются конкретные доказательства, которые претерпели определенные видоизменения, т.е. любые данные и предметы, полученные в ходе дознания, следствия и суда, имеющие значение для расследования дела и установления фактических обстоятельств произошедшего.

В данный состав преступления не включаются показания фигурантов по уголовному делу, заключения экспертов, а также работа переводчиков, связанная с участием в уголовном процессе. Указанные действия при их несоответствии действительности следует квалифицировать по другой статье – 307 УК .

С субъективной стороны деяние характеризуется исключительно прямым умыслом, т.е. лицо, совершающее фальсификацию, знает, что ложно изменяет документы и данные, желает совершить указанные действия, знает, какой результат будет в итоге и желает его наступления.

Субъектом преступления может быть признано лишь лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое каким-то образом участвует в процессе доказывания либо представители указанного лица.

Не имеет значение мотив, по которому сотрудник совершил указанные действия, так же не влияют и цели. Исключение составляет получение вознаграждения за указанные действия. В таком случае действия будут квалифицированы дополнительно еще и по ст.290 УК .

Меры наказания

Фальсификация документов в гражданском процессе, равно как и других доказательств по гражданскому иди административному делу (ч.1 ст.303 УК ), предусматривает альтернативные вида ответственности:

  • штраф;
  • принудительные работы;
  • исправительные работы;
  • арест.

Фальсификация доказательств следователем по уголовному делу, прокурором или дознавателем повлечет за собой помимо увольнения еще и уголовную ответственность по ч.2 ст.303 УК . К таким лицам могут быть применены следующие виды наказания:

  • ограничение свободы;
  • принудительные обязательные работы с лишением права занимать определенные должности ли без него;
  • лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или без такого лишения.

Лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, совершившие фальсификацию доказательственной базы, несут ответственность по отдельной части – ч.4 ст.303 УК . Санкция статьи предусматривает наказание, начиная от штрафа в крупном размере и заканчивая реальным сроком лишения свободы максимумом на 4 года.

Фальсификация доказательств защитником

Существует две категории способов фальсификации доказательственной базы защитниками, одна из которых не влечет уголовной ответственности, а вторая влечет возбуждение уголовного дела по ст.303 УК .

К способам, не запрещенным законодательством, относится:

Уничтожение доказательства

Иногда в попытках помочь своему подзащитному адвокаты пускаются во все тяжкие и уничтожают листы уголовного дела. Указанные действия не подпадают под ст.303 УК , так как нет элемента подделки.

Изготовление документа

Большая часть из таких документов также не будет отнесена к фальсификации. Например, адвокат, общаясь с подозреваемым, узнает от последнего о том, что преступление совершило иное лицо. Тогда им составляется адвокатский опрос, который может быть приобщен к материалам дела. В последующем может быть установлено, что никакого иного лица нет, а это лишь способ избежать ответственности.

Подстрекательство свидетелей к даче определенных показаний

В Чувашской Республике был случай, когда защитник склонил священнослужителя, совершившего преступление, дать показания о том, что неправомерное деяние совершило иное лицо, которое уже написало явку с повинной. Защитник в этом случае не может быть привлечен к ответственности по ст.303 УК , так как самой фальсификации нет.

Легализация доказательств, предоставленных клиентом

К примеру, подозреваемый через своего адвоката передал больничный лист для приобщения к материалам уголовного дела. В ходе следствия эксперт установил, что документ сфальсифицирован и имеет подчистку даты. Если будет доказано, что подчистку совершил адвокат, то он будет привлечен к ответственности по ст.303 УК . Кстати, подробнее о подделке больничных листов и мерах ответственности за это, можно прочитать тут https://lexconsult.online/8398-chto-grozit-za-poddelku-lista-netrudosposobnosti

К запрещенным методам относятся:

Вступление в сговор со следователем для правки доказательств в уголовном деле

В практике имеется случай, когда адвокат вступил в преступный сговор со следователем, а последний пообещал потерпевшей возмещение ущерба, если та изменит показания. Последняя при дополнительном допросе указала, что в ходе опознания лица указала на преступника ошибочно и он в действительности не совершал в отношении нее преступных действий. Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам от 31.01.2005 адвокат был признан подстрекателем по ст.303 УК .

Исправления в протоколе

После ознакомления с материалами уголовного дела следователь заметил исправления в протоколах следственных действий, которые в корне меняют следственную картину. В практике имелось несколько случаев такой фальсификации, но все они были прекращены за недоказанностью вины.

Судебная практика

Фальсификация доказательств и результатов оперативно розыскной деятельности сотрудниками правоохранительных структур, прокурорскими работниками не носит столь значительного распространения. Чаще данный состав преступления усматривается у лиц, в отношении которых ведется процесс, защитников, которые «собирают» доказательства нечистоплотными методами, а также у следователей. Также стоит отметить тот факт, что более распространенным составом преступления является ст.307 УК , а не ст.303 УК , т.е. дача ложных показаний.

300 УК РФ (за незаконное прекращение уголовного дела)?

Данный следователь вынес постановление «О прекращении уголовного дела «За отсутствием состава преступления в действиях обвиняемых» в то время, когда по уголовному делу была уже полная ясность, что преступление совершили именно обвиняемые лица (нанесли потерпевшему телесные повреждения средней тяжести — шесть переломов, после которых последний лечился один месяц). После признания прокуратурой данного постановления незаконным, дело было направлено на доследование, однако второй следователь, ввиду явного нежелания доводить данное уголовное дело до логического конца, продублировал постановление, изменив лишь подпись и дату. Все эти маневры существенно затянули дело и дали возможность обвиняемым скрыться от следствия. Прокуратура, в ответ на требование привлечь следователя к уголовной ответственности, объясняет, что следователь лицо процессуально независимое и вправе иметь собственную, неподсудную точку зрения на уголовный процесс.

Следует уточнить, что в моем вопросе идет речь именно о двух обвиняемых, коими они были с первого же дня возбуждения уголовного дела против них по факту моего избиения. Так как сомнения, что избивали именно они, в уголовном деле нигде не высказывалось. Это признавали обвиняемые и все свидетели.

Вкратце содержание «Постановления о прекращении уголовного дела»: на пяти листах перечисляются события того вечера с точки зрения разных свидетелей, обвиняемых и потерпевшего. Все это подытоживается абзацем, в котором и состоит вся суть передергивания фактов в угоду обвиняемым:

«Изучив материалы уголовного дела можно сделать следующие выводы: 1 Согласно заключений суд. мед. экспертизы №№. от. , у потерпевшего имелись. (перечислены все переломы и раны). Но факт получения данных телесных повреждений 27 ноября около 22 часов в. (название заведения) вызывает сомнение, так как по поводу телесных повреждений потерпевший обратился лишь 29 ноября и 02 декабря, о чем свидетельствуют выписки из медицинских документов, сделанные в актах СМЭ №№. . Так же получение данных телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается лишь показаниями потерпевшего и свидетеля (ФИО девушки бывшей со мной)» далее следует вывод:

«на основании изложенного и руководствуясь ст. 212 и 213 УПК РФ постановил 1. Прекратить уголовное дело №. по основанию, предусмотренному статья 24 часть 1 п. 2 УПК РФ, прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемых (ФИО, адреса) по основанию предусмотренному статья 27 часть 1 п. 2 УПК РФ. 2 меру пресечения отменить. 3. признать за (ФИО) право на реабилитацию. 4 копию постановления направить.. (таким то) 5 разъяснить потерпевшему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке. «

Теперь мои комментарии, которые я уже неоднократно приводил в качестве доказательства вины следователей в намеренном развале уголовного дела:

1. Следователь намеренно умолчала, что к врачам первоначально я обратился утром 28 ноября, т.е. наутро после вечернего избиения;

2. Следователь, исключив Петрова и Иванова из числа подозреваемых в нанесении телесных повреждений, не стал устанавливать других лиц, которые могли бы быть причастны к совершению этого преступления. (ведь травмы никуда не исчезли, и исключив из числа подозреваемых одних, необходимо было бы искать других виновников преступления)

3. Следователь намеренно высказал пренебрежение к показаниям свидетельницы — бывшей со мной девушки.

И далее можно привести еще много пунктов, которые следователь проигнорировал, вынося постановление. Отмечу, что это следствие длилось полгода, но ничего нового там и не пытались выяснить.

Видя всю абсурдность доводов следователя в прекращении дела, прокуратура отменила его как «незаконное» и отправила дело на доследование. Но у следствия была одна задача — во что бы то нистало прекратить дело Поэтому, спустя четыре месяца после возвращения дела на доследование, данное незаконное постановление было продублировано другим следователем (КАК ГОВОРИТСЯ НЕ СОЙТИ МНЕ С ЭТОГО МЕСТА ПРОСТО ВЫКАТИЛИ СТАРОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИЗ КОМПА И ОТДАЛИ МНЕ) изменив лишь подпись и дату. Все доводы как будто никого не волновали.

Т. е. все вышесказанное я привожу к тому, что если бы была добрая воля прокуратуры, то эти горе следователи были бы давно наказаны. Но наказание этих следователей не является само целью. По причине того, что они намеренно волокитили дело, обвиняемые скрылись, дело передано в суд, но процесс приостановлен, они в розыске. Если бы привлекли следователей за эту попытку развала дела, то, я уверен, обвиняемые уже были бы доставлены в суд.

Возможно ли, на основании этих аргументов, привлечь следователей к ответственности? Если нет, то просто остается удивляться, какие права даны нашим следователям в передергивании фактов, извращении истины.

Ответить на поставленный Вами вопрос,однозначно нельзя,поскольку неясны некоторые обстоятельства,обращались ли вы с жалобой в порядке ст.124 или 125 УПК РФ.Какие основания для отмены ,какие нарушения были установлены при отмене и были ли они устранены вторым следователем.

При всем при том,вы вправе подать заявление о привлечении к уголовной ответственности следователя либо с просьбой дать правовую оценку действиям или бездействиям следователя соответственно опровергая каждый довод его о невиновности,посмотрите также постановление о возбуждении уголовного дела какие основания полагали следователю возбудить уголовное дело в отношении этих же подозреваемых

В дополнение к ранее данному Вам адвокатом Татарец Л.М. ответу могу дать Вам еще несколько советов.

В своем вопросе Вы указываете: «…дело передано в суд, но процесс приостановлен, они в розыске. «.

Данное обстоятельство указывает на то, что следствие все-таки направило дело в суд и в обвинительном заключении указаны в качестве обвиняемых именно те лица, которых Вы считаете виновными в совершении преступления. Однако по причине того, что обвиняемые скрылись в настоящее время рассмотрение судом дела невозможно.

Как следует из Вашего вопроса: «…По причине того, что они намеренно волокитили дело, обвиняемые скрылись, дело передано в суд, но процесс приостановлен, они в розыске….». Из чего следует, что следователи по каким-то причинам (из корыстных побуждений или из иной личной заинтересованности) совершили действия (неоднократно прекращали уголовное дело) или бездействие (не выполняли необходимые следственные действия), способствующие уходу от ответственности виновных лиц.

Следователи являются должностными лицами.

Прекращать уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК, следователи не имели право, поскольку сам факт нанесения телесных повреждений, то есть преступление имело место быть и как Вы совершенно правильно отметили «…травмы никуда не исчезли, и исключив из числа подозреваемых одних, необходимо было бы искать других виновников преступления…».

Из указанных Вами обстоятельств можно сделать вывод, что в результате БЕЗДЕЙСТВИЯ следователей в ходе расследования уголовного дела своевременно не были приняты надлежащие меры, направленные на установление всех обстоятельств и сбор всех необходимых доказательств, подтверждающих или опровергающих причастность именно указанных Вами лиц к совершению данного преступления, либо на установление других возможных лиц, причастных к совершению данного преступления, а также в результате ДЕЙСТВИЙ (неоднократное незаконное прекращение уголовного дела) конкретных следователей при расследовании уголовного дела была допущена ВОЛОКИТА и лицам, обвиняемым в рамках данного уголовного дела в совершении преступления, удалось скрыться.

В Вашем ответе не сказано, и не зная всех обстоятельств дела трудно дать однозначную оценку действиям указанных Вами должностных лиц (следователям). Возможно Вам известны какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что эти должностные лица (следователи) действовали из корыстных побуждений или из иной личной заинтересованности.

Говорить о корыстной заинтересованности сложно поскольку вероятнее всего Вы не сможете этого доказать, а вот об ИНОЙ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ Вам следует подумать.

Однако если Вы где-то будете указывать на какую-либо заинтересованность каких-либо должностных лиц, во избежание в дальнейшем привлечения Вас к уголовной ответственности за клевету (ст. 129 УК РФ) или оскорбление (ст.130 УК РФ) Вам следует также указывать, что это Ваше мнение («как я понимаю», «как я полагаю», «как я считаю», «по моему мнению» и т.п.). Конституцией РФ в статье 29 закреплено право каждого гражданина на свободу слова и мысли, т.е. на свою точку зрения и на свое мнение о происходящих событиях. Посмотрите еще статьи 15,17,18,19,21,22, 45, 46 Конституции РФ.

Таким образом, вполне вероятно, что Вы сможете сделать вывод о том, что в результате действий (бездействия) конкретных должностных лиц (следователей), действующих из иной личной заинтересованности (если такие обстоятельства могли иметь место быть), наступили последствия, исключающие возможность своевременно привлечь к ответственности лиц, виновных в совершении указанного Вами противоправного деяния, то есть повлекшие существенное нарушение Ваших прав и законных интересов.

Такие действия должностных лиц подпадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, по которой достаточно часто привлекают к уголовной ответственности должностных лиц, обладающих полномочиями, указанными в Вашем вопросе.

С жалобой на действия (бездействие) должностных лиц (следователей) Вас необходимо обратиться в прокуратуру по месту нахождения органа, где работают следователи. В жалобе изложите все обстоятельства произошедшего и укажите свою просьбу о привлечении должностных лиц (следователей) к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ и по ст. 300 УК РФ.

Если в прокуратуре посчитают, что в действиях должностных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, а признаки состава преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ в действиях должностных лиц отсутствуют, тогда виновных должностных лиц привлекут к уголовной ответственности только по одной статье (ст.285 УК РФ).

В случае отказа территориальной прокуратурой, Вы вправе обжаловать постановление территориального прокурора и обратиться с аналогичной жалобой в вышестоящую прокуратуру и так далее до Генерального прокурора РФ.

В случае отказа обратите внимание на то, кем будет подписан отказ. Если заместителем прокурора, тогда Вам следует обжаловать такое постановление у этого же прокурора, а только потом к вышестоящему прокурору.

Одновременно Вы можете написать аналогичную жалобу Уполномоченному по правам человека в РФ (адрес: 103084, г. Москва, ул. Мясницкая, 47). В такой жалобе советую Вам указать, что направленная Вам жалоба не должна толковаться как необоснованное отрицание или умаление прав и свобод кого-либо из сотрудников прокуратуры и следственных органов.

Более конкретно ответить на поставленный Вами вопрос применительно к Вашей ситуации возможно только после более детального изучения всех обстоятельств дела.

Возможно Вам следует обратиться за помощью в защите Ваших прав и законных интересов к квалифицированному адвокату.

Уголовная ответственность следователя

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *