УПК аудиозапись судебного заседания

Всё об уголовных делах

Url Дополнительная информация:

Протокол судебного заседания

— ч.1 259 УПК обязательность ведения протокола в ходе судебного заседания

— ч.1 259 УПК аудиопротоколирование в первой и апелляционной инстанциях

— ч.1 259 УПК в закрытом заседании аудиопротоколирование не ведется

— ч.2 259 УПК может изготавливаться от руки, печатной машинке, компьютере

— ч.2 259 УПК может применяться стенографирование и технические средства

— ч.3 259 УПК содержание протокола:

— п.1 ч.3 259 УПК место и дата заседания, время его начала и окончания

— п.2 ч.3 259 УПК какое уголовное дело рассматривается

— п.3 ч.3 259 УПК состав суда и участников

— п.4 ч.3 259 УПК данные о личности подсудимого

— п.5 ч.3 259 УПК действия суда, в том порядке в каком они имели место

Ходатайства участников

— п.6 ч.3 259 УПК в протоколе указывают заявления, возражения и ходатайства

— п.7 ч.3 259 УПК решения, вынесенные без удаления в совещательную комнату

— п.8 ч.3 259 УПК решения, вынесенные с удалением в совещательную комнату

— п.9 ч.3 259 УПК сведения о разъяснении участникам прав, обязанностей

Показания допрашиваемых

— п.10 ч.3 259 УПК подробное содержание показаний

— п.11 ч.3 259 УПК вопросы заданные допрашиваемым, и их ответы

— п.12 ч.3 259 УПК результаты действий по исследованию доказательств

— п.13 ч.3 259 УПК обстоятельства которые участники просят занести в протокол

— п.14 ч.3 259 УПК содержание выступлений в прениях и последнего слова

— п.15 ч.3 259 УПК сведения о разъяснении порядка ознакомления с протоколом

— п.16 ч.3 259 УПК сведения о разъяснении порядка апелляционного обжалования

— ч.4 259 УПК о мерах воздействия при нарушении порядка в заседании

— ч.5 259 УПК отметка о произведенных фото, аудио, видеозаписи

Изготовление протокола

— ч.6 259 УПК протокол изготавливается и подписывается в 3 суток

— ч.6 259 УПК подписывается председательствующим и секретарем

— ч.6 259 УПК протокол может изготавливаться по частям

Ознакомление с протоколом

— ч.7 259 УПК ходатайство об ознакомлении в 3 суток после заседания

— ч.7 259 УПК если изготовлен позже 3 суток, то извещают о дате готовности

— ч.7 259 УПК ознакомление в 3 суток с получения ходатайства

— ч.7 259 УПК время ознакомления не менее 5 суток

Когда не производится ознакомление

— ч.7 259 УПК после отправки в апелляцию

— ч.7 259 УПК после истечения срока апелляционного обжалования

— ч.8 259 УПК копия протокола по ходатайству, за свой счет

Практические аспекты

Протокол судебного заседания, подборка практических материалов

Статья 259 УПК. Протокол судебного заседания

Url Дополнительная информация:

— п.11 ч.2 389.17 УПК отсутствует протокол заседания, отмена в апелляции

— п.20 Пленума № 19 отсутствие протокола искажает суть правосудия

1) В ходе каждого судебного заседания ведется протокол.

В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК, использование средств аудиозаписи не допускается.

В ходе судебного заседания ведется протокол.

2) Протокол может быть:

— написан от руки,

— или напечатан на машинке,

— или изготовлен с использованием компьютера.

Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

3) В протоколе судебного заседания обязательно указываются:

1). место и дата заседания, время его начала и окончания;

2). какое уголовное дело рассматривается;

3). наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;

4). данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;

5). действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;

Url Дополнительная информация:

— ч.3 243 УПК возражения на действия председательствующего, в протокол

Устные и письменные ходатайства

— ч.1 120 УПК устное ходатайство заносится в протокол

— ч.1 120 УПК письменное ходатайство приобщается к уголовному делу

Устное ходатайство

Устное ходатайство, есть риск, что оно «потеряется» и как этого избежать

6). заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;

Url Дополнительная информация:

— ч.2 256 УПК решения, выносимые без удаления в совещательную комнату

— ч.1 256 УПК суд обязан оглашать свои решения по ходатайствам

7). определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

Url Дополнительная информация:

— ч.2 256 УПК решения, выносимые только в совещательной комнате

8). определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;

Url Дополнительная информация:

— ч.1 11 УПК участникам процесса должны разъяснить их права

— ч.2 16 УПК обвиняемому обязаны разъяснять права

— ч.5 164 УПК разъяснение прав участникам при каждом следственном действии

— ч.10 166 УПК в протоколах должна быть запись о разъяснении прав

— 267 УПК судья обязан разъяснить подсудимому его права (ч.4 47 УПК)

— п.9 ч.3 259 УПК указание в протоколе о разъяснении участникам прав

— п.3 Пленума № 29 разъяснения прав обвиняемому на всех стадиях процесса

Практика

— Определение № АПУ-17 не разъяснено одно из прав (нарушение ч.2 16 УПК)

Разъяснение прав

Разъяснение прав участникам уголовного процесса, подборка материалов

9). сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;

10). подробное содержание показаний;

11). вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;

Url Дополнительная информация:

— ч.1 240 УПК доказательства подлежат непосредственному исследованию

— п.4 Пленума № 55 нельзя ссылаться, если нет отражения в протоколе

12). результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию; доказательств;

13). обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;

Url Дополнительная информация:

ПРАКТИКА

Определение № АПУ-17 не указано об отказе от прений (нарушение п.14 ч.3)

Прения в протоколе

Отражение в протоколе речи подсудимого в прениях (п.14 ч.3 259 УПК)

14). основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;

Url Дополнительная информация:

Практические аспекты

Оглашение приговора, процедура и оформление

15). сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;

16). сведения о разъяснении оправданным и осужденным:

Url Дополнительная информация:

— 389.3 УПК порядок подачи апелляционной жалобы

— порядка обжалования приговора;

Url Дополнительная информация:

— 389.4 УПК сроки обжалования приговора в апелляции

— срока обжалования приговора,

Url Дополнительная информация:

— ч.3 389.6 УПК ходатайство — об участии в рассмотрении жалобы

— а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Url Дополнительная информация:

— ч.1 258 УПК перечень меры при нарушении порядка

4) В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.

Url Дополнительная информация:

— п.18 Пленума № 35 запись это рекомендация, но не обязанность

5) Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.

Url Дополнительная информация:

— Примечание: в данном пункте статьи идет речь о материалах снятых по инициативе суда. Если же материалы (фото, видео и пр.) сняты иными участниками процесса, то о распоряжении ими см. здесь: п.16 Пленума № 35.

В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция.

6) В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, протокол должен быть:

Url Дополнительная информация:

ПРАКТИКА

Определение № АПУ-17 части протокола не подписаны, отмена приговора

— изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, — председательствующим и помощником судьи.

Url Дополнительная информация:

Части протокола

Протокол по частям, права защиты при изготовлении протокола по частям

Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям,

Url Дополнительная информация:

— Определение № АПУ-17 части протокола не подписаны, нарушение

которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, — председательствующим и помощником судьи.

Url Дополнительная информация:

Ознакомление

Нет права ознакомления с частями протокола, требовать этого нельзя

По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

7) Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Url Дополнительная информация:

— п.22 Пленума № 51 ходатайство о восстановлении срока замечаний

— п.3.2 Постановления № 21-П восстановление срока при уважительных причинах

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело:

— уже направлено в апелляционную инстанцию,

Url Дополнительная информация:

— ч.2 393 УПК отправка приговора в орган, исполняющий наказание

— или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Url Дополнительная информация:

— п.7 Пленума № 26 в апелляции проверятся, ознакомили ли с протоколом

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.

Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Время ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола, аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, аудиозаписью может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, аудиозаписью председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

8) Копия протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

АУДИОПРОТОКОЛИРОВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

Аудиопротоколирование в гражданском процессе Audio recording in civil proceedings

Яворский Д.Д.,

Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)

Yavorsky D.,

All-Russian State University of Justice Аннотация. В условиях современного общества совершенствование гражданского процесса на сегодняшний день осуществляется методом разработки и внедрения информационных и коммуникационных технологий. Современные технологии необходимы для того, чтобы совершенствовать эффективность судебной деятельности, создать необходимые гарантии прав граждан и юридических лиц, способствовать обеспечению доступности и открытости правосудия .

Применение информационных технологий содействует гражданскому процессу и даёт возможность предоставить открытый доступ к судебным актам не только участникам гражданского процесса, но и другим субъектам. Аудиопротоколирование призвано совершенствовать деятельность судов для обеспечения доступности, открытости и прозрачности, максимальной полноты и правильности протокола судебного заседания. Благодаря автоматизации должна исчезнуть вероятность влияния руководителей судов на распределение дел. Система будет стремиться равномерно распределять нагрузку между судьями. В статье будет рассмотрена сущность аудиопротоколирования в гражданском процессе, в каких инстанциях и при каких обстоятельствах применяется, выявлены проблемы и важность применения. На основании проведённого исследования сделан вывод.

Ключевые слова: протокол, аудиопротоколирование, информационные технологии, аудиозапись, гражданский процесс, судебное разбирательство, нововведение. Keywords: Protocol, audio recording, information technology, audio recording, civil process, trial, innovation.

Протокол судебного заседания является важным процессуальным документом, в котором фактически закрепляется весь ход судебного разбирательства. Федеральным законом от 29.07.2018г. №65-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что с 1 сентября 2019 года аудиопротокол судебного заседания станет обязательным в гражданском и уголовном процессе . Необходимость данной процедуры была вызвана двумя основными причинами.

1. Во-первых, наличие аудиопротокола позволяет ускорить процесс, поскольку споры по поводу замечаний в протокол будут исключены.

2. Во-вторых, аудиопротоколы позволяют бороться с фальсификацией доказательств в суде.

Как отмечают эксперты, обычный протокол судебного заседания, который сейчас ведется вручную секретарем судебного заседания, отражает не более 20-30% информации о ходе заседания. Там могут встречаться ошибки. Получить его на руки не всегда возможно, так как он может вообще отсутствовать в деле и выдаваться только по запросу участника процесса. В этом случае протокол вообще пишется задним числом.

Ранее попытки сделать аудиопротоколы обязательными в судах общей юрисдикции предпринимались еще в 2014 году, однако тогда выяснилось, что к новой мере готовы не более 40 % судов. Тем не менее, в концепции ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» введение практики аудиозаписи в судебных заседаниях стало одной из приоритетных задач. Стало очевидным, что большинство зданий судебной системы готовы к осуществлению аудиопротоколирования, а новые поправки должны быть приняты до конца 2020 года.

Так, с 01.09.2019 вступили в законную силу изменения в ГПК РФ об обязательном применении аудиопротоколирования в судебных заседаниях по гражданским делам. В связи с чем, на сегодняшний день кроме создания протокола в письменной форме, в судах при рассмотрении гражданских дел ведется протоколирование с применением средств аудиозаписи. В закрытом заседании при рассмотрении гражданских дел применение средств аудиозаписи запрещено. Аудиозапись судебного заседания возможно осуществлять следующими способами:

— подключением к рабочему месту цифровых диктофонов;

— с использованием аппаратно-программных комплексов;

— подключением к рабочему месту внешних микрофонов (п.6.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах).

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч.1 ст.230 ГПК РФ (ред. от 01.09.2019г.). При этом в протоколе судебного заседания должна содержаться отметка об использовании средств аудиопротоколирования (п.14.1 ч.2 ст.229 ГПК РФ) .

В течении пяти дней со дня подписания протокола согласно ст. 231 ГПК РФ можно ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности или на их неполноту. Замечания должны быть рассмотрены в течение пятидневного срока со дня их подачи по гражданским делам.

Аудиопротоколирование должно быть применяться только лишь в судебных заседаниях первой и апелляционных инстанций, а также при совершении определённых действий внесудебного характера, так как именно по протоколу судебного заседания вышестоящие суды смогут проверить обоснованность и законность вынесенных решений .

Данные, прописанные в протоколе, также могут затрагивать лиц, не являющихся участниками процесса.

Аудио-протоколирование не применяется в следующих случаях:

— неявка лиц, участвующих в деле;

— дело рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, то есть без вызова сторон.

Несмотря на положительные стороны применения аудио-протокола, существует ряд недостатков, препятствующих осуществлению процесса:

1. Отсутствие достаточных навыков работы с оборудованием, обеспечивающим аудио-протоколирование, у работников суда.

2. Отсутствие мотивации у специалистов, работающих в аппарате суда, поскольку аудио-протоколирование является дополнительной нагрузкой в работе.

3. Отсутствие контроля за внедрением и использованием системы аудио-протоколирования.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Так же недостатком является срок оформления протокола секретарем, который следует из «двойной» работы и необходимости изучения записи. Кроме этого, если определено, что в заседании аудиопротоколирование не осуществлялось — объявляется перерыв. По окончанию перерыва заседание продолжается уже с момента сбоя аудио-протоколирования, что затягивает время процесса. При этом в протоколе фиксируется причина неприменения аудио-протоколирования.

Вне зависимости от сложностей применения, преобладает понимание того, что внедрение аудиопротоколирования весьма перспективно так как:

1. Сокращается время проведения заседания.

2. Сокращаются вносимые замечания в протокол, в связи с чем все то, что было оговорено, можно подробно восстановить, прослушав запись.

3. Вышестоящая инстанция имеет возможность подробно проанализировать все обстоятельства дела.

Аудиозапись гарантирует полную фиксацию всех сведений судебного заседания и даёт возможность ссылаться на нее в случае возникших возражений против письменного протокола.

Нововведение полезно как для участников процесса, так и для самих судей и их помощников.

1. Во-первых, участникам процесса будет проще готовиться к судебным заседаниям в той части, когда возникает необходимость переслушать, как проходило предыдущее заседание, что говорили и заявляли другие стороны.

2. Во-вторых, это немного, но снизит нагрузку на аппарат суда — в части ведения письменного протокола.

3. В-третьих, аудиозапись сможет быть предметом оценки судов вышестоящих инстанций, когда возникнет необходимость проверить, действительно ли, например, сторона просила истребовать доказательства в устном порядке, а ей отказали (ранее это могло не войти в протокол судебного заседания)».

Аудиопротоколы в дальнейшем будут применяться в качестве основного средства фиксации, а их аналоги на бумажном носителе займут лишь роль дополнительных, что, несомненно, будет способствовать развитию судебного производства. Приоритетны, станут и программ, конвертирующие речь, что гарантирует грамотность и единообразие документов в текстовом и аудио форматах.

На основании проведённого исследования, необходимо отметить, что классический способ фиксации методом отражения на бумажном протоколе не соответствует современным требованиям, не способствует развитию гражданского и судебного процесса, прозрачности и доступности. Данный документ не отражает всю полноту происходящего судебного заседания.

Внедрение в гражданский процесс аудиопротоколирования идет в «ногу со временем». Обязательное внедрение аудиопротоколирования поможет исключить проблемы, связанные с недостоверностью информацией, повысят уровень ответственности должностных лиц процесса.

Применение аудио-протоколирования в гражданском процессе обеспечит эффективность, и повысить качество судопроизводства. Что, в первую очередь, положительно скажется на защите прав и законных интересов физических и юридических лиц. При правильной подготовки техники и применения многоканальной записи проблем с применением аудио-протоколирования возможно полностью исключить.

Также существует вероятность того, что введение обязательного аудиопротоколировния исключит часто встречающиеся конфликтные ситуации, связанные с отстранением защитников от процесса под предлогом нарушений порядка судебного заседания, или иные более серьезные ситуации, граничащие с необоснованным обвинением участников процесса в более грубых нарушениях.

В целом введение обязательного аудиопротокола в судах общей юрисдикции, безусловно, является шагом к укреплению гарантий прав участников гражданского процесса.

Список использованной литературы

2. Федеральный закон от 29.07.2018 № 265-ФЗ вступивший в силу с 01 сентября 2019 года // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

3. Капустина А.Е., Баранникова А.М. Цели, правовое регулирование и перспективы использования информационных технологий в гражданском судопроизводстве // Международный студенческий научный вестник. — 2017. — № 6.

ВС запретил отключать аудиопротоколирование во время судебных заседаний

Сегодня пленум Верховного суда России рассмотрел проект постановления, разъясняющего процедуру рассмотрения административных дел: там, где речь идет о споре гражданина с государством. Например, по специальной процедуре, прописанной в Кодексе административного судопроизводства, рассматриваются споры с налоговой инспекцией или службой судебных приставов.

Закон предусматривает обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний. Это значит, что заседание должно непрерывно записываться с самого начала, до конца. «Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене», сказано в проекте постановления пленума.

«Сама по себе аудиозапись судебных слушаний сторонами и их представителями — довольно старая практика, — сказал «РГ» адвокат бюро «Сикайло, Ромахова и партнеры» Алексей Сикайло. — Суды же запись заседаний в обязательном порядке начали довольно недавно, если говорить об арбитражных судах и судах общей юрисдикции первого уровня».

Кстати, арбитражные суды начали предоставлять возможность прослушать аудиопротоколы судебных заседаний в режиме онлайн.

«На данный момент доступ к материалам дел и протоколам предоставляется только сторонам и их представителям, — говорит Алексей Сикайло. — Для этого необходимо зарегистрироваться, либо через ЕСИА войти в систему my.arbitr.ru, после чего подать соответствующее ходатайство. Судья, как правило, при наличии полномочий у ходатая, согласовывает предоставление доступа к материалам и протоколам».

По его словам, размещение материалов судебных дел в электронном виде, включая, доступ к аудиопротоколам, безусловно, облегчает работу сторон и их представителей в процессе. «Особенно если дело рассматривается судом, который находится в удаленном от места нахождения стороны регионе», — заключил эксперт.

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда

От защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

действующего в интересах осужденного К.

ХОДАТАЙСТВО

о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписи судебного разбирательства

После открытия судебного заседания по уголовному делу в отношении А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, стороной защиты было заявлено письменное ходатайство о производстве судом аудио и видеозаписи всего хода судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 259 УПК РФ с целью отражения в протоколе судебного заседания всех процессуальных действий и решений, принимаемых в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Председательствующий принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись.

Поскольку судом было принято решение об отказе в осуществлении официальной фиксации процесса, сторона защиты письменно уведомила председательствующего о намерении осуществлять самостоятельную аудиозапись всего хода судебного разбирательства посредством применения собственного технического средства — цифрового диктофона марки «Panasonic».

Впоследствии, аудиофайлы, полученные с помощью указанного цифрового диктофона, были перенесены на жесткий диск персонального компьютера, после чего были записаны стороной защиты на оптический компьютерный диск.

После рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, стороне защиты был предоставлен для ознакомления протокол судебного заседания, изучив содержание которого, защита пришла к выводу, что при его изготовлении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые кардинально повлияли на объективность изложения и описания всего хода судебного разбирательства.

В частности, протокол судебного заседания не содержит конкретных мотивов, на основании которых приняты промежуточные процессуальные решения и к тому же при производстве допросов свидетелей/потерпевшего искажен фактический смысл вопросов и ответов, что было подробно отражено в письменных замечаниях стороны защиты, поданных в порядке статьи 260 УПК РФ _____(конкретизировать – какие именно решения, действия (бездействия) суда и (или) иных участников процесса являются незаконными). При этом правильность замечании стороны защиты подтверждались ссылками на конкретные временные периоды в аудиозаписи, которая была приложена к тексту замечании на оптическом диске.

Однако председательствующий немотивированно отклонил замечания, поданные на протокол судебного заседания, указав, что доводы защиты фактически сводятся к тому, что пояснения и вопросы участников судебного заседания приведены не дословно, а их действия и обстоятельства допроса свидетеля/потерпевшего/подсудимого описаны не детально. При этом, судья в постановлении о рассмотрении замечании не дал оценку содержанию аудиозаписи, которую сторона защиты производила по собственной инициативе на основании ч. 5 ст. 241 УПК РФ и содержание которой свидетельствовало о том, что протокол судебного заседания отражает недостоверные, а также неполные, противоречивые сведения об обстоятельствах рассмотрения уголовного дела, что в свою очередь исказило истинный смысл хода уголовного процесса.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 13.12.2012 № 35 участники уголовного процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к уголовному делу материалов, полученных в результате самостоятельной фиксации хода судебного разбирательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.03.2015 № 678-О уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на то, чтобы результаты аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, полученные в соответствии с положениями ч. 5 ст. 241 УПК РФ лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могли быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов.

Содержание аудиозаписи, полученной стороной защиты, свидетельствует о том, что протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении А.С. не соответствует положениям ст. 259 УПК РФ, а также принципу объективности отражения хода судебного разбирательства, что выражается в описании обстоятельств рассмотрения уголовного дела в ином информативно-смысловом ключе, не соответствующем истинному ходу уголовного процесса.

Очевидно, что утверждения стороны защиты относительно правильности смыслового содержания протокола судебного заседания порождают разумные сомнения в законности и справедливости итогового процессуального решения по уголовному делу в отношении А.С., что фактически является поводом для предпринятия процессуальных действий судом апелляционной инстанции, направленных на их устранение как того требуют положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ.

Сторона защиты полагает, что доводы о нарушении положении ст. 259 УПК РФ, допущенные судом первой инстанции при изготовлении протокола судебного заседания, а также доводы о недостоверных сведениях, указывающих на искажение объективного хода судебного разбирательства, возможно проверить только с помощью непосредственного исследования (заслушивания) аудиозаписи, полученной стороной защиты в порядке ч. 5 ст. 241 УПК РФ, в заседании суда апелляционной инстанции.

О возможности исследования в суде апелляционной инстанции аудиозаписи судебного процесса, полученной стороной защиты в порядке ч. 5 ст. 241 УПК РФ, прямо указывает изложенная выше позиция Конституционного Суда РФ.

Более того, выводы, изложенные в резулятивной части постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 № 21-П, ориентирует суды апелляционной инстанции занимать более активную позицию как в части правовой оценки формальных требовании, предъявляемых к протоколу судебного заседания, так и в проверке достоверности информационно-правового содержания данного документа.

В частности, Конституционный Суд РФ указал, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны вправе заявить ходатайство о подтверждении/опровержении имеющих значения для дела фактов и обстоятельств, неверно отраженных в протоколе, а также приводить доводы о неполноте протокола, что возлагает на вышестоящий суд обязаность самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания.

Защита полагает, что эффективным средством правовой защиты, с помощью которого суд апелляционной инстанции сможет проверить достоверность отражения хода судебного разбирательства в протоколе судебного заседания, служит аудиозапись, полученная защитой самостоятельно в порядке ч. 5 ст. 241 УПК РФ.

На основании изложенного

П Р О Ш У С У Д:

  1. Приобщить к материалам уголовного дела в отношении А.С. аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции, которая содержится на оптическом компакт диске.
  2. Исследовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции содержание аудиозаписи судебного заседания в следующих временных периодах: _____________.

Дата.

Подпись.

Приложение:

оптический диск с аудиозаписью судебного разбирательства суда первой инстанции.

Защита вправе обратиться к специалисту для получения экспертного заключения о том, что аудиозапись имеет целостный характер и не является искусственным монтажом.

Допустимо выделить каждый день судебного заседания отдельным аудиофайлом.

УПК аудиозапись судебного заседания

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *