Виды решений европейского суда по правам человека

Содержание

Решения и постановления ЕСПЧ | Различия, виды и их значение

Виды, значения и различия между решениями и постановлениями ЕСПЧ

Существует два типа актов, которые принимает Европейский суд по правам человека по жалобам: решения (Decisions) и постановления (Judgements).

Из этой статьи вы узнаете, в чём их различия, каковы их виды и значение.

В чём различия между решениями и постановлениями ЕСПЧ?

Первоначально жалоба, поступившая в ЕСПЧ, попадает к юристам Секретариата, которые оценивают её на корректность составления. Если жалоба соответствует требованиям, то производство по ней продолжается, и жалоба отправляется к судье.

Судья, в свою очередь оценивает жалобу — приемлема она или нет. Таким образом в результате этой процедуры признаются неприемлемыми около 90% жалоб. Мы писали об этом в статье «Почему 90% жалоб в ЕСПЧ оказываются в мусорной корзине».

Единоличный Судья может принять по жалобе только одно из следующих решений:

  • объявить жалобу полностью неприемлемой, то есть не соответствующей критериям приемлемости, сформулированным в статьях 34-35 Конвенции, в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, либо
  • исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на одном из оснований, предусмотренных статьей 37 Конвенции, либо
  • передать жалобу на рассмотрение в Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека или в Палату Европейского Суда по правам человека.

Решения (Decisions) единоличного о признании жалобы неприемлемой или об исключении ее из списка подлежащих рассмотрению дел являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены по инициативе заявителя

Далее комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека, которому единоличный Судья передал жалобу или на рассмотрение которого жалоба была передана Секретариатом, минуя единоличного Судью, может в любое время единогласно принять свое решение (Decisions):

  • объявить жалобу полностью неприемлемой, то есть не соответствующей критериям приемлемости, сформулированным в статьях 34-35 Конвенции, в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, либо
  • исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на одном из оснований, предусмотренных статьей 37 Конвенции.

Указанные выше Решения (Decisions) Комитета из трех Судей Европейского Суда также являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены по инициативе заявителя

В отличие от единоличного Судьи, Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека может объявить жалобу приемлемой (частично приемлемой), но только одновременно с вынесением по ней Постановления (Judgment) по существу. Объявить жалобу приемлемой (хотя бы в части) отдельным Решением (Decision) Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека не может.

Таким образом, решения европейского суда по правам человека — это акты, в которых указывается, будет жалоба рассматриваться дальше или нет.

Дело не разрешается по существу в решениях.

Как вы, вероятно, уже догадались, дело разрешается по существу именно в постановлениях европейского суда по правам человека.

Так, например, Палата Европейского Суда по правам человека может:

Как все предыдущие инстанции объявить жалобу полностью неприемлемой;

  • объявить жалобу полностью приемлемой или частично приемлемой (частично приемлемой, частично неприемлемой) отдельным Решением (Decision) по вопросам приемлемости жалобы, которое является окончательным, то есть не может быть обжаловано или пересмотрено, в связи с чем вступает в силу в момент принятия, а затем принять Постановление (Judgment) по существу жалобы в той части, в которой она объявлена приемлемой;
  • объявить жалобу полностью приемлемой или частично приемлемой (частично приемлемой, частично неприемлемой) и одновременно разрешить ее по существу в той части, которой она объявлена приемлемой с вынесением единого Постановления (Judgment).

Таким образом, в постановлениях дело разрешается по существу.

Что такое пилотное постановление ЕСПЧ?

Бывает, что в государстве есть некая системная, структурная проблема. Например, решения национальных судов систематически не исполняются годами. Или обвиняемые в совершении преступлений держаться в нечеловеческих условиях в СИЗО.

Когда в ЕСПЧ обращается заявитель, и судьи ЕСПЧ видят, что он обратился именно со структурной проблемой, то они могут начать процедуру пилотного постановления. То есть постановления, в котором будет говорится о структурной проблеме.

Впервые ЕСПЧ применил процедуру пилотного постановления в постановлении от 22 июня 2004 года в деле «Брониовски против Польши».

Возникает вопрос: в чём отличие пилотного постановления от «обычных» постановлений?

«Обычное» постановление касается конкретного дела, описанного в жалобе. Пилотное же постановление расширяет предмет жалобы и распространяет свои правовые последствия на неограниченный круг лиц.

В «обычном» постановлении европейского суда по правам человека говорится о нарушении или отсутствии нарушения Конвенции относительно только тех лиц, которые указаны в жалобе. Пилотное постановление призвано указать государству на системную проблему; проблему, которая может затронуть многих людей и даже юридических лиц.

В пилотном постановлении ЕСПЧ указывает, какие системные меры должно принять государство-ответчик, чтобы исправить ситуацию.

После того, как принимается пилотное постановление, жалобы из этой страны по аналогичным нарушениям «замораживаются» в ЕСПЧ на год. Этот год государство-ответчик должно использовать для того, чтобы самостоятельно исправить ситуацию и примирится с теми, кто пострадал от действий (бездействия) государства.

Пример и значение пилотного постановления ЕСПЧ

15 января 2009 года ЕСПЧ издал постановление по делу «Бурдов против России №2» /(Burdov v. Russia (N 2)).

В нём заявитель Анатолий Бурдов жаловался на то, что решения российского суда в его пользу не исполняются.

То есть российские суде выносит решения в его пользу, но органы госвласти России не исполняют эти решения (5 решений). Речь шла о том, что Бурдов имеет право на социальные пособия как ликвидатор последствия Чернобыля, но ему эти пособия не платят. Суды подтверждают право на пособия, но ему продолжают не платить их.

По мнению заявителя, это нарушает статью 6 Конвенции «Право на справедливое судебное разбирательство».

Россия всё же выплатила эти пособия и компенсировала их задержку. Но ЕСПЧ по трём решениям суда всё же решил, что задержка исполнения решений — это нарушение статьи 6 Конвенции. То есть суд встал на сторону Бурдова.

Это постановление было пилотным. ЕСПЧ указал, что:

  • практика состоит в повторяющемся неисполнении Государством решений российских же судов;
  • у потерпевших нет эффективных средств правовой защиты.

ЕСПЧ рекомендовал России:

  • в течение полугода принять меры, чтобы потерпевшие могли эффективно защищаться в правовой сфере;
  • предоставить возмещение всем, кто подал жалобы в ЕСПЧ из-за неисполнения или неразумной задержки выплат, когда есть решения судов в России о том, что госорганы обязаны заплатить.

ЕСПЧ «заморозил» на год все подобные жалобы, поданные против России, чтобы Россия могла сама возместить ущерб заявителям.

Рассмотрим ещё одно значимое постановление.

Какое значение имеет постановление ЕСПЧ «Ананьев и другие против России»?

Постановление ЕСПЧ «Ананьев и другие против России» было принято 10 января 2012 года. В нём Европейский суд признал нарушение Россией статьи 3 «Запрещение пыток» и 13 «Право на эффективное средство правовой защиты» Конвенции.

Суд указал, что при содержании в СИЗО у подследственных:

  • недостаточно пространства и спальных мест;
  • ограниченное поступление дневного света и свежего воздуха в камеры;
  • невозможность уединиться при использовании туалета.

Россия отреагировала на это постановление в виде принятия «Плана дальнейших действий по исполнению “пилотного” постановления европейского Суда по правам человек по жалобам №42525/07 и 60800/08 “Ананьев и другие против России”».

В плане говорится о необходимости улучшать условия содержания заключённых, об имплементации положений Конвенции в правовую систему России, о взвешенном подходе к избранию и продлению меры пресечения в виде заключения под стражу и т.д.

Кратко укажем, что указано в отчёте о принятых мерах в части создания надлежащих условий содержания под стражей:

  • создано и введено в эксплуатацию более 9,3 тыс мест для размещений заключённых под стражу;
  • создано 16 объектов жизнеобеспечения;
  • в 25 субъектах РФ построены новые следственные изоляторы;
  • увеличился средний размер санитарной площади на одного заключённого;
  • кабины-боксы больше не используются;
  • улучшилась санитарная ситуация: у заключённых есть спальные места, помещения проветриваются и отапливаются, есть достаточное количество дезинфицирующих, чистящих и моющих средств.

Таким образом, очевидно, что постановления ЕСПЧ не «повисают в воздухе». Россия готова принимать меры в соответствии с этими постановлениями.

Выводы

Есть два типа актов, принимаемых по жалобе: решения и постановления.

Решения – это процедурный акт. Решением оформляется вывод о приемлемости, неприемлемости или частичной приемлемости жалобы.

Дело разрешается по существу в постановлениях.

Есть пилотные постановления, которые принимаются, если ЕСПЧ видит системную проблему.

Россия прислушивается к выводам, изложенным в постановлениях ЕСПЧ.

Европейский суд по правам человека | ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека (известный также как Европейский суд, Страсбургский суд, ЕСПЧ) — это международный судебный орган по рассмотрению жалоб на нарушение прав человека, расположенный во французском городе Страсбург. Основанный в 1959 году, Европейский Суд по правам человека является компетентным в вынесении постановлений в отношении жалоб, поданных индивидуальными заявителями или государствами о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Постановления Европейского суда (Judgments) — это окончательные решения по существу дела. Только в постановлении ЕСПЧ может признать нарушение Конвенции со стороны государства-ответчика. Постановления ЕСПЧ являются обязательными для государств-участников и вынуждают правительства вносить изменения в законодательство, менять административную и судебную практику.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод была принята в 1950 году и является главным юридическим документом для всех стран Совета Европы. Защищать ее обязанность государственных и муниципальных властей каждого государства, а также национальных судов. Поэтому Европейский суд выступает последней судебной инстанцией и действует на основе принципа субсидиарности.

ЕСПЧ является необычным судом во многих отношениях. Его юрисдикция простирается от Рейкьявика в Северной Атлантике до Владивостока на тихоокеанском побережье России. Европейский суд по правам человека служит основой для защиты прав человека в 47 государствах-членах Совета Европы, в которых проживают больше, чем 800 миллионов человек. Участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод в скором времени будет также Европейский союз.

Здание Европейского суда по правам человека

Здание Европейского суда по правам человека, именутеся также как «ДВОРЕЦ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА» было построено в 1995 года по проекту архитекторов: Richard Rogers Partnership Ltd, Лондон, и Клод Бюше, Страсбург. Полезная площадь: 28 000 кв.м, из них: — 860 кв.м большой зал судебных заседаний — 520 кв.м малый зал судебных заседаний — 4500 кв.м конференц-залы. Количество конференц-залов: -16500 кв.м офисы 18, в том числе: — большой зал судебных заседаний (243 места + 49 мест для судей + 22 места для заявителей) — малый зал судебных заседаний (101 место + 25 мест для судей + 12 мест для заявителей) — совещательные комнаты (от 47 до 52 мест) — конференц-залы (в среднем 47 мест вокруг стола + 52 отдельных места).

I. Десять главных фактов о Европейском суде по правам человека

  1. ЕСПЧ — высшая судебная инстанция для всех судебных систем европейских стран, включая Турцию и Россию, кроме Республики Беларусь; всего 47 государств.

  2. ЕСПЧ создан и действует с 1959 года во французском городе Страсбург на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (Конвенция).

  3. ЕСПЧ рассматривает жалобы от любых физических, юридических лиц, или государств на действия (бездействия) властей государств-участников Конвенции или Европейского Союза (ЕС еще не присоединился к Конвенции).

  4. Официальными языками Европейского суда являются английский и французский; это означает, что судебные заседания и судебное делопроизводство осуществляется на одном из этих языков.

  5. Рабочими языками ЕСПЧ являются все языки государств-участников Конвенции; это означает, например, что жалоба может быть подана на любом языке государства-участника.

  6. Европейский суд выносит три основных вида решений (всего их более 10 видов):

  • решение о неприемлемости жалобы, оформленное в виде письма, адресованного заявителю (более 95%);
  • решение о неприемлемости или приемлемости жалобы в виде отдельного мотивированного документа, в переводе на русский, именуется собственно «решением» (decision);
  • окончательное решение по делу, в переводе на русский, именуемое постановлением (judgment); только в этом документе Европейский суд может признать нарушение прав человека.

7. За 56 лет своего существования ЕСПЧ вынес 42,529 мотивированных решений и постановлений (на 25 ноября 2016 года). 90% из них было вынесено за 20 последних лет.

8. Полномочия Европейского суда по правам человека:

  • признавать факт нарушения прав человека;
  • присуждать компенсацию жертвам; признавать ответчика не исполнившим окончательное решение Европейского суда;
  • выносить консультативные заключения; предписывать ответчику принять определенные меры по устранению нарушений прав человека, указав на характер этих мер.

9. Последствия для государства (или Европейского союза) вынесения постановления Европейским судом, в котором будет признано нарушение, зависят от характера нарушений и могут быть следующие:

  • выплата компенсации; проведения расследования, если речь идет о потерпевшем в преступлении, пересмотр как гражданского, так и уголовного дела (индивидуальные меры);
  • изменение законодательства или принятие других общих мер по исправлению ситуации в целом (меры общего характера).

10. Последствия невыполнения постановления Европейского суда: привлечение к международно-правовой ответственности, включая все применимые международно-правовые виды ответственности (порицание, ответные меры и и др., а также как крайняя мера — приостановление членства или исключение из членов Совета Европы.

II. Идеология Европейского суда по правам человека

Идеология создания и работы ЕСПЧ определяется двумя факторами. Во-первых, создателями Европейского суда и их целями. Во-вторых, тем кто и на что может жаловаться в этот международный суд.

Идеологами создания ЕСПЧ является небольшая группа дальновидных и идеалистически настроенных адвокатов, которые решили предотвратить повторение разрушительных войн и сопутствующих ужасных преступлений. Они утверждали, что лучшим способом для достижения этой цели должно быть гарантировано уважение к демократии и верховенству права на национальном уровне. Они считали, что только коллективное соблюдение основных прав обеспечит общие минимальные стандарты, которые составляют основу демократического общества.

Обращаться с жалобами в Европейский суд по правам человека можно только против государств-участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это означает, что жалобы против частных лиц (физических или организаций) являются недопустимыми. Однако в некоторых случаях государство несет ответственность за действия частных лиц. Тем не мене жалоба в любом случае подается против государства.

Государство несет ответственность за действия всех своих органов и представителей. Муниципальные органы также подпадают для целей обращения в Европейский суд по правам человека в круг ответственных субъектов, хотя формально не являются государственными органами. В некоторых случаях в Европейский суд по правам человека можно обращаться в связи с действиями коммерческих организаций, которые не являются ни государственными, ни муниципальными, однако в руководстве, которых государство играет определенную роль.

Главной целью создания и функционирования Европейского суда по правам человека является обеспечение соблюдение прав и свобод людей и организаций, закрепленных в Конвенции по защите прав и основных свобод.

III. Ключевые даты истории Европейского суда по правам человека

  • 5 мая 1949 года Основание Совета Европы
  • 4 ноября 1950 года Принятие Конвенции о защите прав человека и основных свобод
  • 3 сентября 1953 года Вступление в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод
  • 21 января 1959 года Первые выборы членов Европейского суда по правам человека Консультативной Ассамблеей Совета Европы
  • 23-28 февраля 1959 года Первая сессия ЕСПЧ
  • 18 сентября 1959 года Принятие Регламента Европейского суда
  • 14 ноября 1960 года Вынесение Европейским судом первого постановления: Лоулесс против Ирландии
  • 1 ноября 1998 года Вступление в силу Протокола № 11 к Конвенции, учреждающего «новый Суд»
  • 18 сентября 2008 года Вынесение Судом 10 000-го постановления
  • 1 июня 2010 года Вступление в силу Протокола № 14 к Конвенции, целью которого является гарантия долгосрочной эффективности ЕСПЧ

Читайте подробнее о истории создания Европейского суда по правам человека

IV. Конвенция о защите прав человека и основных свобод:

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms) принята 4 ноября 1950 года в Риме. Конвенция закрепляет перечень основных прав, которые обязаны обеспечивать, в первую очередь государства-члены Совета Европы. Конвенция учреждает Европейский суд по правам человека, в который человек, организация, группа лиц или государство имеет право подать жалобу в случае несоблюдения государствами прав, гарантируемых Конвенцией.

Таким образом, Конвенция включает в себя нормы материального и процессуального права.

Конвенция дополнялась отдельными протоколами, которые действуют и юридически являются частью Конвенции. В Конвенцию вносились изменения отдельными протоколами. Протокол № 14 изменил процедуру рассмотрения дел, а также дополнил текст Конвенции положениями гарантирующими исполнение окончательных постановлений (решений) Европейского суда по правам человека. Текст Конвенции также был ранее изменен в соответствии с положениями Протокола № 3, который вступил в силу 21 сентября 1970 г., Протокола № 5, который вступил в силу 20 декабря 1971 года и Протокола № 8, который вступил в силу с 1 января 1990 года, и включает в себя также текст Протокола № 2. Все положения, которые были изменены или добавлены 5 и 8 протоколами были заменены Протоколом № 11, с даты вступления его в силу — 1 ноября 1998 года.Начиная с этого момента, Протокол № 9, который вступил в силу 1 октября 1994 года, был отменен, а Протокол № 10 потерял свою цель.

V. Cостав Европейского суда по правам человека

Судьи и Секретариат ЕСПЧ

ЕСПЧ состоит из 47 судей. Число судей, входящих в состав суда, равно количеству государств — участников Конвенции. Судьи ЕСПЧ избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы из списка, поданного каждым государством и включающего в себя три кандидатуры. Они избираются со сроком полномочий на девять лет и не могут быть переизбраны. У

ЕСПЧ есть вспомогательный орган — Секретариат ЕСПЧ. В состав Секретариата входят юристы, административный и технический персонал, переводчики. В настоящий момент в Секретариате работает 679 человек, из которых 62 – граждане России.

VI. Полномочия Европейского суда по правам человека

Компетенция (юрисдикция, полномочия) Европейского суда по правам человека является обязательной для всех государств-участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кратко и почти исчерпывающим образом о полномочиях ЕСПЧ. Европейский суд по правам человека имеет право:

  • рассматривать индивидуальные и межгосударственные жалобы, поданные в Европейский суд по правам человека против одного или нескольких государств-членов Совета Европы или против Европейского союза;
  • признавать факт того, что было нарушено, то или иное право заявителя;
  • присудить выигравшему заявителю справедливую компенсацию;
  • толковать Конвенцию о защите прав человек и основных свобод;
  • устанавливать факт того, что какое-либо нарушение в определенном государстве носит массовый характер из-за системной проблемы, в связи, с чем предписывать этому государству предпринять меры по исправлению этого недостатка;
  • рассматривать запрос комитета министров Совета Европы по вопросу о том, не нарушило ли государство-ответчик свое обязательство по исполнению постановлений (решений) Европейского суда поп правам человека;
  • давать толкование ранее вынесенному постановлению по запросу Комитета Министров Совета Европы;
  • выносить Консультативные заключения о толковании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по вопросам, не связанным с рассмотрением дел.

VII. Права, которые защищает Европейский суд по правам человека

Перечень прав за соблюдением которых государствами-членами Совета Европы следит Европейский суд по правам человека закреплен в Конвенции о защите прав человека и протоколах к ней:

  1. Право на жизнь
  2. Запрещение пыток
  3. Запрещение рабства и принудительного труда
  4. Право на свободу и личную неприкосновенность
  5. Право на справедливое судебное разбирательство
  6. Наказание исключительно на основании закона
  7. Право на уважение частной и семейной жизни
  8. Свобода мысли, совести и религии
  9. Свобода выражения мнения
  10. Свобода собраний и объединений
  11. Право на вступление в брак
  12. Право на эффективное средство правовой защиты
  13. Запрещение дискриминации
  14. Защита собственности
  15. Право на образование
  16. Право на свободные выборы
  17. Свобода передвижения
  18. Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции
  19. Право на компенсацию в случае судебной ошибки
  20. Право не быть судимым или наказанным дважды
  21. Равноправие супругов

VIII. Порядок рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека

Поступившие в ЕСПЧ жалобы, рассматриваются сначала всегда Секретариатом Суда, затем либо Единоличным Судьей, либо Комитетом из трех Судей, либо Палатой из семи судей (или 5 судей), либо Большой Палатой из 17 судей.

С 2014 года в Суд может быть подана только жалоба установленной формы (раньше, можно было написать письмо в произвольной форме (предварительная жалоба), в котором высказывалось намерение подать жалобу и ее суть).

Также в Суд может быть направлено заявление о применении Европейским судом предварительных мер. В любом случае за письмом или заявлением в Суд направляется жалоба. В противном случае производство по жалобе просто не будет возбуждено, а по возбужденному делу оно прекращается.

Рассмотрение индивидуальных жалоб является основным видом деятельности Европейского суда по правам человека. Однако наряду с этим ЕСПЧ разрешает другие вопросы: о применении предварительных мер, о вынесении консультативного заключения, вынесение пилотного постановления, толкование ранее вынесенного Судом постановления, производство по вопросу нарушения обязательства исполнять постановление. Два последних производства введены Протоколом № 14 к Конвенции.

Читайте подробнее о порядке рассмотрения жалоб: Процесс рассмотрения жалоб в ЕСПЧ

Кто может подавать жалобы в ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека принимает жалобы от любого физического лица, юридического лица или группы таких лиц. Исключение составляют только государственные органы и организации.

После какой национальной инстанции можно подавать жалобу в ЕСПЧ

Европейский суд принимает жалобы только после исчерпания внутренних средств правовой защиты, но не всех, а только эффективных средств. Право определить, является ли национальное средство защиты эффективным, принадлежит самому Европейскому суду по правам человека.

Применительно к России, ответить на вопрос о том, после какой инстанции можно обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), необходимо следующим образом:

  • По гражданским делам, рассматриваемым по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным кодексом, а также по делам из публичных правоотношений, разрешаемым по кодексу административного судопроизводства жалобу в Европейский суд по правам человека следует подавать в течении 6 месяцев после кассационного определения Верховного суда РФ (суда четвертой инстанции) инстанции.
  • По уголовным делам, а также делам по административным правонарушениям, рассматриваемым по КоАП, жалобу в ЕСПЧ необходимо подавать после суда второй (апелляционной) инстанции.
  • В отличие от гражданских и уголовных дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, по делам рассматриваемым в арбитражном суде нет точной определенности, поскольку на данный момент ЕСПЧ не рассмотрел вопрос о том, является ли Верховный суд РФ, который рассматривает арбитражные дела взамен упраздненного Высшего арбитражного суда, эффективном средством правовой защиты. Однако автор убежден, что ответ будет положительным.
  • В определенных случаях обращение в национальные суды может не потребоваться.

Читайте подробнее: После какой инстанции можно обращаться в Европейский суд по правам человека

IX. Cтатистические показатели работы Европейского суда по правам человека

ЕСПЧ: статистика в 2016 году

С 1 января по 1 ноября 2016 года

Статистика Европейского суда по правам человека за с 1959 по 2016 годы

Главными полномочиями Европейского суда по правам человека является компетенция рассматривать межгосударственные и индивидуальные жалобы. Именно в рассмотрении индивидуальных жалоб сосредоточенно больше 99% деятельности Европейского суда по правам человека.

С момента своего основания в 1959 году по 10.06.2016, Европейский суд по правам человека вынес:

  • постановлений: 19001;
  • мотивированных решений: 22 483;
  • консультативных заключения: 3.

Статистика ЕСПЧ в картинках

Количество жалоб, ожидающих рассмотрения ЕСПЧ

Стадии на которых находятся жалобы в ЕСПЧ

X. Европейский суд по правам человека и Европейский Союз

В настоящее время идет процесс присоединения Европейского Союза к Конвенции. После присоединения Европейского союза к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, жаловаться также можно будет и против действий органов и институтов Европейского союза.

Присоединение Европейского союза к Конвенции стало юридическим обязательством по Лиссабонскому договору, который вступил в силу 1 декабря 2009 года. Правовая основа для присоединения ЕС Конвенции стала статья 59 этого договора ( «Европейский Союз может присоединиться к настоящей Конвенции»), с поправками, внесенными Протоколом № 14 к Конвенции, который вступил в силу 1 июня 2010 года.

Присоединение Европейского союза к Конвенции о защите прав человека преследует решение двух основных задач:

  • дать возможность гражданам и организациям обжаловать действия органов Европейского Союза;
  • сбалансировать практику Европейского суда по правам человека и Суда Европейского Союза, которые находится в Люксембурге.

XI. Адрес и сайт Европейского суда по правам человека

Исполнение решений ЕСПЧ (Европейского суда)

ЕСПЧ И РОССИЯ. ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ЕСПЧ

В последнее время увеличилось количество разговоров об эффективности Европейского суда в контексте самой возможности исполнения решений ЕСПЧ. Катализатором стало известное дело ЮКОСа (выплата €1,866 млрд), с которым связывают появление в России механизма, позволяющего правительству обращаться в Конституционный суд с вопросом о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕСПЧ. На самом деле дело ЮКОСА в ЕСПЧ было далеко не первым, с исполнением которого возникли сложности в России, но оно без сомнения стало причиной появления легального механизма для возможности неисполнения актов Европейского суда.

Надо отметить, что такая ситуация, однако, на сегодняшний день не приводит к серьезным проблемам для заявителей. Ситуации массового неисполнения решений ЕСПЧ нет. Если судить по сухим цифрам статистики, то можно говорить даже об увеличении в бюджете расходов на выплаты по постановлениям ЕСПЧ (с 500 млн. рублей в 2016 году до 1 млрд. Рублей в 2017 году). Поэтому можно дать утвердительный ответ на вопрос: Выплачивает ли Россия по искам ЕСПЧ?

Россия в большинстве случаев исполняет решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), связанные с денежной компенсаций и применением индивидуальных мер (в т.ч. пересмотром судебных актов (приговоров)), однако с трудом идет на принятие мер общего характера, то есть изменения законодательства и практики применения законов, ставших причиной для массового обращения в ЕСПЧ.

Все сказанное выше означает, что обжалование в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) по-прежнему является эффективным механизмом для защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в том случае если при рассмотрении дел в отношении них были нарушены нормы конвенции. Значение Европейского суда нельзя недооценивать.

Обязана ли россия исполнять решения ЕСПЧ? Порядок исполнения решений Европейского суда (ЕСПЧ)

Выплата присужденной компенсации

С выплатой присужденной Европейским судом денежной компенсации, как правило, в России проблем не возникает (за исключением нескольких дел, где ЕСПЧ значительно разошелся с Конституционным судом во взглядах). Аппарат Уполномоченного РФ при Европейском суде спустя три месяца с момента вступления решения ЕСПЧ в законную силу (это может произойти и раньше) направляет заявителю письмо с просьбой открыть личный счет в банке. На него перечисляется указанная в решении Европейского суда сумма. Если непосредственно заявитель не имеет возможности производить банковские операции (поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы), за него по нотариальной доверенности это вправе сделать родственник или представитель.

Пересмотр дела

В соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 392 ГПК, ст. 350 КАС РФ, ст. 311 АПК РФ), основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам является установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд.

Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума ВС от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Срок для подачи заявления о пересмотре дела – три месяца со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека.

К заявлению о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новое обстоятельство. При этом если у заявителя нет перевода постановления ЕСПЧ на русский (такие постановления выносятся на французском или английском языках), то по ходатайству судья может обратиться с запросом в аппарат Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека о предоставлении текста неофициального перевода на русский язык постановления Европейского суда, установившего нарушение РФ Конвенции и (или) Протоколов к ней.

Даже в том случае, если лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре судебного акта в связи с установлением Европейским судом нарушения Конвенции, не приложило текст неофициального перевода на русский язык постановления Европейского суда, на которое имеется ссылка в заявлении, либо текст постановления приложен на одном из официальных языков Совета Европы, то судья должен принять к производству заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

По результатам рассмотрения суд выносит определение об удовлетворении заявления и отменен судебных постановлений или об отказе в пересмотре. В случае отмены судебного дело рассматривается судом по обычным правилам.

Таким образом механизм признания и исполнения решений ЕСПЧ известен и процедура его применения хорошо знакома нашим судам. Главное добиться признания Европейским судом нарушенных прав по такой статье Конвенции, которая дает большую вероятность для пересмотра именно Вашего дела.

Чем грозит России неисполнение решений ЕСПЧ?

Правообладатель иллюстрации AFP Image caption Европейский суд в последнее время принимал решения, которыми были недовольны российские власти

Министерство юстиции России направило в Конституционный суд страны обращение о неисполнении постановления Европейского суда по правам человека по делу «Анчугов и Гладков против России».

Это стало первым подобным обращением в Конституционный суд после вступления в силу в декабре поправок в закон о его деятельности. КС теперь может признавать решения международных судов неисполнимыми, если они противоречат Конституции России. Закон был принят во многом из-за решений ЕСПЧ.

Дело «Анчугова и Гладкова» полностью подпадает под действие принятых поправок. ЕСЧП принял решение по нему еще в 2013 году. Само дело появилось по жалобам Сергея Анчугова и Владимира Гладкова, направленным в ЕСПЧ в 2004 и 2005 годах соответственно. Оба они жаловались, что, находясь в тюрьме, были лишены права участвовать в выборах. Согласно 32-й статье российской Конституции лица, лишенные свободы по приговору суда, не могут участвовать в выборах. ЕСПЧ посчитал, что эта статья основного закона России противоречит Европейской конвенции о защите прав человека.

По этому делу существует прецедент в международной практике — дело «Херст против Великобритании». Джон Херст, отбывавший срок за убийство, пожаловался в ЕСПЧ, что не может принять участие в выборах. В 2004 году ЕСПЧ принял решение о том, что власти Великобритании нарушают права Херста. Правительство Великобритании пыталось принять закон, дающий заключенным право голоса, но его не одобрил парламент страны. В итоге решение ЕСПЧ так и не было выполнено. Суд до сих пор грозит британским властям штрафами и крупными издержками за неисполнение этого решения.

Решения ЕСПЧ распространяются на страны, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Юристы признают, что решения суда часто не исполняются. Но страны очень редко отказываются открыто от обязательств, как это произошло с Великобританией. Чаще всего они просто игнорируют решения ЕСПЧ. Если российский верховный суд откажется исполнять решение ЕСПЧ, это станет первым подобным прецедентом и может быть расценено как вызов.

ЕСПЧ может наложить на Россию штрафы. Чем дольше она не будет исполнять решение суда, тем больше придется платить. Также юристы не исключают адресных мер со стороны Совета Европы. Эффективность всех этих мер, правда, остается под вопросом. Юристы отмечают, что главные потери России в этом конфликте — репутационные.

Юристы также отмечают, что для России это может стать опасным прецедентом: если КС разрешит не исполнять решение ЕСПЧ, то же может произойти с другими решениями суда. Самым громким из них является дело бывших акционеров ЮКОСа. Согласно решению ЕСПЧ, Россия должна выплатить им почти 2 млрд евро. В ЕСПЧ собирается обратиться с иском и оппозиционер Алексей Навальный из-за многочисленных отказов российских судов по делу против генерального прокурора России Юрия Чайки.

Русская служба Би-би-си обратилась к двум российским и одному британскому эксперту с вопросом о том, какие последствия могут грозить России в случае неисполнения решений ЕСПЧ и как оценивают в Британии решение по делу Джона Херста 2004 года.

Сергей Насонов, адвокат, кандидат юридических наук:

Предвидеть такое обращение было не сложно, так как Европейский суд вынес ряд решений, которые вызвали дискуссию, даже бурное недовольство некоторых наших органов.

Я надеюсь, что позиция Конституционного суда будет хорошо аргументирована. У Конституционного суда много вариантов изложения своей позиции. Необязательно, что они жестко откажут или полностью удовлетворят. Есть множество промежуточных вариантов, когда можно избрать гибкий подход, например, установить дифференциацию в зависимости от вида наказания.

Конечно, теперь общество будет следить за решением Конституционного суда. Насколько решение будет обоснованным и убеждающим, определит отношение общества к КС.

Комитет министров Совета Европы применяет целый ряд механизмов, которые побуждают государства исполнять решения ЕСПЧ. В данной ситуации речь не может идти о мерах общего характера, это отдельные единичные конкретные решения.

Например, это увеличение штрафных выплат, которые возлагаются на государство в случае неисполнения решения суда, или обращение в рамках Совета Европы через разные механизмы к государству, чтобы побудить его к исполнению решения. Это, прежде всего, вопрос репутации. Если такая ситуация произойдет, я думаю, целесообразнее будет выполнить требования, чем выплачивать какие-то астрономические суммы в виде штрафов.

Решения ЕСПЧ в целом часто не исполняются. Чаще всего это принимает форму молчаливого отказа, государство просто не реализует решения. Каждое решение ЕСПЧ содержит меры общего и специального характера. Меры специального характера – это восстановление прав, которые были нарушены. Меры общего характера – это изменения в законодательстве, чтобы такие ситуация не повторялись. Государства очень редко применяют общие меры. Тем не менее, если решение будет принято на уровне Конституционного суда, то это будет своеобразным вызовом.

Каждое решение Конституционного суда индивидуализировано. Оно не может быть использовано как прецедент для других решений. Однако если такая практика начнет формироваться, возникает вопрос, насколько мы соблюдаем обязательства в рамках конвенции по правам человека и других соглашений, которые мы приняли.

Сергей Голубок, адвокат:

В том случае, если Конституционный суд согласится с позицией министерства юстиции, Россия с точки зрения внутреннего права будет не иметь обязанности исполнять решение Европейского суда по правам человека.

При этом международное правовое обязательство исполнять это решение сохранится. Возникнет ситуация, когда на уровне национального правового режима это решение не действует, а на уровне международного правового режима оно действует.

У ЕСПЧ механизмов правового давления на Россию нет. Теоретически комитет министров Совета Европы может принять какие-то меры, но он вряд ли это возможно, так как обычно он этих мер не принимает.

В целом очень много решений ЕСПЧ не исполнено. Очень редко государства отказываются исполнять прямо решением своих органов власти. Прецедент – это позиция Палаты общин Великобритании по делу Херста номер 2. Но других прецедентов, когда высший национальный суд отказывает в исполнении решений ЕСПЧ, нет.

Было выбрано это дело, я думаю, чтобы сослаться на британский опыт Херста. Это означает, что не такая проблема существовала и раньше.

Это может стать прецедентом для неисполнения других решений ЕСПЧ. Однако это позиция России, но это не значит, у России не будет такого обязательства.

Елена Коростелева, профессор международных отношений Университета Кента:

Вопрос о предоставлении заключенным права голоса выносился на обсуждение в обеих палатах парламента Великобритании примерно год назад. Тогда в числе прочих вопросов о предоставлении заключенным более широких прав обсуждался и вопрос о предоставлении им права голоса. И тогда итогом дебатов было решение не предоставлять заключенным такого права.

Сама идея наказания заключается в ограничении фундаментальных прав и свобод, включая права участвовать в голосовании. Таким образом, проводится разграничение между теми, кто уважает эти права и свободы и теми, кто их нарушает.

Во время обсуждения в Палате лордов преобладало мнение, что наказание заключается не в том, в какой конкретно форме оно совершается, а прежде всего в лишении доступа к базовым свободам, которые даются человеку при рождении как итог договора между государством и гражданином.

Мое мнение таково, что решение подобного вопроса должно оставаться за обществом, и никто не может навязывать государству то или иное решение. Поэтому я считаю правомерным решение Великобритании.

Механизм организации общества в Великобритании основан на том, что мы как граждане страны голосуем за наших представителей и даем им право голосовать от нашего имени в парламенте. Это особенно важно, потому что когда год назад параллельно с дебатами в парламенте шла дискуссия в обществе – в средствах массовой информации, в переписке между электоратом и членами парламента, общественное мнение нашло свое отражение в позиции депутатов.

И тогда общественное мнение склонялось к тому, что заключенные должны быть лишены прав и свобод, точно так же как они совершили преступления против базовых прав и свобод других граждан.

Исполнение решений Европейского суда по правам человека

Право заявителей па справедливое судебное разбирательство, закрепленное в ст. 6 ЕКПЧ, будет реализовано только при условии, что выносимые ЕСПЧ решения будут исполнены в полной мере. Эта мысль нашла отражение в ЕКПЧ, и, главное, в практике ее реализации. Конвенция предусматривает постоянный контроль за соблюдением государствами-участниками своих обязательств по исполнению постановлений ЕСПЧ.

В настоящее время ЕКПЧ предстает как один из ключевых элементов стабильной политической европейской системы во многом благодаря тому, что исполнение каждого индивидуального постановления, констатирующего нарушение государством ее норм, становится объектом внимательного и систематического контроля других государств, представители которых объединены в Комитете министров Совета Европы.

Комитет министров осуществляет контроль за соблюдением государствами своих обязательств по ст. 3 Устава Совета Европы, в соответствие с которой каждое государство – член Совета Европы должно признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствие с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами.

Контроль за исполнением решения ЕСПЧ о выплате справедливой компенсации, а также за тем, как государство-ответчик исправляет ставшие очевидными в свете решения ЕСПЧ расхождения норм его национального права или судебной практики со стандартами Совета Европы, осуществляет Комитет министров. Обо всех случаях неисполнения либо частичного исполнения решений ЕСПЧ Комитет министров должен информировать Совет Европы.

После вынесения решения ЕСПЧ направляет его одновременно заявителю или его адвокату, представителю государства-ответчика и Комитету министров Совета Европы, указав при этом, что государство-ответчик должно проинформировать Комитет министров о своевременном исполнении решения ЕСПЧ.

Как только окончательное решение ЕСПЧ передается в Комитет министров (ч. 2 ст. 46 ЕКПЧ), а точнее в его секретариат, государство-ответчик должно проинформировать о предпринятых шагах для выплаты сумм, назначенных ЕСПЧ в порядке справедливой компенсации, и, в случае необходимости, о принятии мер индивидуального и общего характера для исполнения решения ЕСПЧ. При неполучении ответа Комитет министров повторяет запрос через каждые шесть месяцев. Однако права устанавливать для государства определенные сроки для принятия соответствующих мер у него нет.

На начальном этапе по каждому делу секретариат по согласованию с государством-ответчиком определяет необходимые меры и предполагаемый график их принятия.

При составлении графиков и определении приоритетов должны быть приняты во внимание интересы заявителей. Также должна быть учтена необходимость в быстром предупреждении новых жалоб, которые могут последовать после постановления ЕСПЧ, обнаружившего структурные проблемы.

На этом этапе, который при нормальных обстоятельствах не должен превышать шести месяцев, дело вписывается для ознакомления в повестку дня делегатов. При этом Комитетом министров рассматривается необходимость проведения дебатов по следующим критериям:

  • 1) ситуация заявителя после нарушения требует особого контроля;
  • 2) дело вносит изменения в прецедентную практику ЕСПЧ;
  • 3) дело обнаруживает системную проблему, которая может повлечь новые жалобы в будущем;
  • 4) дело противопоставляет государства-участники;
  • 5) существует разногласие между секретариатом и правительством государства-ответчика в том, что касается мер, которые необходимо принять;
  • 6) в процессе исполнения обнаруживается значительное отставание от графика, указанного в плане действий;
  • 7) дело является предметом требования о проведении дебатов со стороны делегации или секретариата, при этом подразумевается, что в случае возражения государства-ответчика или секретариата дебаты проводиться не будут.

Первые четыре категории дел должны быть внесены в повестку дня до окончания начальной стадии контроля за исполнением решения, а остальные – по мере необходимости. Следует заметить, что указанный список не является исчерпывающим.

Комитет министров не проводит дебаты, если меры, которые необходимо принять государству-ответчику, не встречают противодействия со стороны властей.

Для некоторых дел начальный этап должен быть более коротким. В делах, где ситуация заявителя после нарушения требует особого контроля, поскольку речь идет, например, о некоторых мерах индивидуального характера, когда под угрозой личная неприкосновенность заявителя, исполнение должно начаться насколько возможно быстро, т.е. во время первого после вынесения постановления ЕСПЧ совещания Комитета. В случае необходимости в срочном порядке проводятся консультации (например, для разъяснения по поводу необходимых мер и графика их принятия). Другие дела, которые касаются структурных проблем, могущих привести к большому количеству нарушений или к очень серьезным нарушениям, также могут иметь более короткий начальный этап.

Вопросы, связанные с выплатой денежной компенсации, на практике носят технический характер и редко обсуждаются в Комитете министров. Тем не менее нередко возникают трудности в процессе выплаты (например, при невозможности установить контакт с заявителем, отсутствии банковских координат заявителя и т.д.). Адвокат заявителя должен учитывать эти моменты и указывать самую полную информацию о заявителе в направляемых в ЕСПЧ документах, о чем говорилось выше.

Роль адвоката не заканчивается с принятием ЕСПЧ решения: он может внести свою лепту в его реализацию посредством представления Комитету в письменном виде своих комментариев, касающихся выплаты справедливой компенсации или в отношении любых негативных последствий нарушения ЕКПЧ, которые его доверитель продолжает испытывать.

Комитет может принять во внимание любой источник информации, если она относится к делу. Между совещаниями также могут осуществляться контакты с национальными властями (заявителями, их представителями, если необходимо) для упрощения и ускорения исполнения решений.

Следует заметить, что Протокол № 14 наделяет Комитет министров полномочием инициировать процедуру в Большой палате ЕСПЧ против государства-ответчика, отказывающегося исполнять окончательное решение ЕСПЧ по делу, в котором является стороной, после того, как от него это потребовали. Цель этой процедуры – добиться от ЕСПЧ вынесения решения, если государство-ответчик нарушило свое обязательство, согласно ч. 1 ст. 46 ЕКПЧ.

Как отмечается, эта процедура не ставит перед ЕСПЧ повторно вопрос о нарушении ЕКПЧ, который был решен первым постановлением, и не предусматривает выплату государством-ответчиком, нарушившим п. 1 ст. 46 ЕКПЧ, денежного штрафа. Она рассматривается, как средство политического давления, составляющее способ обжалования уклонения от обязательств в Большой палате. В связи с этим вынесения ею постановления будет достаточно, чтобы государство-ответчик исполнило первоначальное постановление ЕСПЧ.

Процедура эта имеет целью обеспечение исполнения решения, поскольку формально высшая мера воздействия (исключение из состава Совета Европы) во многих случаях может быть контрпродуктивной и не позволит достичь желаемых результатов. Однако пока Комитет министров Совета Европы ни разу нс воспользовался этой новой возможностью.

После принятия постановления ЕСПЧ, констатирующего нарушение ЕКПЧ, государство, как правило, принимает меры общего характера или индивидуальные меры. К мерам общего характера можно отнести следующие: изменение законодательства; деятельность исполнительной власти по принятию нормативных актов или по изменению практики; изменение судебной практики; административные меры; публикация постановлений ЕСПЧ и резолюций Комитета министров и Парламентской ассамблеи Совета Европы; меры практического характера (увеличение числа судей, строительство тюрем и т.д.).

Можно привести следующие примеры мер индивидуального характера, принимаемых государствами-ответчиками в отношении заявителей: ускорение либо прекращение длящейся процессуальной процедуры; восстановление прав заявителя; официальное заявление правительства государства-ответчика, например о невиновности заявителя; изменение уголовного наказания административной мерой (извинение, помилование, неисполнение постановления национального суда); восстановление права собственности либо доступ к собственности, а также пользование ею; внесение изменений в официальные учеты, содержащие, например, сведения о судимости заявителя; отдельные выплаты заявителю; возобновление национальной процедуры; специальные процедуры (уничтожение фотографий, организация встреч родителей и их детей и т.д.).

К мерам индивидуального характера относятся также выплата справедливой компенсации и восстановительные меры, необходимые для достижения restitutio in integrum, т.е. восстановление той ситуации, какой она была до нарушения ЕКПЧ. В последнем случае в национальных правопорядках государств – членов Совета Европы создаются возможности для пересмотра дела, включая повторное открытие процедур в тех случаях, когда ЕСПЧ установил нарушение ЕКПЧ.

Повторный пересмотр внутренних процедур фундаментально важен для исполнения решений ЕСПЧ. В самом деле, в некоторых случаях одна такая мера составляет «restitutio in integrum», а значит, единственно действенный способ – исправить нарушение ЕКПЧ.

Такое средство правовой защиты в определенном смысле обеспечивает «опосредованное действие» ЕКПЧ в национальном правопорядке.

Принимая во внимание создаваемые проблемы исполнения по некоторым делам, при отсутствии адекватных положений национального законодательства о повторном открытии дел Комитет министров принял Рекомендацию для государств о повторном открытии и пересмотре национальных процедур, следующих за решением ЕСПЧ (Рекомендация № R(2000)2), предлагая им удостовериться, что на национальном уровне существуют адекватные возможности для того, чтобы достигнуть «restitutio in integrum», включая возможности повторного открытия и пересмотра дел.

Следует отметить, что большинство государств – членов Совета Европы (в том числе и Россия) создали в своем праве соответствующие юридические основания как путем принятия новых законодательных положений, так и путем широкого толкования ранее существовавших норм, чтобы избежать трудностей при организации судебного пересмотра дел после выявленных ЕСПЧ нарушений.

В России предусмотрен пересмотр судебных дел вследствие установления нарушения положений ЕКПЧ при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. Установленное ЕСПЧ нарушение положений ЕКПЧ при рассмотрении судами конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ, является новым обстоятельством по российскому процессуальному законодательству.

Важно, что процедура пересмотра дела вследствие принятия решения ЕСПЧ не открывается автоматически и ограничена по срокам.

В процессе рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений (о возобновлении производства по делу) суд устанавливает связь между нарушением и результатом судебного разбирательства для заявителя. Суд может отказать в пересмотре дела, если посчитает, что названная связь отсутствует или выплата справедливой компенсации явилась мерой по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Адвокат заявителя следит за полной и своевременной выплатой его клиенту денежной компенсации (если таковая назначена, то РФ должна выплатить из федерального бюджета сумму в трехмесячный срок), заявляет ходатайство о пересмотре дела или возобновлении судебного разбирательства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Другими словами, адвокат следит за восстановлением ситуации, существовавшей до нарушения ЕКПЧ, и информирует обо всем ЕСПЧ либо Комитет министров.

Кроме того, на основании ст. 43 ЕКПЧ любая из сторон в исключительных случаях может в течение трех месяцев, считая с даты вынесения той или иной палатой постановления, подать в письменной форме в секретариат ЕСПЧ ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой палаты, указав серьезный вопрос, затрагивающий толкование или применение ЕКПЧ или протоколов к ней, либо серьезную проблему общей значимости, которые, по ее мнению, заслуживают рассмотрения дела Большой палатой.

Для понимания термина «серьезный вопрос» следует обратиться к тексту пояснительной записки к Протоколу №11, согласно которой речь идет о серьезном вопросе, касающемся толкования ЕКПЧ, когда: а) решается важный вопрос, по которому ранее ЕСПЧ не принимал никакого решения; б) решение важно для рассмотрения дел в будущем, а также для развития прецедентного права ЕСПЧ; в) рассматриваемое решение не соответствует ранее принятому ЕСПЧ решению. Также речь идет о серьезном вопросе, касающемся применения ЕКПЧ, когда постановление ЕСПЧ вызывает необходимость внесения серьезных изменений в национальное право или административную практику государств-участников, но вместе с тем нс возникает вопрос о толковании ЕКПЧ.

В данном случае Большая палата выступает, условно говоря, как суд второй инстанции, в который можно обжаловать решение палаты. После рассмотрения дела исключительно по существующим материалам Большая палата выносит постановление, являющееся окончательным.

Регламент ЕСПЧ предоставляет адвокату заявителя возможность в случае необходимости (например, в связи с возникновением трудностей при исполнении решения ЕСПЧ) в течение года после оглашения постановления обратиться с прошением о его разъяснении, в котором должно быть точно указано, в отношении какого пункта (пунктов) резолютивной части постановления испрашивается разъяснение. Прошение должно быть хорошо обосновано, иначе палата может отклонить его ввиду отсутствия оснований для его рассмотрения. Если палата не отклоняет прошение, то секретарь ЕСПЧ сообщает об этом другой заинтересованной стороне и предлагает ей представить любые письменные замечания в установленный председателем палаты срок (ст. 79 Регламента).

Согласно ст. 80 Регламента ЕСПЧ в случае выявления факта, который по своему характеру мог иметь решающее влияние на исход уже решенного дела и который при вынесении постановления не был известен ЕСПЧ и не мог быть разумно известен стороне, данная сторона может подать в Суд прошение о пересмотре упомянутого постановления в течение шести месяцев с момента, когда ей стало известно об открывшемся факте.

Для рассмотрения такого прошения формируется палата в первоначальном составе, которая может либо отклонить прошение по мотиву отсутствия оснований для рассмотрения такого прошения, либо принять последнее, сообщив об этом другой заинтересованной стороне, и назначить дату слушания. По результатам рассмотрения прошения палата выносит решение в форме постановления.

Адвокат – представитель заявителя – в прошении должен указать постановление, о пересмотре которого идет речь, выявленный факт, который мог иметь решающее влияние на исход дела и, приложив копии всех подтверждающих документов, передать его в секретариат ЕСПЧ.

Регламент ЕСПЧ предусматривает также возможность исправления описок, ошибок в расчетах и других явных ошибок. Для этого в течение месяца после оглашения решения или постановления адвокат должен подать заявление.

Во многих государствах – членах Совета Европы законодательно закреплено правило своевременного перевода на национальный язык и публикации в официальных печатных изданиях решений ЕСПЧ, имеющих существенное значение для правоприменительной практики страны. К сожалению, в Российской Федерации регулярное опубликование решений ЕСПЧ на русском языке пока не осуществляется. Решения и постановления ЕСПЧ в отношении России регулярно публикуются только на официальном интернет-сайте ЕСПЧ и, как правило, на английском и французском языках. Однако практика ЕСПЧ представляет интерес не только для судебных органов, но и для учреждений по исполнению наказаний, общественных организаций, адвокатуры, профсоюзов.

Виды решений европейского суда по правам человека

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *