Волокита при расследовании уголовного дела

Содержание

Суд идет медленно

Такие возможности открывает новый федеральный закон, который сегодня публикует «Российская газета». Фактически это поправки в действующий уже четвертый год закон, внесший изменений в Уголовно-процессуальный кодекс. Именно он ввел в юридическую практику понятие «рассмотрение дела в разумный срок». А если срок неразумный и налицо типичное затягивание дела, то государство оплатит компенсации пострадавшему за судебную и следственную волокиту.

Это только в детективах злодея непременно поймают, обязательно осудят и справедливость восторжествует. Но реальная жизнь от телесериалов отличается тем, что преступника могут не поймать, а если и изловят, то суд над ним нередко тянется годами. Чтобы эта горькая реальность не стала обыденностью, законодатели сначала приняли закон, по которому осудить пойманного злодея или оправдать невиновного надо в разумный срок. А теперь поправили этот закон ради тех, кому вообще не повезло — потерпевшим по делам, которые могут вообще никогда не дойти до суда. А такое бывает, если сыщики не нашли подозреваемого, а следствие не нашло, кого обвинить.

Цифры и проценты раскрываемости преступлений — непременный атрибут речи любого руководителя правоохранительных органов, начиная с мелкого начальника отдела полиции из глубинки и кончая серьезными начальниками в больших погонах. Но известно, что стопроцентной раскрываемости преступлений не бывает в принципе. У всех нераскрытых дел есть самая страдающая сторона — это потерпевшие. Жертвы преступника или, если человек погиб — его родные. Им до сих пор ничего не светило.

Пойманный злоумышленник — это гарантия выплат ущерба. Если его не нашли, то жертве ничего не полагалось. С первого января 2015 года, когда публикуемый сегодня закон вступит в силу, ситуация изменится. Этот закон был разработан во исполнение постановления Конституционного суда РФ от 25 июня 2013 года. КС тогда признал неконституционным отказ в компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если по делу не установлены подозреваемый или обвиняемый. И это причина затягивания суда.

Новым законом устанавливается право потерпевшего гражданина подать в суд заявление. И попросить компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Причем это может быть сделано до окончания расследования по уголовному делу. Точнее в течение полугода со дня, когда следователь написал постановление о приостановлении следствия по той причине, что неизвестен подозреваемый или обвиняемый.

По закону для требования компенсации необходимо, чтобы продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляла не менее четырех лет.

Компенсацию от государства за долгое следствие и суд получат даже потерпевшие по нераскрытым делам

Закон о судебной волоките, который теперь фактически расширили, был долгожданным и выстраданным. Его приняли весной 2010 года. Он ввел в Уголовно-процессуальный кодекс РФ новую статью 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства». Придумали ее для борьбы с затягиванием следствия и суда. Одним из поводов стало большое количество решений Европейского суда в связи с волокитой российских следователей и судов. И дело тут не столько в деньгах, которые за волокиту какого-нибудь районного суда должна платить казна страны. Огромные выплаты, присуждаемые гражданам России решениями Европейского суда, наносят серьезный ущерб не только бюджету, но и авторитету страны.

В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса записано, что уголовное судопроизводство должно пройти в разумный срок, к которому относятся сроки для досудебного и судебного производства по делу. Они же включают в себя период с момента начала уголовного преследования до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора.

Для определения, что же такое разумный срок, законодатель определил список обстоятельств. Это сложность дела, то есть большое количество обвиняемых и эпизодов. Кроме того, поведение участников суда. Не секрет, что многие из них стараются затянуть знакомство с делом, чтобы вышли сроки следствия. Поэтому часто суд сам ограничивает таких обвиняемых. Учитывается и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следствия, самого следователя. Ну и наконец, общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Главное, что сказано в этой статье 6.1 УПК, — никакие объективные трудности и обстоятельства в организации работы правоохранительных органов и суда не могут быть приняты во внимание в качестве обоснований для превышения разумных сроков.

Порядок привлечения прокуроров к ответственности

В связи с тем, что служба в органах и учреждения прокуратуры является особым видом государственной службы, к служащим по которой предъявляются особые требования, также оговорен особый порядок привлечения вышеуказанных лиц ко всем видам ответственности — дисциплинарной, административной и уголовной. Этот порядок регулируется 41.7. и 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации соответственно.

Прокурорские работники несут дисциплинарную ответственность за совершение дисциплинарного проступка. Дисциплинарный проступок проявляется в виновном противоправном действии или бездействии работника. Противоправность действий или бездействия означает, что они совершены вопреки требованиям законов, иных нормативных правовых актов, в том числе должностного регламента, служебного распорядка (правил служебного распорядка), а также служебного контракта. Иными словами, дисциплинарный проступок нарушает установленный служебный распорядок. Это может проявляться:

в неисполнении или ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей (нарушение сроков представления документов, небрежное их оформление, ошибки и пр);

в нарушении установленного режима труда и отдыха (прогул, опоздание, отсутствие на рабочем месте в течение служебного дня и т.п.);

в нарушении обязанностей по соблюдению государственной и служебной тайны; в неисполнении требований по охране труда.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

понижение в классном чине;

лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»;

лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

увольнение из органов прокуратуры.

Генеральный прокурор Российской Федерации имеет право налагать дисциплинарные взыскания в полном объеме. Генеральный прокурор Российской Федерации определяет полномочия соответствующих руководителей по привлечению к дисциплинарной ответственности работников, назначаемых на должность Генеральным прокурором Российской Федерации. Первый заместитель и заместители Генерального прокурора РФ могут налагать дисциплинарные взыскания на работников органов и учреждений прокуратуры РФ (кроме прокуроров субъектов РФ, директоров (ректоров) научных и образовательных учреждений), за исключением понижения их в классном чине, лишения нагрудных знаков «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации», а также увольнения из органов прокуратуры работников, назначенных на должность Генеральным прокурором РФ.

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных учреждений прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации».

Прокуроры городов, районов, приравненные к ним прокуроры имеют право налагать дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, а также увольнения работников, назначаемых ими на должность.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов прокуратуры работников, награжденных нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», может быть применено только с согласия Генерального прокурора Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — двух лет со дня его совершения.

Работник, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания отстранен от должности с сохранением денежного содержания. Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя органа или учреждения прокуратуры, имеющего право назначать работника на соответствующую должность. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.

О порядке привлечения тех же лиц к уголовной ответственности.

Настоящий ФЗ (ст.17), гл.52 УПК РФ, Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 29 июля 2002 г. № 46 «О порядке проверки сообщений о правонарушениях прокуроров и следователей» с учетом особого правового статуса прокурорских работников устанавливают особый порядок проверки сообщений о правонарушениях, возбуждения уголовного дела, применения мер принуждения, направления в суд и судебного рассмотрения в отношении прокуроров и следователей органов прокуратуры. Законодательством предусмотрен и особый порядок привлечения их к административной и уголовной ответственности. Любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органов прокуратуры, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры. Прокурорской проверке подлежат заявления (сообщения) граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершенном или готовящемся преступлении, административном правонарушении со стороны прокуроров и следователей. Обстоятельствам, содержащимся в сообщениях и заявлениях о правонарушениях, обеспечивают тщательную проверку, при этом руководствуются принципом законности, не допуская как необоснованного наказания прокуроров и следователей, так и попыток увода их от предусмотренной законом ответственности. В ходе данной работы пресекаются попытки сбора сведений о частной жизни прокуроров и следователей, не имеющих отношения к проводимой проверке.

Проверке также подлежат данные о нарушении Присяги прокурора (следователя) либо совершении ими проступков, порочащих честь прокурорского работника, которые влекут за собой применение мер дисциплинарного взыскания.

К проведению проверки (служебного расследования) необходимо приступать незамедлительно. Решение о проведении проверки (служебного расследования) обстоятельств административного правонарушения (дисциплинарного проступка) в субъектах РФ принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурора, следователя, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним военных прокуроров гарнизонов и иных специализированных прокуроров — прокурору субъекта Федерации и приравненному к нему военному прокурору.

В отношении прокуроров и следователей аппарата Генеральной прокуратуры, а также прокуроров субъектов РФ и их заместителей проверки и служебные расследования проводятся по указанию Генерального прокурора или его заместителей управлением кадров.

Проверки и служебные расследования в отношении военных прокуроров округов, флотов, приравненных к ним прокуроров, а также прокуроров и следователей Главной военной прокуратуры проводятся по указанию Главного военного прокурора.

При наличии установленных УПК РФ оснований решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора или следователя (в том числе когда они задержаны на месте совершения преступления) может быть принято на основании заключения судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в отношении следователя — прокурором, а в отношении прокурора — вышестоящим прокурором, за исключением случаев возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора или его заместителя.

В соответствии с ч.1 ст.450 УПК РФ избрание прокурору или следователю, задержанному на месте преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. ст.97, 99 — 101, 108 УПК РФ. В ст.448 УПК РФ отмечены особенности порядка возбуждения уголовного дела в отношении прокурора и следователя, привлечения их в качестве обвиняемых. Оно может быть возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления; принятия в ходе предварительного расследования решения об изменении квалификации деяния, влекущей ухудшение положения лиц. При этом полномочия прокурора по принятию процессуальных решений носят персонифицированный характер, т.е. эти решения в предусмотренном порядке принимает исключительно руководитель прокуратуры того уровня, который указан применительно к конкретной норме. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя прокуратуры либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимает прокурор соответствующего уровня, а в отношении прокурора — вышестоящий прокурор в следующем порядке.

Сообщение о преступлении, совершенном прокурорским работником, принятое в соответствии со ст. ст.140 — 143 УПК РФ, немедленно передается в отношении следователя прокурору района (города), а в отношении прокурора — вышестоящему прокурору, который поручает проведение проверки должностному лицу прокуратуры или проводит ее лично. О принятом решении прокурор выносит мотивированное постановление. О поступлении сообщения незамедлительно информируется прокурор субъекта РФ (приравненный к нему прокурор).

В ходе рассмотрения сообщения прокурор или следователь вправе в соответствии с ч.4 ст.146, ч.4 ст.21, ст.144 производить осмотр места происшествия (в т. ч. занимаемых прокурором жилища и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств), освидетельствование, назначать экспертизу, получать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов, проводить другие проверочные действия. При отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела прокурор или следователь выносит постановление об отказе в возбуждении и одновременно рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Материалы проверки и соответствующие постановления незамедлительно направляются прокурору субъекта РФ.

Статья 450 УПК РФ устанавливает особенности:

исполнения судебного решения о заключении под стражу;

исполнения судебного решения о производстве обыска;

производства следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч.1 ст.447, если уголовное дело в отношении такого лица не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого.

Судебное решение о производстве следственных действий и иных процессуальных действий в отношении следователя, прокурора принимается судьей районного суда. При этом в отношении следователя ходатайство в суд направляет прокурор соответствующего уровня, а в отношении остальных лиц — прокурор субъекта РФ.

Порядок возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ либо привлечения его в качестве обвиняемого закреплен п.2 ч.1 ст.448 УПК РФ. Проверка сообщения о преступлении, совершенном Генеральным прокурором РФ, является исключительной компетенцией органов прокуратуры и осуществляется прокурором, на которого может быть возложено исполнение обязанностей Генерального прокурора РФ в случае отстранения его от должности. При установлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления в действиях Генерального прокурора РФ, материалы проверки представляются Президенту РФ для принятия решения. Конституционный суд РФ в Постановлении от 1 декабря 1999 г. № 17-П указал, что, исходя из Конституции РФ и в отсутствие иного законодательного регулирования, акт о временном отстранении Генерального прокурора РФ от должности обязан издать Президент РФ.

При рассмотрении представления Президента РФ в судебном заседании Верховного Суда РФ вправе участвовать отстраненный от должности Генеральный прокурор РФ, а также его защитник.

Исполняющий обязанности Генерального прокурора РФ после получения заключения Верховного Суда РФ о наличии в действиях Генерального прокурора РФ признаков преступления выносит постановление о возбуждении уголовного дела и поручает предварительное расследование следователю прокуратуры или прокурору.

Вопрос о привлечении Генерального прокурора РФ в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, решается так же, как и при возбуждении УД в отношении самого Генерального прокурора РФ.

Надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия по уголовным делам, расследуемым в отношении прокуроров и следователей, осуществляется в пределах компетенции прокурорами субъектов Федерации, приравненными к ним военными прокурорами и прокурорами иных специализированных прокуратур, а по поручению Генерального прокурора или его заместителей — также иными прокурорами.

На период расследования уголовного дела, возбужденного в отношении прокурора или следователя, либо служебного расследования обстоятельств совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в каждом случае необходимо рассматривать вопрос о необходимости отстранения их от занимаемой должности.

При этом нужно учитывать, что сотрудник, совершивший проступок, порочащий честь прокурорского работника, может быть отстранен от должности не более чем на один месяц до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания. Отстранение от должности оформляется приказом вышестоящего прокурора. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.

Не позднее суток с момента завершения проверки (служебного расследования) письменно необходимо уведомлять прокурора или следователя, в отношении которых оно проводилось, о результатах проверки (служебного расследования), а при наличии ходатайства — знакомить их со всеми проверочными материалами.

В случае прекращения уголовного дела в отношении прокурора или следователя мотивированное заключение о законности и обоснованности принятого решения в 10-дневный срок представляется соответственно в Генеральную прокуратуру и Главную военную прокуратуру.

Согласно ст.449 УПК РФ следователь или прокурор вправе задержать прокурорских работников в соответствии со ст.91 УПК. Происходит это только тогда, когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, если потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо или на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Задержание на месте преступления (фактическое лишение свободы передвижения) означает, что лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после окончания преступных действий на месте их совершения либо при попытке скрыться с места преступления. Установление личности предполагает в данном случае подтверждение сведений о том, что задержанный является должностным лицом, упомянутым в комментируемой статье.

Проведение таких действий обусловлено необходимостью бесспорного установления личности, обнаружения и закрепления следов преступления. Статья 449 УПК РФ содержит изъятие из правил, установленных ст.94 и предусматривающих основания и порядок освобождения лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. Решение о немедленном освобождении такого лица обязано принять должностное лицо, которое произвело задержание.

Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.

Должностные лица правоохранительных и контролирующих органов, правомочные проводить действия, указанные в п.2 ст.42 настоящего ФЗ, после фиксации их результатов непосредственно на месте и установления личности прокурора или следователя прокуратуры обязаны все материалы немедленно передать соответствующему или вышестоящему прокурору в установленном порядке. При применении ст.91 УПК РФ в отношении прокурора, следователя прокуратуры необходимо иметь в виду п.2 ст.42 настоящего ФЗ, в соответствии с которым названные лица не могут быть задержаны, подвергнуты приводу, личному досмотру, их вещи и используемый ими транспорт не подлежат досмотру (за исключением случаев, когда это предусмотрено ФЗ для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления). Для урегулирования данного вопроса МВД РФ подготовило письмо № 13/ц-72 от 18 июня 2003 г. «О направлении Методических рекомендаций». В том случае, если указанные требования будут нарушены, возможно привлечение должностного лица к административной и уголовной ответственности. Так, в феврале 2007 г. в г. Новосибирске суд приговорил к уголовной ответственности сотрудника ГИБДД за задержание и досмотр автомобиля прокурорского работника, который предъявил служебное удостоверение.

Не тяни кота за хвост, следователь! Или как получить компенсацию за волокиту по уголовным делам

Всем доброго времени суток! Волокита в ходе расследования уголовных дел — явление для правоохранительных органов довольно привычное. Люди могут переписываться с полицией, прокуратурой и судами годами. Потерпевших направляют из одного кабинета в другой.

Не спасает ситуацию и имеющиеся в процессуальном законодательстве нормы о разумности срока расследования уголовных дел.

Статистика

По данным Судебного департамента, всего за полгода было удовлетворено 1,2 тысячи исков о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, взыскано с казны 62,8 млн рублей

Разумный срок уголовного судопроизводства сегодня

Согласно ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса: уголовное судопроизводство осуществляется в разумные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Продление сроков — должно быть исключением, а не правилом, при наличии оснований и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно действующей редакции ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ: срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. При этом учитываются: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Ч. 3 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса по жалобе гражданина Б.А. Сотникова Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.2019 № 23-П признана частично не соответствующей Конституции РФ.

Суть жалобы в Конституционный Суд

За проверкой Конституционности данной нормы обратился гражданин Б.А. Сотников, которому решением Верховного Суда Республики Коми, 2018 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией по административным делам того же суда, было отказано в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Признавая срок судопроизводства разумным, суды аргументировали своё решение указанием на то, что период с момента обращения Сотникова с заявлением о преступлении (2009 года) и до возбуждения уголовного дела по его заявлению (ноябрь 2015 года) не включается в срок судопроизводства по делу, несмотря на неоднократо принимаемые решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суды сочли, что продолжительность судопроизводства следует исчислять со дня признания заявителя потерпевшим (в тот же день когда вынесено постановление о возбуждении) и по день вступления в законную силу приговора. То есть по версии судов, срок судопроизводства составил не 8 лет 9 месяцев, как было фактически, и как заявил административный истец, а 2 года 3 месяца.

Позиция Конституционного суда

  • Согласно Уголовно-процессуальный кодекса РФ: потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
  • Решение о признании потерпевшим принимается следователем, дознавателем, судьёй незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. Исключение: когда на момент возбуждения дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред. В данном случае решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после установления сведений о потерпевшем.
  • Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, который действовал во время совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления его последствий, а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения совершенным преступлением вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим.
  • Часть третья статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ — в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой: исключает из оценки разумности срока уголовного судопроизводства, в случаях, когда производство по уголовному делу завершилось обвинительным приговором, продолжительность стадии возбуждения уголовного дела (куда входит время с момента написания заявления о преступлении), что приводит к нарушению конституционных прав лица, которому преступлением причинен вред.
  • Конституцией РФ (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52) гарантируется государственная, в том числе судебная защита прав граждан от преступлений, что обязывает органы предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование.
  • Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в неоднократном и необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении и ведет к нарушению разумного срока разрешения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 425-О и др.).
  • Таким образом, ч. 3 ст. 6.1 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора, не соответствует Конституции РФ.
  • Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование судебной защиты права граждан на судопроизводство в разумный срок изменения, направленные на уточнение порядка определения для потерпевших от преступлений момента начала исчисления разумного срока уголовного судопроизводства.
  • Судебные решения, принятые в отношении гражданина Сотникова на основании ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, подлежат пересмотру.

Законопроект

В целях устранения установленных Конституционным Судом нарушений, Правительство России внесло в Госдуму законопроекты, увеличивающие количество ситуаций, когда граждане могут претендовать на компенсацию за волокиту.

В том числе, на компенсацию смогут рассчитывать потерпевшие от преступлений, по которым уголовные дела долго не возбуждались. Например, когда заявление о преступлении долго «гуляло» по разным коридорам, такое становится возможным, когда сотрудники не могут определить кому подследственно преступление или сомневаются в его наличии.

Так же, к сожалению, нередки случаи, когда сотрудники правоохранительных органов просто «футболят» потерпевшего, банально не желая возбуждать сложное или проблемное дело. Потерпевшему иногда приходится пройти настоящий бой, чтобы убедить бюрократов, что преступление все-таки произошло и уголовное дело необходимо возбудить.

А сотрудники правоохранительных органов со всей уверенностью делают вид, что ничего незаконного не произошло: вынося многократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Которые потерпевший обжалует в вышестоящей инстанции или прокуратуре, а сотрудники на местах вновь выносят отказ.

Пока следователи «борются» с потерпевшим, пытаясь принять все возможные меры, чтобы не расследовать дело, время «тает», как и возможность раскрыть преступление по горячим следам.

Даже если преступника задержат, не исключена ситуация, когда на момент вынесения судебного приговора истек срок давности и виновный избежал наказания. Федеральному законодателю предписано внести в правовое регулирование судебной защиты права граждан на судопроизводство в разумный срок изменения, направленные на уточнение порядка определения для потерпевших от преступлений момента начала исчисления разумного срока уголовного судопроизводства.

Правовое регулирование, до внесения соответствующих изменений, определено указанным Постановлением Конституционного суда.

Порядок получения компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок

Регламентируется ФЗ 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которого:

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в:

1. Суд общей юрисдикции:

если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам, в том числе длительным применением меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество;

если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции;

2. Арбитражный суд:

если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде.

если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.

В какой срок подаётся заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

По общим правилам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано:

  • в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;
  • до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Образец искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок расположен под текстом публикации.

Благодарю за внимание!

Образец искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

В Суд Энского района

Административный истец:

процессуальное положение, Ф. И. О.,

дата и место рождения

адрес, телефон, факс, адрес электронной почты

Административный ответчик:

Министерство финансов Российской Федерации

(Ф. И. О./наименование органа,

организации или должностного лица)

(адрес, телефон, факс, адрес электронной почты]

Заинтересованное лицо:

(процессуальное положение, Ф. И. О./наименование)

(адрес, телефон, факс, адрес электронной почты)

Государственная пошлина:

Ст. 333.19 Налогового кодекса, п. 15

При подаче административного искового заявления

О присуждении компенсации за нарушение

права на судопроизводство в разумный срок

или права на исполнение судебного акта

в разумный срок:

для физических лиц — 300 рублей;

для организаций — 6 000 рублей.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации

за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

Дата (наименование суда, рассматривавшего дело) было возбуждено уголовное дело №… по факту ….. на основании заявления…….

Дата по данному уголовному делу было вынесено решение (обвинительный приговор в отношении Иванова П.С.)

Общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения окончательного решения по уголовному делу составляет (вписать нужное).

По делу была допущена волокита: Обстоятельства, известные истцу и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу.

Таким образом: доводы и основания для присуждения компенсации и ее размера,

В связи с чем полагаю, что я имею право на компенсацию в размере (сумма) рублей.

Нарушение моего права на уголовное судопроизводство в разумный срок привело к:…. (указываются последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для истца, например виновный не понёс наказания).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ФЗ от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главы 26 Кодекса административного судопроизводства РФ, прошу:

1. Взыскать в мою пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере (сумма) рублей.

2. Перечислить средства, подлежащие взысканию, на счет (реквизиты).

Приложение:

1. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

2. Документы, подтверждающие доводы Истца.

3. Документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, либо таковой документ и доверенность на представителя.

Дата

Подпись, ФИО заявителя

Наказание за волокиту и необязательный досудебный порядок: новые дела ВС

Сразу 18 дел назначили к рассмотрению в коллегии по экономическим спорам. Вот наиболее интересные из них:

– Незадолго до собственного банкротства предприниматель получил крупный заём, а в обеспечение своих обязательств передал в залог свое единственное ликвидное имущество. Уже в рамках банкротного дела договор залога попробовали оспорить управляющий и кредитор. Они настаивали на том, что это соглашение было сделкой с предпочтением, направленной на то, чтобы вывести из конкурсной массы должника единственное ликвидное имущество. Может ли соглашение о залоге быть оспорено как сделка с предпочтением, разберется экономколлегия в деле № А40-210795/2016.

Несмотря на ссылки заявителей на подозрительный характер всей совокупности сделок по изъятию у должника единственного ликвидного имущества, суды не оценили сделки с точки зрения ст. 61.2 и ст. 61.3 закона о банкротстве. Думаю, ВС отменит принятые акты.

Антон Красников, партнер юркомпании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Управление частным капиталом Профайл компании ×

– МИФНС доначислила налогоплательщику почти 13 млн руб. НДС. Это произошло из-за того, что контрагент компании по договорам поставки не предоставил необходимые документы – книги покупок и книги продаж – в налоговую службу. И хотя суд установил, что отношения между сторонами были реальными, он все равно решил, что доначисление налога – это правильное поведение МИФНС в спорной ситуации. Налогоплательщик не согласился. В жалобе в Верховный суд юристы компании сослались на положения п. 10 Постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которым налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если налоговый орган доказал, что налогоплательщику было известно о нарушениях третьего лица. Чего в этом деле установлено не было. Также компания напомнила в своей жалобе, что не может контролировать действия своих контрагентов, а потому не должна нести за них налоговую ответственность. Так ли это, выяснит ВС в деле № А42-7695/2017.

Покупатель должен отвечать за неуплату НДС, только если он сам ее спланировал и получает от этого экономическую выгоду. Критерием, подтверждающим вовлеченность покупателя в схему по уклонению от уплаты налогов, выступает взаимозависимость покупателя с продавцом.

Андрей Зуйков, партнер АБ КИАП КИАП Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Страховое право группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании ×

– В другом интересном «налоговом» деле Верховный суд выяснит, нужно ли учитывать расходы на приобретение проданного имущества при уплате налога по «упрощенке» (дело № А70-829/2019). Три инстанции согласились с тем, что предприниматель не должен был учитывать расходы на покупку недвижимости при исчислении налога по УСН, потому что он не использовал это имущество в предпринимательской деятельности. Сам предприниматель настаивает на обратном. По его мнению, получение доходов от продажи недвижимости непосредственно обусловлено расходами, связанными с их приобретением. Иное толкование норм Налогового кодекса приведет к необоснованному ограничению прав налогоплательщика, применяющего УСН, уверен заявитель.

Если суды не признают купленную недвижимость объектами предпринимательской деятельности, они должны отнести их к деятельности физлица. Это означает, что необходимо исчислить НДФЛ. Однако цена продажи оказалась меньше цены покупки, следовательно, база по НДФЛ равна нулю.

Борис Федосимов, председатель Московской арбитражной и налоговой КА Люди Дела Люди Дела Федеральный рейтинг ×

– Еще один спор о налогах – дело № А56-60671/2019. Предприниматель в судебном порядке попросил вернуть ему деньги, которые списали со счета по решению налоговиков. Но ему отказали, потому что он пропустил досудебный порядок разрешения спора. Коммерсант пожаловался в Верховный суд. Предприниматель настаивает на том, что положения Налогового кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров о возврате списанных сумм налогов, пеней и штрафов. Так это или нет, разберется экономколлегия.

Ранее ВС уже сформулировал подход, по которому налогоплательщик может выбрать способ защиты своих прав (№ 304-КГ16-3143; п. 28 Обзора судебной практики за 2016 год № 3). Если он выбирает истребование излишне взысканных налогов, суд исследует законность ненормативного правового акта.

Артур Зурабян, адвокат, руководитель практики разрешения споров и международного арбитража юрфирмы Art de Lex Art de Lex Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Финансовое/Банковское право ×

– В качестве компенсации за снос здания компании ее упомянули в инвестиционном контракте и пообещали ей площадь в новом здании. Но договор так и не исполнили, поэтому в суде возник спор о том, как должны делиться площади в недостроенном здании. Компания тоже попробовала подключиться к этому спору, чтобы получить причитающуюся ей площадь, но суды решили, что она заявила эти требования преждевременно. Общество же полагает, что инвестиционный контракт можно считать договором в пользу третьего лица, а его условия одновременно наделяют заявителя правом требовать предоставления соответствующих площадей в собственность и обязывают стороны инвестиционного контракта выделить спорную площадь. Так это или нет, разберется экономколлегия уже 12 мая (дело № А40-71817/2016).

Одно дело – в дисциплинарной коллегии (№ АПЛ20-2Д). Верховный суд уже привычно для этой категории дел не рассказывает, кто является «фигурантом» дисциплинарного дела, но отмечает, что к рассмотрению назначена апелляция на решение той же дисциплинарной коллегии от 26 декабря 2019 года. В тот день было рассмотрено только одно дело – экс-судьи Партизанского городского суда Приморского края Елены Решетниковой, которая обжаловала решение ККС Приморского края о досрочном прекращении ее судейских полномочий. Причиной для дисциплинарного наказания стало недобросовестное отношение к работе: волокита, плохая организация аппарата и ошибки при сдаче уголовного дела в архив. Сама Решетникова объясняла эти нарушения «обстоятельствами, затрудняющими ее работу», но пока ни в одной инстанции ей не удалось доказать свою правоту.

Коллегия по гражданским делам запланировала рассмотреть семь дел:

– Кемеровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд и потребовал у администрации областной ИК № 5 устранить нарушения уголовно-процессуального законодательства и оборудовать в колонии комнаты отдыха и комнаты быта для заключенных. Суд требования удовлетворил. Доводы ответчика о том, что на дату рассмотрения дела в колонии уже были оборудованы необходимые комнаты отдыха, апелляционная инстанция оставила без внимания. Теперь в споре разберется ВС (№ 81-КГ20-1).

– Директор МУП «Теплосеть» Виктор Бабенко за пять лет смог растратить более 2,6 млн руб. Он заключил договоры на аренды оборудования для мини-котельных от имени предприятия с компаниями, принадлежавшими его супруге и знакомому. По приговору суда МУП признали пострадавшим от действий директора, из-за чего компания получила право предъявить гражданский иск на сумму ущерба. Но иск предъявил прокурор Железноводска в интересах муниципального образования. Ему в иске отказали, потому что пострадавшим было признано МУП, а не город. А прокурор в заседании не смог доказать суду, что Бабенко своими действиями причинил ущерб именно муниципальному образованию. Теперь он попробует доказать это судьям коллегии по гражданским делам (№ 19-КГПР20-7).

  • Право.ru
  • Верховный суд РФ

Волокита при расследовании уголовного дела

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *