Возмещение ущерба работником

Как правильно взыскать материальный ущерб с работника?

Действующее российское законодательство предусматривает обязательную компенсацию ущерба, нанесённого работодателю.

Процедура возмещения ущерба зависит от типа правоотношений между ними.

Давайте рассмотрим подробнее.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 (800) 350-31-84 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Как определяется сумма причинённого ущерба?

Определить сумму причинённого ущерба работодатель может двумя способами: в общем и в особом порядке.

Определение ущерба в первом случае происходит на основании ст. 246 Трудового кодекса РФ: сумма ущерба определяется текущими потерями. Для расчёта конкретной суммы компенсации необходимо определить рыночную цену испорченного имущества на день обнаружения такового.

При этом она не может быть ниже его покупной цены, указанной в бухгалтерской отчётности за вычетом степени износа.

Таким образом, определение размера компенсации в общем порядке подразумевает 2 варианта:

  1. на основании фактических потерь с учётом рыночной цены на текущий день;
  2. на основании бухгалтерской отчётности с учётом изнашивания.

Последний вариант используется в том случае, если рыночная цена на товар ниже его

покупной стоимости.

Общий порядок взыскания компенсации позволяет работодателю возместить причинённый ему ущерб, удержав сумму, не превышающую месячный заработок виновного лица. Оставшуюся часть компенсации он выплачивает за счёт средств предприятия или страховых взносов, если испорченное или утерянное имущество было застраховано.

Особый порядок определения компенсации причинённого ущерба используется в следующих случаях:

  1. причинение ущерба произошло в результате хищения, недостачи или умышленной порчи определённого имущества;
  2. фактическая сумма нанесённого урона превышает его номинальную стоимость.

Согласно трудовому законодательству, работодатель может удерживать из жалования работника не более 20%, а в случаях, когда вред имуществу нанесён в результате преступления — 70%.

Процедура взыскания работодателем компенсации за причинённый ущерб

После обнаружения ущерба работодатель может частично или полностью отказаться от требования возмещения компенсации, если её сумма невелика, а виновное лицо хорошо себя зарекомендовало.

Это решение должно быть документально оформлено в виде приказа.

Определив размер компенсации, работодатель издаёт распоряжение об удержании денежных средств. Данный документ должен быть оформлен не позднее, чем через месяц после обнаружения факта порчи имущества и отражения его в акте инвентаризации.

Взыскиваемая с работника сумма не может превышать его месячный заработок, определяемый на основании его фактической заработной платы за 12 месяцев.

Удержание средств невозможно из следующих выплат:

  • командировочные;
  • выплаты, связанные с переводом сотрудника в другую местность;
  • на амортизацию рабочих инструментов;
  • пособия по беременности и родам, декретные.

Если виновными в причинении ущерба признаны несколько человек, т. е. рабочий коллектив, т.е. речь идет о коллективной материальной ответственности (например, бригада), размер компенсации для каждого из них определяется индивидуально с учётом степени его вины и типа материальной ответственности (полная или ограниченная).

Размер удержаний в этом случае определяется добровольным соглашением бригады и работодателя или судом, если ущерб взыскивается в судебном порядке.

Варианты возмещения материального ущерба работником

Добровольное

Добровольное возмещение ущерба работниками оформляется письменным

соглашением с указанием конкретных условий выплат. Форма и размер компенсации определяются работником и работодателем: это могут быть денежные средства или другое имущество, равноценное испорченному или утерянному.

В этом случае между сторонами может быть заключено соглашение о рассрочке компенсации, в котором работник обязуется выплатить всю сумму к определённому времени. В случае несоблюдения работником данного соглашения работодатель вправе потребовать уплаты оставшейся части долга через суд.

При этом необходимо помнить, что добровольное соглашение подразумевает выплату компенсации, размер которой не превышает месячный оклад работника. То есть если в соглашении указана сумма, превышающая заработную плату работника, он может отказаться от выплаты оставшейся части долга.

Внесудебное

Внесудебное возмещение ущерба подразумевает удержание из жалования виновного сотрудника компенсации по распоряжению работодателя.

Оно возможно при соблюдении нескольких условий:

  1. размер компенсации не превышает месячный заработок сотрудника;
  2. с момента обнаружения факта порчи или утраты имущества прошло не более месяца;
  3. трудовые отношения между сторонами продолжаются в течение всего периода взыскания денежных средств.

Судебное

Судебное возмещение причинённого ущерба возможно в следующих случаях:

  • компенсация превышает месячный заработок виновного;
  • с момента обнаружения ущерба прошло больше месяца.

При подаче искового заявления работодатель должен доказать факт причинения ему ущерба и его сумму, а также степень вины каждого сотрудника при коллективной ответственности.

Взыскание ущерба с уволенного сотрудника

Взыскать компенсацию за причинённый ущерб с уволенного сотрудника можно только через суд. Алгоритм действий в этом случае выглядит так:

Определение срока для обращения в суд

Ст. 392 ТК РФ закрепляет за работодателем право обратиться в суд в течение года со дня обнаружения ущерба. Датой его обнаружения является день окончания инвентаризации или иной день, в который работодатель обнаружил наличие испорченного или недостающего имущества.

Если между работодателем и сотрудником было заключено добровольное соглашение о выплате компенсации, но работник не произвёл очередной платёж и впоследствии уволился, то днём начала отсчёта годичного срока будет являться день первой пропущенной выплаты.

Определение суммы причинённого ущерба

В случае взыскания компенсации с уволенного работника сумма взыскания определяется вычитанием из фактической величины ущерба уже произведённых бывшим сотрудником выплат.

Составление искового заявления

Заявление оформляется в письменном виде или с помощью технических средств в свободной форме. Бланк обязательно должен содержать:

  1. Наименование суда, наименование и адрес нахождения истца (в соответствии с уставными документами организации), наименование и адрес проживания ответчика, личную подпись истца.
  2. Предмет иска, т. е. требование о возмещении причинённого ущерба.
  3. Обстоятельства, на которых основываются требования истца: юридические доказательства непосредственно факта материального ущерба, а также вины ответчика.
  4. Цена иска: размер взыскиваемой компенсации.
  5. Сведения о попытке досудебного урегулирования ситуации, если таковая полагается законом.

Основные ошибки работодателей

  1. Удержание из зарплаты работника компенсации, превышающей его месячную заработную плату без его согласия. Например, если сумма ущерба составляет 15 тысяч рублей, а зарплата виновного работника — 10 тысяч, то общая сумма компенсации не должна превышать 10 тысяч рублей. Оставшуюся сумму в 5 тысяч работодатель может получить только после соответствующего решения суда!
  2. Издание приказа об удержании денежных средств позже одного месяца с момента обнаружения ущерба. Отсчёт указанного месяца начинается с момента определения суммы причинённого ущерба. Если с этого дня прошло более 30 дней, взыскать компенсацию можно только в судебном порядке!
  3. Не установлен размер фактического ущерба.
  4. Нарушены правила инвентаризации.
  5. Отсутствие письменного объяснения работника. Для взыскания компенсации работодатель обязан потребовать с работника письменное объяснение по факту причинения ущерба. Запрос должен быть выполнен таким образом, чтобы у работодателя осталось документальное подтверждение этому. Отказ от дачи объяснения оформляется соответствующим актом.
  6. Требование компенсации с работника при наличии обстоятельств, исключающих любую его материальную ответственность. К ним относятся: непреодолимая сила, крайняя необходимость и оборона, а также пренебрежение самим работодателем правилами и нормами хранения имущества.
  7. Отсутствие договора о материальной ответственности или наоборот, его заключение при отсутствии на то оснований. Если с сотрудником, работающим с материальными ценностями, не заключён договор полной материальной ответственности, в случае причинения ущерба он будет отвечать в пределах своего месячного заработка. Также работодатель не имеет права заключать подобный договор с работниками, занятыми на должностях, не указанных в перечне должностей (Постановление Министерства труда № 85). Такой документ в суде будет признан недействительным.

Штраф за опоздание на работу и как его избежать.

О том, как получить декретные в достаточном денежном объеме, вы узнаете .

Правильный алгоритм получения и оформления вашего больничного листа находится !

Судебная практика

Пример 1

В суд обратилось государственное предприятие с иском к бывшему водителю Клипикову с требованием возмещения материального ущерба. Согласно заявлению, ответчик Клипиков, выполняя свои трудовые обязанности, совершил наезд на автомобиль гражданина Иванова, управляя служебным авто. Суд признал Клипикова виновным в данном ДТП и обязал его выплатить Иванову 80 тысяч материального ущерба.

Предприятие перечислило требуемую сумму на счет Иванова, после чего заключило с Клипиковым договор о возмещении им данной суммы в течение полугода. Спустя два месяца водитель был уволен по собственному желанию и платежи прекратились.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано. По мнению суда, ответчик на момент совершения ДТП, т. е. причинения ущерба, находился при исполнении служебных обязанностей. За два месяца, что Клипиков проработал в организации, им было выплачено 20 тысяч рублей при его средней зарплате 15 тысяч.

Основание для отказа в иске: поскольку должность водителя не входит в перечень должностей, подразумевающих полную материальную ответственность, с ответчика может быть взыскана компенсация, не превышающая его месячный заработок. Данная сумма ответчиком уже была выплачена.

Пример 2

Организация обратилась в суд с требованием взыскать с бывшего работника компенсацию за материальный ущерб. С ответчиком Ивановым заключили договор о полной материальной ответственности. Материальные ценности были вверены ответчику на основании акта инвентаризации, закреплённого его личной подписью. При очередной инвентаризации была выявлена недостача вверенных Иванову ценностей. Ответчик предоставил письменное объяснение по данному факту, указав, что материальных ценностей, указанных в предыдущем акте инвентаризации, не было, соответственно, никакой ущерб организации не причинен.

С заработной платы Иванова было удержано 20%, после чего он был уволен. Компенсация также была взыскана и с окончательного расчёта работника (20%). Истец требует взыскать с ответчика оставшуюся сумму причинённого им ущерба.

Суд постановил данное требование удовлетворить и взыскать с ответчика оставшуюся сумму компенсации.

Основание — заключение между сторонами договора о полной материальной ответственности, при котором ответчик отвечает по своим обязательствам в полном размере, и увольнение не является поводом для отказа в возмещении ущерба. Поскольку Иванов согласился с актом инвентаризации, оспорить факт наличия материальных ценностей не является возможным.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-31-84. Это бесплатно.

Вячеслав Садчиков Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителей Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Энциклопедия решений. Добровольное возмещение работником ущерба, причиненного работодателю

Добровольное возмещение работником ущерба, причиненного работодателю

Частью четвертой ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Согласие работодателя потребуется, если работник хочет:

— возмещать ущерб с рассрочкой платежа;

— передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Если сторонами достигнута договоренность о рассрочке платежа, работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Добровольный порядок возмещения ущерба не предполагает удержаний. Статьи 137 и 138 ТК РФ не него не распространяются. Причитающиеся суммы работник вносит в кассу организации или перечисляет на ее расчетный счет.

В случае отказа работника исполнять ранее принятое на себя обязательство о добровольном возмещении ущерба непогашенная задолженность может быть взыскана в судебном порядке.

Обратите внимание, что в ст. 248 ТК РФ законодатель, закрепляя возможность для работника добровольно возместить ущерб, использовал выражение «полностью», а не «в полном размере». Это не одно и то же. Возмещение ущерба в полном размере независимо от суммы предполагается только при полной материальной ответственности, что прямо следует из ст. 242 ТК РФ. В части второй этой статьи закреплено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Если случай причинения ущерба к таковым не относится, работник отвечает только в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). При этом согласно ст. 232 ТК РФ договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Следовательно, добровольное возмещение ущерба полностью означает выплату всей суммы, которую работник должен работодателю в качестве возмещения ущерба в силу закона. Если на работника возложена полная материальная ответственность, это будет полный размер причиненного работодателю ущерба. Если же работник в силу закона несет ограниченную материальную ответственность, а сумма ущерба превышает его среднемесячный заработок, добровольным возмещением ущерба полностью считается передача суммы, равной среднемесячному заработку. Согласие работника на возмещение ущерба в большем размере в такой ситуации не должно влечь правовых последствий.

Этот вопрос становится принципиальным, когда дело доходит до суда и работодатель просит расширить пределы материальной ответственности работника, ссылаясь на данное и не исполненное им письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба в полном размере. Суды в такой ситуации не поддерживают работодателя, обычно отмечая, что исчерпывающий перечень оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности установлен законом, положения ст. 248 ТК РФ не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника. См., например:

— определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19.04.2016 N 33-951/2016;

— определение Пермского краевого суда от 03.02.2016 N 33-1063/2016;

— определение Свердловского областного суда от 16.01.2015 N 33-134/2015;

— определение Алтайского краевого суда от 16.07.2013 N 33-5550/13;

— определение Астраханского областного суда от 10.07.2013 N 33-2080/2013;

— определение Ярославского областного суда от 14.10.2010 N 33-5415.

Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателя

В трудовом законодательстве четко регламентированы правила привлечения работников к материальной ответственности. Однако судебная практика свидетельствует о том, что несмотря на это работодатели совершают массу ошибок, когда пытаются взыскать с работника причиненный им ущерб. Зачастую основная цель — возместить расходы, понесенные организацией из-за работника. При этом пренебрежение требованиями законодательства приводит к потере времени, судебным тяжбам и новым расходам. Обобщив судебную практику, мы выявили наиболее типичные ошибки, которые работодатели допускают при возложении на работника материальной ответственности. Расскажем о них, ведь учиться лучше на чужих ошибках.

Вопросы, касающиеся материальной ответственности работников, регулируются ст. 238—250 Трудового кодекса РФ (глава 39 ТК РФ).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ все работники, виновные в причинении работодателю прямого действительного ущерба, несут материальную ответственность, то есть возмещают ущерб. Однако пределы такой ответственности не одинаковы для всех работников и определяются с учетом характера и объема их трудовых обязанностей, различий в служебной компетенции, предоставленных прав и др.

Полная ответственность в виде исключения

По общему правилу материальная ответственность работника, причинившего ущерб работодателю, ограничивается средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ). Ее называют ограниченной.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случае:

1) когда полная материальная ответственность возложена на работника законом;

2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в ситуациях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Помимо этого материальная ответственность в полном размере может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

Казалось бы, трудовое законодательство четко определяет перечень случаев, когда работник обязан возместить работодателю ущерб в полном объеме. Тем не менее самой распространенной ошибкой является привлечение не к ограниченной, а к полной материальной ответственности.

пример 1

Приказом работодателя П. принят на работу водителем-экспедитором в транспортный цех ЗАО. На трассе Екатеринбург — Курган 25 марта 2010 г. автомобиль ИЖ-27175-036, принадлежащий ЗАО, под управлением П. вышел из строя и получил механические повреждения.

Общество за свой счет отремонтировало автомобиль. Ремонт обошелся в 23 304 руб. 66 коп. ЗАО обратилось в суд с требованием о взыскании полной стоимости ремонта (она превышала размер месячной зарплаты работника).

Из акта расследования обстоятельств выхода из строя транспортного средства следует, что в причинении ущерба виновен водитель П. Он не принял своевременных мер по устранению неисправности, не сообщил о ней руководству ЗАО и самостоятельно принял решение о дальнейшей эксплуатации машины.

Материалами дела было установлено, что 25 марта 2010 г. водитель-экспедитор П. был направлен в командировку в г. Екатеринбург за грузом в сопровождении инженера Н. На обратном пути со стороны заднего моста автомобиля стал раздаваться скрип. Водитель остановился, поставил машину на домкрат, снял правое заднее колесо и попытался отсоединить тормозной барабан. Попытка не увенчалась успехом, и П. решил двигаться дальше.

В соответствии с должностной инструкцией водитель-экспедитор незамедлительно докладывает руководству обо всех происшествиях, хищениях и т.п. Водитель-экспедитор подчиняется начальнику транспортного цеха.

П. не известил начальника гаража либо руководство акционерного общества о серьезной поломке автомобиля и самостоятельно принял решение о продолжении движения.

Данное обстоятельство, по мнению ЗАО, указывает на наличие вины работника в причинении ущерба. Однако решением суда с П. в пользу ЗАО в счет частичного погашения ущерба был взыскан средний месячный заработок в сумме 9523 руб. 42 коп.

Суд указал, что работник должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, поскольку оснований для привлечения к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба нет.

(Из обзора судебной практики Курганского областного суда по гражданским делам за 2-е полугодие 2010 г.)

Вывод: привлечь к полной материальной ответственности можно только в одном из случаев, перечисленных в ст. 243 ТК РФ.

Договор о полной ответственности ничего не гарантирует

Еще одна распространенная ошибка работодателя — требование о возмещении ущерба в полном объеме на основании договора о полной материальной ответственности.

Действительно, одним из оснований для взыскания ущерба в полном объеме является п. 2 ст. 243 ТК РФ, то есть наличие договора о полной материальной ответственности. Многие работодатели считают, что наличие такого договора гарантирует взыскание ущерба в полном объеме, и забывают, что суд откажет в подобном иске, если выяснится, что законных оснований для заключения договора не было.

Заключить такой договор можно только с работником, который занимает должность, поименованную в постановлении Минтруда России от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) за недостачу вверенного работникам имущества могут заключаться с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Таким образом, если должность в названном постановлении отсутствует или в соответствии с должностной инструкцией работник не обслуживает непосредственно ценности и имущество, суд признает необоснованным заключение договора о полной материальной ответственности.

пример 2

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 18.06.2009 организации было отказано в удовлетворении иска к работнику о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Суд установил, что сотрудник работал сначала в должности ведущего специалиста, а затем в должности начальника участка. Несмотря на то что между работником и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности по первоначальной должности, в суде работодатель не доказал функции работника по сохранности материальных ценностей. Должностные инструкции ведущего специалиста и начальника участка в организации вообще отсутствовали.

пример 3

Работодатель обратился в суд с иском к работнику о взыскании суммы ущерба. В обоснование своих требований истец сослался на то, что работник — материально ответственное лицо.

Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили иск. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Работник занимал должность специалиста производственного отдела, дополнительно выполнял обязанности по управлению автомобилем, принадлежащим организации. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85, должность, занимаемая работником, как, впрочем, и выполняемая им работа, не включена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности в принципе не мог быть заключен с работником. Такой договор не служит основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Требования организации о возмещении ущерба в полном объеме, превышающем среднемесячный заработок работника, противоречат требованиям Трудового кодекса РФ.

Перечни работ и категорий работников, с которыми может быть заключен названный договор, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель вправе заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых этот договор может быть оформлен, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных под отчет.

(Определение по делу № 18-В09-72, из обзора практики Верховного суда РФ за IV квартал 2009 г.)

Вывод: нарушение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в полном размере, превышающем средний месячный заработок работника.

Правонарушение есть, а ущерба нет

Иногда работодатель, не принимая во внимание, причинен ли реальный ущерб, пытается привлечь к материальной ответственности работника, который нарушил правила выполнения трудовых функций или совершил другое правонарушение, связанное с выполнением служебных обязанностей.

пример 4

Удовлетворяя требования ООО, суд исходил из того, что Л. — сотрудница общества, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, причинила ООО ущерб в результате выдачи из кассы денежных средств с нарушением правил ведения кассовых операций, установленных Федеральным законом «О бухгалтерском учете», и Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 № 40. При этом суд не учел ст. 238, 242 и 243 ТК РФ. Исходя из этих норм причиненный работодателю ущерб возмещается работником в полном размере при доказанности наличия прямого действительного ущерба.

Между тем, как следует из объяснений представителей ООО, факт причинения прямого действительного ущерба установлен не был, поскольку ни одно из лиц, которым были выданы денежные средства по ведомостям и расходным кассовым ордерам, к обществу с требованием о выплате причитающихся им сумм не обращалось.

Иск ООО о возмещении ущерба основывался только на факте нарушения работницей правил ведения кассовых операций, согласно которым выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание не принимается, считается недостачей и взыскивается с кассира.

Кассационная инстанция позицию суда первой инстанции не поддержала и в удовлетворении иска о привлечении к материальной ответственности отказала.

(Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 № 33-5964)

Вывод: основанием для возложения на работника материальной ответственности является установление факта причинения по его вине прямого действительного ущерба.

Гражданско-правовая ответственность неприменима в трудовых отношениях

Работодатель нередко включает в иск требования, основанные на нормах Гражданского кодекса РФ, например наряду с требованием возместить ущерб вменяет работнику проценты за пользование чужими денежными средствами или неполученные доходы (упущенную выгоду).

Здесь надо помнить, что одновременно применить нормы трудового и гражданского права к отношениям, сложившимся между работодателем и работником, можно лишь в случаях, указанных в законе. Так, в ч. 2 ст. 277 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом убытки рассчитываются в соответствии с нормами, закрепленными гражданским законодательством. Во всех остальных случаях применять к трудовым правоотношениям нормы гражданского законодательства недопустимо. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) с работника не взыскиваются.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

пример 5

Индивидуальный предприниматель принял К. на должность юрисконсульта с окладом 5000 руб. Сотрудница приступила к выполнению своих обязанностей. Она получила из кассы 45 000 руб. по расходному кассовому ордеру для заключения с ОАО «РЖД» договора на подачу вагонов на подъездные железнодорожные пути, используемые истцом для предпринимательской деятельности. За полученные по разовому документу денежные средства К. не отчиталась, доказательств расходования денежных средств по целевому назначению не представила.

Работодатель — индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании с сотрудницы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением районного суда исковые требования ИП были удовлетворены частично. С К. взыскано 45 000 руб., проценты в сумме 800 руб., возврат госпошлины 1474 руб. Однако кассационная инстанция отменила решение в части взыскания с К. процентов в сумме 800 руб. и госпошлины.

Краевой суд заключил, что при разрешении спора о возмещении ущерба суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с работницы 45 000 руб., правильно руководствовался положениями ст. 238 и 243 ТК РФ, регулирующими правоотношения по возмещению ущерба, причиненного работником. Однако при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 800 руб. нормы материального права были применены неверно. Суд не учел, что трудовые отношения не регулируются нормами ГК РФ, а подлежащие применению положения ТК РФ не преду­сматривают взыскание указанных процентов с работника. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.

(Определение Пермского краевого суда по делу № 33-1708/2010)

Иногда путаница в применении норм ТК РФ и ГК РФ связана с причинением вреда работником не имуществу работодателя, а третьим лицам. Дело в том, что, возместив ущерб третьим лицам, работодатель вправе подать регрессный иск к работнику, то есть взыскать с него ущерб, который уже возместил. Ущерб третьим лицам в подобной ситуации возмещается по правилам гражданского законодательства. Работодатель, полагая, что гражданское законодательство можно применить и при взыскании ущерба с работника, пытается это сделать без учета особенностей трудового законодательства.

Само понятие регрессного иска — гражданско-правовая категория. Статья 1081 ГК РФ предоставляет работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса РФ и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

Важно, что нормы ТК РФ распространяются и на регрессные требования, то есть с работника в порядке регресса можно взыскать ущерб в полном объеме только в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

пример 6

Работодатель заявил иск к работнику о возмещении ущерба в порядке регресса. Суд установил, что работник, управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения. Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, водитель которого от полученных травм скончался. Органы ГИБДД признали работника виновным в ДТП. Постановлением районного суда Челябинской области уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудника, было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением городского суда с работодателя в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 руб.

Решением первой и кассационной инстанций с работника в пользу работодателя было взыскано в возмещение ущерба 40 000 руб., а также судебные расходы. Но Верховный суд РФ эти решения отменил, указав, что в отношении работника не было вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу. Значит, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности нет.

(Определение ВС РФ от 01.08.2008 № 48-В08-7)

Вывод: ущерб, причиненный работником, возмещается только на основании норм трудового законодательства.

Соотношение административной и материальной ответственности

Работодатель заблуждается, думая, что, уплатив штраф за административное правонарушение, он может взыскать сумму штрафа с работника в рамках полной материальной ответственности. Обосновывается это тем, что привлечение к административной ответственности организации произошло по вине работника.

пример 7

ОАО обратилось в суд с иском к своему работнику о взыскании ущерба в размере 40 000 руб. Требования мотивированы тем, что за совершение административного правонарушения общество привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. Истец считал, что ущерб в виде уплаты административного штрафа причинен в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей заведующей магазином, в обязанности которой входит соблюдение сроков реализации товаров и с которой подписан договор о полной материальной ответственности.

Суд пришел к выводу, что, поскольку заведующая магазином не была привлечена к административной ответственности, взыскивать ущерб в полном объеме нельзя. Можно только взыскать ущерб в размере среднего заработка, то есть применить ограниченную материальную ответственность.

(Надзорная практика Верховного суда Республики Карелия//Бюллетень Верховного суда Респуб­лики Карелия. 2008. № 1(18))

Вывод: материально ответственный работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности в связи с причинением ущерба в виде взыскания с организации штрафа, наложенного в административном порядке на организацию.

Виды материальной ответственности работника.

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную.

По общему правилу за ущерб, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Так, решением районного суда от 31 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, были частично удовлетворены исковые требования МУП «Р» о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Судом было установлено, что водитель А., находившийся в трудовых отношениях с истцом, при выполнении рейса на технически исправном автобусе, остановил автобус и, не приняв всех необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение из-за естественного уклона дороги, покинул водительское место, в связи с чем автобус начал движение, совершил наезд на дерево и получил механические повреждения. Таким образом, МУП «Р» был причинен ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему имущества. Удовлетворяя заявленные требования в пределах среднего месячного заработка работника, суд принял во внимание, что для него не была предусмотрена материальная ответственность в большем, чем это установлено ст. 241 ТК РФ, размере.

Полная материальная ответственность предполагает обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ).

Не может быть установлена материальная ответственность в полном размере причиненного работником ущерба инструкциями, положениями, приказами и т.п. министерств и ведомств.

При разрешении данной категории трудовых споров суд должен принимать решение по конкретному делу в пределах объема исковых требований, сформулированных работодателем, поэтому, если работодателем было заявлено требование о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка, а в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность наступления для работника полной материальной ответственности, суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и обязан принять решение только по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных работодателем требований, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работником прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к материальной ответственности именно в полном размере причиненного ущерба и, кроме того, на момент причинения ущерба он уже достиг 18-летнего возраста. Последнее требование не распространяется на случаи умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо причинения ущерба в результате совершения преступления или административного проступка. Во всех этих случаях согласно ч. 3 ст. 242 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности и до достижения 18-летнего возраста (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения. При этом суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие наличие у работника состояния опьянения в момент причинения ущерба. Указанное состояние может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. При этом следует иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, причинившего ущерб в состоянии опьянения, не имеет правового значения для решения вопроса об объеме возмещения причиненного вреда, который во всех случаях подлежит возмещению в полном размере.

Привлечение работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, возможно в том случае, когда по результатам рассмотрения его дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП) и тем самым был установлен факт совершения этим лицом административного правонарушения.

При рассмотрении такого рода дел необходимо иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, совершившего административный проступок, которым был причинен ущерб работодателю, не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности его привлечения к полной материальной ответственности, что подтверждает и судебная практика.

При рассмотрении данной категории дел судам следует иметь в виду, что привлечение работника к полной материальной ответственности по этому основанию имеет существенное отличие от основания, допускающего привлечение работника к полной материальной ответственности только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен преступный характер действий (бездействия) работника, повлекших за собой причинение ущерба работодателю. В случае совершения работником административного правонарушения достаточно установления соответствующего факта уполномоченным государственным органом и без вынесения акта о привлечении работника к административной ответственности. В силу этого, если работник освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и работнику объявляется устное замечание, на него также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения не только устанавливается факт его совершения, но и выявляются все признаки состава правонарушения, а виновное лицо лишь освобождается от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП).

Вместе с тем необходимо учитывать, что безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, а также издание акта об амнистии, если такой акт устраняет возможность применения к данному лицу административного наказания (пп. 4, 6 ст. 24.5 КоАП). В указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что, впрочем, не исключает право работодателя требовать от него возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пп. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП

Так, решением суда Рязанской области от 01 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования финансового управления муниципального образования к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что ущерб причинен по вине А. в результате административного проступка, факт совершения которого и административное взыскание за которое наложено постановлением суда от 14 августа 2008 года по административному делу. Ущерб причинен А. третьему лицу — Ю. в состоянии алкогольного опьянения и в нерабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются, как по отдельности, а тем более в совокупности, основаниями возложения на А. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

При рассмотрении споров о привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю недостачей ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, суду необходимо установить факты:

передачи работнику материальных ценностей;

недостачи материальных ценностей;

— наличия письменного договора о полной материальной ответственности или разового документа о передаче работнику материальных ценностей;

— правомерности заключения с данным работником письменного договора о полной материальной ответственности.

Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен как с отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и с коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности).

Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены указанными выше Перечнями. Они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, необходимо иметь в виду, что, если такой договор заключен с работником, должность (работа) которого не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, но при этом работодателем будут доказаны вина работника в причинении ущерба, его противоправные действия (бездействие) и причинная связь между действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом (недостачей), материальная ответственность может быть возложена на работника только в пределах его среднего месячного заработка. Аналогичным образом должен быть решен вопрос и о материальной ответственности работника, должность (работа) которого была предусмотрена указанным Перечнем, в случае, когда с ним не заключался письменный договор о полной материальной ответственности, а также работника, не достигшего 18 лет, вне зависимости от факта заключения с ним указанного договора.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба лежит на работнике (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В случае, когда при рассмотрении дела будет установлено, что передача материальных ценностей работнику была произведена без документального оформления, взыскание с него денежных средств в возмещение материального ущерба возможно лишь при условии, что работодателем будут доказаны противоправность поведения (действий или бездействия) работника, его вина и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Рассматривая исковые требования ООО «К» к К. о возмещении убытков, суд установил, что К. на основании трудового договора работала в ООО «К» продавцом, с момента приема на работу с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Вместе с нею, также в качестве продавцов, работали иные лица. В период работы ответчицы была проведена ревизия, составлена ведомость и выявлена недостача в сумме 149 408 рублей 11 коп., а также составлен акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд Рязанской области обоснованно исходил из того, что в составленном акте не было указано, в чем выразилась недостача — товара или денег, причина образования недостачи, отсутствовали товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость и инвентаризационная опись, подтверждающие приход и расход товарно-материальных ценностей. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами районного суда о том, что истцом бесспорно не доказаны ни факт недостачи в магазине ответчика, ни ее размер, ни вина ответчицы в указанной недостаче, если она имела место.

Отношения работника и работодателя основываются не только на трудовом договоре, но и на доверии. Сотруднику предоставляются инструменты, оборудование, денежные средства.

При их утере, порче или недостаче законом предусмотрено возмещение ущерба работником работодателю.

Какими правовыми нормами регулируется материальная ответственность в 2020 году? Как правильно зафиксировать факт причинения ущерба, подтвердить его размер и виновность действий работника?

Условия для привлечения работника к материальной ответственности

В ст. 233 ТК РФ и п. Постановления №52 указано, что ответственность работника за ущерб причиненный работодателю возникает при одновременном действии пяти условий.

Прямой действительный ущерб имуществу работодателя

Материальная ответственность распространяется на убытки, которые можно точно подсчитать. При этом взыскание не накладывается на упущенную выгоду.

Согласно ст. 238 ТК РФ, возмещению подлежит прямой действительный ущерб. Он выражается в:

  1. Реальном уменьшении объема или ухудшении состояния наличного имущества работодателя (в том числе переданного ему третьими лицами под личную ответственность).
  2. Производимых работодателем затратах и излишних выплатах на покупку и восстановление имущества или на возмещение ущерба, нанесенного работником третьим лицам.

Распространенными видами действительного ущерба являются:

  • недостача денежных средств или имущественных ценностей;
  • выплаты за время вынужденного простоя либо прогула;
  • порча материалов, оборудования и расходы на их ремонт;
  • сумма штрафа, уплаченного работодателем вследствие виновных действий работника.

Ущерб, причиненный работником третьим лицам, — это все выплаты работодателя в счет возмещения ущерба. Ответственность сотрудника ограничивается пределами данных сумм.

Доказательствами факта ущерба служат акт о его обнаружении, объяснительная записка работника, материалы инвентаризации, само поврежденное имущество.

Противоправность действий

Выражается в неисполнении работником его должностных обязанностей. К ним относятся:

  • нарушение правил внутреннего трудового распорядка;
  • несоблюдение условий трудового договора;
  • игнорирование положений должностной инструкции.

Причинно-следственная взаимосвязь между действиями работника и возникновением ущерба

Работодатель должен доказать то, что он понес ущерб непосредственно из-за противоправных действий сотрудника, а не по иным причинам.

Пример: комиссия в ходе собственного расследования установила, что кладовщик не проверил, подключена ли на складе сигнализация. Возможно 2 варианта развития ситуации:

  1. Если хищение произошло, когда сигнализация не была активирована, причинно-следственная связь устанавливается.
  2. Если сигнализация была включена, но преступление все равно совершилось, причинно-следственная связь не подтверждается.

Вина работника в причинении ущерба

Может быть выражена в форме умысла либо неосторожности (халатности, легкомыслия).

Эти понятия расшифровываются в п. 3 ст. 243 ТК РФ.

Признаками умысла на причинение ущерба служат:

  • понимание работником того, что он совершает противоправные действия;
  • предвидение возможности нанесения имущественного ущерба;
  • сознательное допущение наступивших последствий либо желание их спровоцировать.

Неосторожность устанавливается, если работник понимал незаконность своих действий, но:

  • рассчитывал предотвратить последствия, хотя и предвидел риск их наступления;
  • не предвидел риск возникновения последствий, имея такую возможность и будучи обязанным это сделать.

Отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность работника

Согласно ст. 239 ТК РФ, работник освобождается от возмещения ущерба, если нанес его вследствие одного из следующих факторов (и смог подтвердить это доказательствами):

  • форс-мажор;
  • нормальный хозяйственный риск;
  • крайняя необходимость или необходимая самооборона;
  • необеспечение работодателем надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества.

Если хотя бы одно из пяти условий не соблюдается, работодатель не сможет взыскать ни копейки в счет компенсации причиненного ему вреда.

Установление размера ущерба и вины работника

Трудовой кодекс подробно описывает порядок возмещения работником ущерба, причиненного работодателю. Так, в ст. 247 закреплена обязанность установить точный размер ущерба и причину его появления.

Затем у работодателя будет 1 месяц, чтобы подготовить документы и решить вопрос в досудебном порядке. Отсчет времени стартует с дня подведения итогов инвентаризации или осмотра испорченного имущества.

Расчет суммы ущерба

Размер причиненного имуществу работодателя ущерба определяется в соответствии с требованиями ст. 246 ТК РФ:

  1. В случае утраты либо порчи имущества подсчитываются фактические потери на основе его балансовой стоимости с учетом износа. Нельзя проводить расчет, ориентируясь на рыночные цены, поскольку в этом случае с работника будет взыскана упущенная выгода, что недопустимо.
  2. При умышленной порче, хищении, недостаче или утрате определенных видов имущества может быть установлен особый порядок оценки размера ущерба. К примеру, за хищение наркотиков или психотропных веществ с работника взыскивается прямой действительный ущерб в стократном размере.

Внутренняя проверка

Работодатель обязан подтвердить размер и обстоятельства причинения ущерба. Для этого необходимо организовать внутреннюю проверку.

Способы ее проведения зависят от особенностей каждого случая:

  1. Служебная комиссия. Требуется, когда нужно исследовать обстоятельства, освобождающие работника от возмещения ущерба. Создание служебной комиссии оформляется приказом в свободной форме за подписью руководителя. Закон не регулирует ее состав, поэтому можно привлечь к расследованию как сотрудников компании, так и посторонних людей.
  2. Инвентаризация. Проводится, если выявлены факты хищения, порчи или злоупотребления имуществом.

При возникновении материального ущерба вследствие ДТП по вине работника проведение внутреннего расследования обычно не требуется.

Обстоятельства по делу доказывают бумаги от ГИБДД. Сумма ущерба подтверждается документами от страховщиков и ремонтных организаций.

Запрос объяснений сотрудника

После установления суммы ущерба, организация должна истребовать у сотрудника письменное объяснение произошедшего.

Отказ от его предоставления фиксируется в служебном акте, который составляется в свободной форме.

Результаты проверки

По результатам внутренней проверки составляется акт или заключение в произвольной форме.

Работодатель не обязан самостоятельно знакомить сотрудника с материалами служебного расследования.

Однако, согласно ст. 247 ТК РФ, он должен предоставить их подчиненному по его требованию. В случае несогласия с итогами проверки работник может обжаловать их в суде.

Определение границ возмещения ущерба работником

Возможно как частичное взыскание материального ущерба работодателем с работника, так и полное. Это зависит от того, какая материальная ответственность на него возложена.

Возмещение ущерба в полном объеме

Полная материальная ответственность наступает только по решению суда. Для этого есть 2 основания — соответствующий пункт в трудовом договоре либо виновные действия, описанные в ст. 243 ТК РФ.

К ним относятся:

  • недостача ценностей, вверенных работнику на основании письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • умышленное причинение ущерба;
  • действие в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
  • причинение ущерба в результате преступления, установленного судебным приговором;
  • причинение ущерба в результате административного проступка, установленного госорганом;
  • разглашение данных коммерческой или иной тайны, охраняемой законом;
  • причинение ущерба во внерабочее время.

Если суд устанавливает, что ущерб был нанесен в результате преступления, работник несет уголовное наказание и привлекается к материальной ответственности.

Освобождение по амнистии на основе ст. 84 УК РФ или прекращение дела до начала судебного разбирательства в связи с применением акта об амнистии не отменяет необходимости возмещения нанесенного ущерба. Исключение — если соответствующий пункт указан в акте о помиловании.

Частичное возмещение

В остальных случаях ущерб с виновного работника взыскивается путем удержаний из зарплаты.

Работодатель может предложить ему добровольно возместить причиненный вред. В случае отказа единственным выходом становится обращение в суд.

При этом работодателю важно знать, что он не имеет права расширить перечень случаев наступления полной материальной ответственности ни локальным актом, ни трудовым договором.

При определении среднемесячной зарплаты используется расчетный период, составляющий 12 месяцев с даты причинения ущерба, если она известна, или с даты его обнаружения.

Взыскание ущерба по договоренности сторон

Если работник согласен добровольно компенсировать работодателю ущерб, обращение в суд не потребуется.

Стороны могут договориться об условиях погашения долга, которые будут приемлемы для всех:

  • определить размеры удержаний;
  • установить сроки и форму выплат (единоразово или в рассрочку);
  • согласовать способ выплат (включая возмещение ущерба в натуральной форме — путем ремонта или передачи работодателю другого оборудования взамен испорченного).

Оформление приказа

Если работодатель согласен освободить работника от материальной ответственности, это решение может быть оформлено соответствующим приказом на основании ст. 240 ТК РФ или без издания такового.

Если прощение долга не оформляется, то, согласно ст. 393 ТК РФ, через год после даты обнаружения ущерба сумма просто списывается в связи с невозможностью взыскания.

Соглашение о добровольном возмещении

Если сторонам удается договориться, подписывается соглашение о добровольном возмещении ущерба работодателю.

Оно составляется на чистом листе формата А4 без каких-либо пометок.

Документ должен содержать следующие сведения:

  • наименование организации, в пользу которой взыскивается ущерб;
  • должность и ФИО виновного работника и сотрудника, ответственного за взыскание;
  • констатация факта согласия на все положения документа;
  • сумма оплаты, способ и сроки взыскания.

Соглашение о возмещении ущерба распечатывается в двух экземплярах, которые подписываются обеими сторонами одновременно. Работник и работодатель оставляют по одной копии у себя.

Максимальный размер удержаний из зарплаты

Согласно ч. 1 ст. 248 ТК РФ, размер удержаний не должен превышать объем среднемесячного заработка. В ч. 1 ст. 138 ТК РФ также указывается, что с месячной зарплаты нельзя удерживать более 20%.

Работодатель не вправе накладывать взыскания на работника без его согласия. Если сотрудник не подписывает обязательство погасить долг с конкретными сроками и объемами платежей, разрешить проведение удержаний из зарплаты сможет только суд.

Что делать, если работник уволился и отказался выплачивать остаток долга?

Если работник увольняется из компании до полного возмещения ущерба, ответственность с него не снимается. Если же он отказывается осуществлять платежи, работодатель должен обратиться в суд.

Отказ руководства компании подписывать приказ об увольнении до полного погашения долга является незаконным. Если задержка выдачи трудовой книжки помешает работнику трудоустроиться на новом месте, он сможет подать в суд.

Работодателя обяжут компенсировать сотруднику его средний заработок за все время, пока ему не отдавали документ.

Право работодателя отказаться от возмещения ущерба

Согласно ст. 240 ТК РФ, работодатель, рассмотрев обстоятельства причинения ущерба, вправе полностью освободить работника от выплат либо предложить ему погасить часть долга.

На практике такие решения выносятся с учетом тяжелого материального положения виновного, наличия на его иждивении маленьких детей, незначительном размере ущерба. Оформить письменный отказ от претензий к работнику можно до или во время судебного разбирательства.

Взыскание ущерба в принудительном порядке

Если невозможно мирным путем решить вопрос о возмещении ущерба, работодатель имеет право подать на работника в суд.

Взыскание производится независимо от того, подвергается ли работник дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Основания для обращения в суд

Основаниями для подачи искового заявления в суд являются:

  • нежелание работника добровольно погашать долг;
  • невозможность удержаний из зарплаты, поскольку сумма ущерба превышает объем среднемесячного заработка сотрудника;
  • задержка с изданием распоряжения об удержании суммы ущерба из зарплаты (срок — 1 месяц со дня фиксации результатов внутренней проверки);
  • отказ работника продолжать выплачивать долг после увольнения из компании.

Срок исковой давности

Привлечение работника к материальной ответственности через суд допускается в течение трех лет с момента обнаружения ущерба.

Подать исковое заявление можно вплоть до того момента, когда до завершения срока давности останется 1 месяц.

Закон допускает и более позднее обращение в суд. Однако истец должен будет доказать, что у него была уважительная причина на пропуск срока давности.

Пошаговая инструкция

Чтобы судебное разбирательство прошло успешно, необходимо соблюдать этапность подготовки и участия в нем:

  1. Написание искового заявления.
  2. Сбор документальных и материальных подтверждений материальной ответственности работника.
  3. Оплата госпошлины (чек прилагается к остальным документам).
  4. Подача документов в суд.
  5. Попытка договориться с работником, иначе — встреча в зале суда.
  6. Предоставление доказательств вины ответчика.
  7. Заслушивание решения по делу.

Работник, причинивший ущерб имуществу работодателя, должен возместить его в полном или частичном объеме.

В интересах обеих сторон — составить добровольное соглашение о погашении долга, в котором можно установить любые сроки, формы и способы выплат. Однако при отказе работника возмещать ущерб работодателю остается только обращаться в суд.

Возмещение ущерба работником

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *