Возражал против удовлетворения

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, возмещение расходов на представителя?

Доброго времени суток господа юристы. Бывшей супруге удовлетворили иск о выселении и признании утратившим права на жилое помещение меня. Квартира оформлена в равных долях на двух общих несовершеннолетних детей постоянно проживающих с ней. Против удовлетворения иска я не возражал, о чем писал в суд заявление. В ходе судебного заседания было выяснено что истица ко мне в досудебном порядке не предлагала решить этот вопрос. Решение суда в законную силу не вступило, а истица подает заявление о возмещеннии расходов на представителя в размере 60000 (шестьделят тысяч) рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Правомерны ли ее требования учитывая что я как ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований? Соразмерны ли требуемые к возмещению расходы на представителя и компенсация морального вреда сложности и длительности (одна беседа и одно суд. заседание) рассмотрения дела? Заранее благодарю за ответ!

Поскольку ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований, суд признал право собственности истца на спорный объект. По делу. Рязанская область.

(Извлечение)
ООО “Колос“ Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации МО — городской округ г. Скопин Рязанской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, — Управления государственного имущества и земельных ресурсов по Рязанской области, Управления федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО — городской округ г. Скопин Рязанской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на самотечный канализационный коллектор с тремя колодцами и выгребной ямой, расположенный по адресу: Рязанская область.
В судебном заседании 28.11.2005, истец подал заявление, в котором просит отнести расходы по оплате госпошлины по данному делу на ООО “Колос“. Данное заявление судом принято.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
На основании решения N 64 от 17.12.1992 ТОО “Кафе Колос“ (Покупатель) и городской комитет по управлению имуществом заключили договор купли-продажи муниципального имущества N 8 от 18.12.1992, по условиям которого Продавец согласно дополнительному соглашению к договору аренды N 10 от 25.12.1990 и плану приватизации продает, а Покупатель выкупает муниципальное имущество, сданное ему в аренду.
Согласно акту приема-передачи N 1 от 25.12.1992 Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанное имущество.
Правопреемником ТОО “Кафе Колос“ является ООО “Колос“ г. Рязани, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Поскольку самотечный канализационный коллектор с тремя колодцами и выгребной ямой, расположенный по адресу: Рязанская область, не вошел в план приватизации муниципального арендного предприятия “Кафе Колос“ от 17.12.1992, ООО “Колос“ обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.
В материалы дела ответчиком и третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление, из которых следует, что в реестре государственного имущества Рязанской области, в реестре муниципальной собственности МО — городской округ г. Скопин Рязанской области, а также в реестре федерального имущества, расположенного на территории Рязанской области, спорный объект не значится.
Кроме того, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая заявление истца об отнесении судебных расходов на него, расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 — 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:Признать право собственности ООО “Колос“ Рязанской области на самотечный канализационный коллектор с тремя колодцами и выгребной ямой, расположенный по адресу: Рязанская область.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Поиск ответа

Всего найдено: 6

Вопрос № 292679

Добрый день, уважаемые эксперты! Решила все-таки спросить у вас, так как мне стало казаться, что можно запятые оставить. «Я, как руководитель проекта, не возражаю против использования….» Верно? Или все-таки без запятых? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

В данном случае предпочтительно без запятых.

Вопрос № 270431

как правильно писать не возражаю о, или не возражаю против

Ответ справочной службы русского языка

Верно: не возражаю против.

Вопрос № 264774

Как правильно написать » не возражаю против прописки….» или » не возражаю о прописке…»?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: не возражаю против прописки.

Вопрос № 240953

Можно ли с глаголом «возражать» использовать предлог «в»?Например, «не возражаю в регистрации…» или лучше написать «не возражаю против регистрации….»

Ответ справочной службы русского языка

Можно возражать против чего-л. и на что-л.

Вопрос № 223343

Как правильно: не возражаю, чтобы приступила/не возражаю против того, чтобы приступила??? Заранее спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Верны оба варианта.

Вопрос № 218212

Допустимо ли сочетание «Не ВОЗРАЖАЮ ПРОТИВ переноса платежа»? Если сочетание некорректно, то чем необходимо заменить слово «против»?

Ответ справочной службы русского языка

Сочетание корректно.

ОТЗЫВ на исковое заявление

Считаем требования изложенные в исковом заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. ) Исковые требования Истец основывает на договоре поставки № 2 от 15.01.2008г. Однако указанный договор не содержит всех существенных условий, подлежащих согласованию при заключении договоров поставки ввиду чего является незаключенным.

Так в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки № 2 от 15.02.2008г., представленного Истцом в суд, поставщик обязуется поставить готовые изделия из ПВХ-профиля.

Согласно п. 2.1. договора поставки ассортимент, цены и количество товара согласовывается сторонами в спецификациях являющихся Приложениями и неотъемлемыми частями договора.

Учитывая, что при заключении договора поставки № 2 от 15.02.2008г. количество, ассортимент, цена не согласовывались, следует сделать вывод о том, что указанный договор является незаключенным.

Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении настоящего гражданского дела при определении следующих обстоятельств:

  1. Истец просит суд взыскать с Ответчика пеню за просрочку оплаты поставленного товара в размере 18 566,03 рублей (в размере ставки рефинансирования, утвержденной Банком России РФ). При этом в правовое обоснование своих требований в этой части закладывает договорную урегулированность данного вопроса. С учетом того, что спорный договор является незаключенным, ввиду вышеизложенных обстоятельств, следовательно, требования о взыскании договорной пени предъявленные Истцом удовлетворению не подлежат.
  2. Предъявленные Истцом требования о взыскании стоимости поставленного товара, основанные на договоре и товарных накладных, ввиду незаключенности первого, могут быть расценены как разовые сделки на количество и ассортимент товара указанные в каждой товарной накладной.

  1. 2. ) В основании исковых требований, помимо прочих, Истец указывает товарную накладную № 20 от 28.02.2008г. на сумму 90976 рублей.

Однако Ответчик не получал товар по указанной товарной накладной и данный документ не может являться надлежащими доказательствами задолженности Ответчика перед Истцом ввиду следующего.

  1. Товарная накладная № 20 от 28.02.2008г. не может служить доказательством факта поставки товара, поскольку документ подписан и, соответственно товар принят лицом не состоящим с Ответчиком в каких либо отношениях, в накладной отсутствует ссылка на документ, подтверждающий полномочия лица, принявшего товар, Истцом такие документы также не представлены.

Согласно ответа, полученного по запросу Ответчика, указанное лицо является работником ЗАО «***кий пищекомбинат». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что товар Ответчиком не принимался.

Учитывая изложенное в совокупности, следует сделать вывод о том, что задолженность ответчика по сделкам, подтвержденным Истцом товарной накладной № 20 от 28.02.2008г. у Ответчика отсутствует ввиду того, что товар по указанным документам в адрес Ответчика не поставлялся.

3. ) Кроме того, имеющийся в материалах акт сверки взаиморасчетов также не может являться доказательством поставки товара и наличия задолженности Ответчика перед Истцом поскольку:

  1. Акт сверки является бухгалтерским документом и, будучи не подтвержденный другими надлежащими доказательствами поставки товара не может являться основанием для установления задолженности Ответчика и доказательством поставки продукции.
  2. Акт сверки подписан со стороны Ответчика неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст. 91 ГК РФ в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

Единоличным исполнительны органом ООО «Кузнецкпищестрой» является Генеральный директор А.Ю.Ивасенко. Таким образом, только А.Ю.Ивасенко, действующий от имени Ответчика без доверенности вправе был подписать Акт сверки взаимных расчетов.

Учитывая, что ***ой Н.А. доверенности на подписания таких документов не предоставлялось, следует, что Акт сверки, подписанный неуполномоченным лицом, не согласован сторонами и не является надлежащим доказательством по делу.

На основании вышеизложенного и всоответствии со ст. ст. 53, 91, 432, 455, ГК РФ, ст. 65 АПК РФ,

Просим суд:

Можно ли использовать “не” и “против” в одном предложении?

Лучше сказать так: Международный отдел не возражает против визита доктора.

Сочетание не возражать против чего-либо имеет значение «быть согласным с чем-либо.» Оно активно применяется в русском языке (в Нацкорпусе встречается 65 раз), например:

Ни один ревнитель чистоты языка не возражает против слова «известь», а ведь это не что иное, как искажение греческого слова «азбэстэс».

Он не возражает против встречи с Вами.

О предлоге против

Против ― это наречный предлог, он указан в словаре: ВОЗРАЗИТЬ против чего / на что. Возразить против внесённого предложения.

Против ― многозначный предлог, в сочетании возразить против у него нет отрицательного значения, он означает «то, что находится перед кем-либо (чем-либо)».

Также из словаря:

II. ПРОТИВ нареч. С возражением. На обсуждении выступил п. Голосовали все п. // При обозначении предмета, лица, явления, по отношению к которому испытывается, проявляется что-л. отрицательное, враждебное. Ничего не иметь п. публикации статьи (быть согласным). Настроить себя п. соседей (враждебно).

Возражал против удовлетворения

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *