Возврат целевых взносов

При выходе из СНТ, садовое товарищество ОБЯЗАНО вернуть члену СНТ его долю в создании инфраструктуры. То есть, ВСЕ (!!!) целевые взносы на создание инфраструктуры.
ФЗ 66: Выход из СНТ
Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.


За что должен платить индивидуал? «Не знание законов не освобождает от ответственности – знание законов освобождает от затрат»
Многие Председатели СНТ пользуются правовой неграмотностью индивидуалов, рассказывают им «страшилки» — то отключим, то запретим. «Мы собственники и что хотим то и делаем». Навязывают им договора, по которым плата за пользование объектами инфраструктуры фактически составляет членские и целевые взносы.
Поэтому Индивидуалу нужно знать законы. Какая это сложная борьба, можно посмотреть на сайте индивидуаловhttp://www.ind-sad.narod.ru/ . Посетите сайт Дмитрия Охапкина http://snt.pp.ru/pages/articles/dogovor-infra/dogovor_infra.htm . Давайте рассмотрим, за что должен платить индивидуал с точки зрения законодательства. 1.Кстати, на сайте СНТ: новый взгляд есть много материалов для индивидуала, например, договор http://snt-forum.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=1521&start=130 который дает широкую возможность по оплате, как в размере членских и целевых взносов, так и равном 0. Также интересные материалы в разделе Моя школа индивидуала 2.Там же выяснилось, что плата за пользование объектами инфраструктуры, по каждому объекту, должна рассчитываться на основе приходно-расходной сметы СНТ, которая должна быть у каждого СНТ №66-ФЗ Глава V. ст.21 п. 12. Это является оптимальным и законным методом расчета платы за пользование ИОП (оплата не может быть в размере членских и целевых взносив т.к. в этом случае нарушается право индивидуала отказаться от пользования, чем либо, например водоснабжением – свой колодец) №66-ФЗ_Глава II. Ст.8_п.2 . 3. Выяснилось, за что должен и за что не должен платить индивидуал. Теперь об этом подробнее: 3.1. Индивидуал вправе пользоваться ИОП, это означает, что не обязан. №66-ФЗ_Глава II. Ст.8_п.2 , а также, ГК РФ_ст.421 3.2. Водоснабжение: пользуешься — плати, не пользуешься – не плати. СНТ до заключения договора о пользовании не может запретить пользование водоснабжением. Т.к. запрещение пользованием объектами инфраструктуры возможно только в случае заключения договора и неплатежей по этому договору. Навязывание водосчетчиков Индивидуалу притом, что члены не имеют таких счетчиков, нарушает равенство в оплате№66-ФЗ_Глава II. Ст.8_п.2 . 3.3. Линии электропередачи: в случае заключения прямого договора электроснабжения индивидуалом (а индивидуал обязан это сделать, также как и член СНТ) – не плати. ГК_РФ_Глава 30. ст.543_п.2 . СНТ даже при отсутствии договора индивидуала с энергосбытом и договора о пользовании ИОП не вправе отключить (или ограничить подачу) электроэнергии индивидуалу т.к. не обладает правами электросетевой организации. Правила недискриминационного доступа п.6 . 3.4.Уличное освещение земель ИОП (дорог) собственника – СНТ — нет, не обязан платить, т.к. платит собственник — ГК РФ статья 210 (на усмотрение индивидуала), ГК РФ_ст.421 3.5. Общий забор: Означает, что территория имеет собственника — СНТ. ГК_РФ_Глава 17. _ст.262 . Странно индивидуалу содержать имущество, показывающее, что собственник имущества — СНТ. Имущество, к которому индивидуал не имеет ни какого отношения т.к. не является членом СНТ №66-ФЗ_Глава II. Ст.4 п.4 (Получается, выйдя из СНТ Индивидуал, без решения суда лишается своей доли в общем имуществе – парадокс). Пусть лишают право пользования забором по суду (задавая себе этот вопрос, вы определяете, нужно ли Вам что-то). 3.6. Общие ворота и калитки – пусть каждый думает сам. Учитесь самостоятельно принимать решения и отстаивать свои права. 3.7. Дороги, проезды – в случае, если в собственности – то платить. Если нет – не платить. Подробнее и другие вопросы на http://snt.pp.ru/pages/articles/dogovor-infra/dogovor_infra.htm. Фактически дороги, проезды СНТ является местами общего пользования, куда никому нельзя запретить доступ. Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ) от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ Гл.1 ст.1 п.12 Ограничение права прохода, проезда к своему участку индивидуалом по землям общего пользования собственником — СНТ не допускается (даже в случае неоплаты и в том числе и по решению суда) ГК РФ статья 209 п.3(ограничивают, вызывайте полицию) 3.8. Спортивные, детские и пр. площадки: пользуешься – плати, не пользуешься — не плати. 3.9. Содержание дома правления (сторожа) – собственность СНТ, бремя содержания несет собственник ГК РФ Статья 210.(на усмотрение индивидуала). 3.10. Вознаграждение председателя правления – нет, не обязан платить, (на усмотрение индивидуала), вознаграждение бухгалтера — нет, не обязан, (на усмотрение индивидуала), или 2% от вносимой платы за расчетно-кассовое обслуживание. Пример, что вознаграждения не должны входить — решение суда: http://snt-forum.ru/sudebnaya-praktika/snt-individual/615-2011-11-18-20-58-09 3.11. Вознаграждение вахтера (сторожа) — на усмотрение индивидуала. Мое мнение – нужно и я буду платить. Какая ни какая охрана должна быть. 3.12. Вывоз мусора – на усмотрение индивидуала ГК РФ_ст.421 3.13. Налог на земли общего пользования: не обязан т.к. бремя содержания несет собственник ГК РФ ГК РФ статья 210 . Отношение индивидуала к собственности СНТ я уже писал. 3.14. Оплата кадастровых работ для СНТ – нет, не обязан. Кадастровые работы нужны для оформления земель в собственность СНТ и Вы не имеете к этому никакого отношения.


Темы статьи: СНТ. Договор индивидуала. Садоводы индивидуалы. Индивидуал СНТ. Индивидуальный садовод. Договор пользования объектами инфраструктуры. Выход из членов СНТ. Ведение садоводства в индивидуальном порядке. Договор с индивидуальным садоводом.

ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ «СНЕЖИНКА»

Я решил выйти из числа членов садового объединения граждан, в котором я состоял с 1988 года. За период пребывания в объединении мною уплачивались целевые и членские взносы, которые в связи с инфляционными процессами в стране значительно обесценились. В связи с выходом из товарищества я хотел бы получить соответствующую компенсацию моих членских и целевых взносов. Прошу разъяснить механизм возврата уплаченных мною взносов в связи с выходом из товарищества и приведения их в соответствие с современным уровнем стоимости рубля.

Р.М.Ильин, г.Москва

При выходе из садоводческого товарищества вернут ли мне часть моих членских взносов?

Карелия

В настоящее время деятельность садовых товариществ регулируется Федеральным законом от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Закон). Причем указанный Закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям как создаваемым на территории РФ в настоящее время, так и по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам (п.2 ст.2 Закона).
Согласно статьям 1 и 4 Закона, садоводческое некоммерческое объединение граждан — некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах в форме некоммерческого товарищества, потребительского кооператива или некоммерческого партнерства для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Членские взносы, уплачиваемые участниками садового товарищества, — это денежные средства, периодически вносимые его членами на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
В отличие от членских взносов, целевые взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п.2 ст.4 Закона).
Член садоводческого объединения вправе добровольно выходить из садоводческого некоммерческого объединения одновременно с этим, заключив с таким объединением договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в случае, если он продолжает пользоваться земельным участком (подп. «9» п.1 ст.19 Закона).
Порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения определяется в уставе конкретного садоводческого некоммерческого объединения (п.4 ст.16 Закона).
Кроме того, статья 19 Закона устанавливает, что член садоводческого объединения граждан имеет право в случае отчуждения садового земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого товарищества.
В том случае, если садоводческое товарищество создано в форме некоммерческого партнерства в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» член садоводческого объединения граждан вправе, если иное не установлено учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства.
Таким образом, порядок выплаты стоимости части имущества общего пользования, приобретенного или созданного за счет целевых взносов, или выдачи части такого имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов садоводческого объединения граждан, а также ее размер должны быть определены уставом конкретного садоводческого объединения. Если такой порядок в уставе не будет определен, то в соответствии с п.3 ст.254 ГК РФ будет действовать правило, в соответствии с которым имущество может быть выделено на условиях, о которых договорятся стороны. Если согласия между объединением и выходящим участником достигнуто не будет, то участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли. Если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выходящий участник имеет право на выплату ему стоимости его доли объединением (ст.252 ГК РФ).
Следует также обратить внимание, что членские взносы при выходе из садового товарищества не возвращаются, т.к. они используются на текущие расходы.

Е. Шаповал

Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15 апреля 1998 г. возврат членских взносов при выходе из садоводческого товарищества не предусмотрен. Член садоводческого кооператива имеет право при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

Возврат целевого взноса в объединениях, действующих на основании Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Вопрос о возможности возврата суммы целевого взноса, внесенного при вступлении в объединение, действующее на основании Закона № 66-ФЗ, на первый взгляд может показаться довольно простым. Однако, в ходе судебных разбирательств по данному вопросу приходиться сталкиваться с моментами, свойственными российскому праву. А именно, с отсутствием единообразия судебной практики, с ужасной непроработанностью и путанностью законодательства, со сложностью выявления сущности того или иного правового явления в суде, который завален делами.

Кратко опишу суть вопроса. Гражданин, который приобретает земельный участок на территории дачного объединения (ТСН, либо иной формы, предусмотренной законом № 66-ФЗ) и становится членом такого объединения, уплачивает взнос на создание (либо приобретение) имущества общего пользования, который назван в законе «целевым взносом». Указанный взнос по своей сути является оплатой за приобретение права на общее имущество объединения. То есть стоимость такого имущества выделена в отдельную стоимость и не входит в стоимость земельного участка и жилого дома на нем. В этом существенное отличие, допустим, от квартиры в МКД, приобретая которую гражданин автоматически становится долевым собственником общего имущества многоквартирного дома.

После вступления в члены объединения и внесения целевого взноса гражданин проживает в поселке, пользуется наравне со всеми собственниками участков всем имеющимся общим имуществом (охрана, дороги, детские площадки и т.д.). Все вопросы о размерах взносов решаются на общем собрании объединения. Казалось бы, никаких проблем не возникает. А возникать они начинают в том случае, если гражданин решает выйти из членов объединения, продолжая проживать в поселке и вести хозяйство в индивидуальном порядке. Какова в этом случае судьба целевого взноса, внесенного гражданином при вступлении в члены объединения? Кстати сказать, размер подобных взносов в средне обеспеченном поселке исчисляется несколькими миллионами с одного домовладения.

Проблемы, как обычно, заключаются в совершенно непродуманном законодательном регулировании. В частности, в п. 4 ст. 16 Закона № 66-ФЗ указано, что устав объединения обязательно должен предусматривать:

«порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения».

При этом выплата части стоимости имущества привязана именно к выходу из объединения, а не к пользованию общим имуществом. Таким образом, если толковать закон буквально, то можно выйти из объединения, получить стоимость имущества общего пользования и совершенно спокойно продолжить проживать на территории объединения и пользоваться всем общим имуществом. При этом с выходом из членов объединения лицо теряет лишь право на участие в общем собрании, что не является для большинства граждан сколько-нибудь значимой утратой. Соответствует ли подобные действия гражданина принципу добросовестности, баланса личных интересов и публичных? Да и вообще, не открывает ли это возможность для злоупотребления правом? Ведь если человек имеет возможность получить пару миллионов рублей и продолжить пользоваться всем имуществом, то почему бы этого и не сделать, пользуясь пробелом в законе. Да еще, если и судья попадется, которая не желает изучать суть того или иного правового института, а трактует закон буквально (мол, устав должен содержать порядок выплаты, значит у лица имеется право на такую выплату при выходе из объединения), то вообще хорошо. Изучение судебной практики по данному вопросу, к сожалению, показывает, что стоимость имущества при выходе из объединения взыскивается довольно часто. И это в корне неверно.

Правильным решением является отказ в выплате стоимости имущества при выходе из объединения, так как лицо продолжает этим имуществом пользоваться наравне с членами объединения. Обоснование данного решения лежит в установлении сущности целевого взноса. Указанный взнос направлен на установление правовой связи между лицом и имуществом общего пользования, на приобретение права пользования им, а не на приобретение корпоративных прав в объединении. Соответственно, выход из объединения и не может влечь выплату компенсации в виде стоимости части имущества общего пользования. С выходом из объединения правовая связь между лицом и имуществом общего пользования не разрывается, а сохраняется. Таким образом, принадлежность к корпорации на участие в создании общего имущества не влияет, у целевого взноса именно имущественная природа, а не корпоративная. Именно по этой причине выплата стоимости части общего имущества при выходе гражданина из членов объединения недопустима. Можно пояснить на примере ООО. В данной организации при выходе из нее выплачивается действительная стоимость доли (то есть стоимость чистых активов, соответствующая размеру доли). В данном случае выплата происходит именно потому, что целью внесения гражданином вклада в имущество общества при вступлении в него являлось именно приобретение корпоративных прав, а не прав на какое-либо имущество. Соответственно, при утрате этих прав лицо должно получить соответствующую компенсацию. У целевого взноса, который уплачивается гражданином при вступлении в дачное объединение совершенно другая природа, связанная именно с приобретением прав на конкретное имущество. Соответственно при сохранении права пользования этим имуществом лицо права на получение каких-либо денежных средств не приобретает, независимо от членства в организации.

К сожалению, не все суды стараются разобраться в сущности и теории того или иного правового института, итогом чего становятся решения, приводящие к получению необоснованной выгоды.

Возврат целевых взносов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *