Встречный иск претензионный порядок

нашел )
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года № Ф09-7645/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод модульных конструкций» (ИНН: 6684004481, ОГРН: 1126684005051; далее – общество «ПЗМК») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2018 по делу № А60-17156/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: общества «ПЗМК» – Евтин С.В. (доверенность от 01.06.2018 № 21); общества с ограниченной ответственностью «АРС-Пром Екатеринбург» (далее – общество «АРС-Пром Екатеринбург») – Жданова А.С., генеральный директор (приказ от 31.05.2016 № 1), Коваленко А.Н. (доверенность от 03.05.2018).
Общество «АРС-Пром Екатеринбург» (ИНН: 6670437365, ОГРН: 1169658061320) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ПЗМК» о взыскании 810 000 руб. задолженности по договору от 24.05.2017 № 01-17М, 22 297 руб. 19 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
Обществом «ПЗМК» предъявлен встречный иск о взыскании с общества с «АРС-Пром Екатеринбург» 540 000 руб. неосновательного обогащения.
Определением суда от 18.06.2018 (судья Ванин П.Б.) встречное исковое заявление общества «ПЗМК» возвращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Муталлиева И.О., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «ПЗМК» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель считает, что возвращение встречного искового заявления по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, в данном случае соблюдение претензионного порядка носило формальный характер. Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие в договоре на выполнение шеф-монтажных работ условия об обязательном досудебном претензионном порядке разрешения спора.
В отзыве на кассационную жалобу общество «АРС-Пром Екатеринбург» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, исковое заявление общества «АРС-Пром Екатеринбург» о взыскании с общества «ПЗМК» задолженности по договору от 24.05.2017 № 01-17М и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 297 руб. 19 коп., определением суда от 28.03.2018 принято к производству.
Общество «ПЗМК» 04.06.2018 обратилось в суд со встречным иском к обществу «АРС-Пром Екатеринбург» о взыскании 540 000 руб. задолженности.
Определением суда от 18.06.2018 встречное исковое заявление общества «ПЗМК» со ссылкой на несоответствие требованиям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю Суд первой инстанции, возвращая встречный иск, пришел к выводу, что обществом «ПЗМК» не соблюден тридцатидневный срок со дня направления претензии другой стороне для досудебного урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, определение о возвращении встречного иска оставил без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 — 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.
В пункте 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Таким образом, указанной нормой права установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования всех экономических споров, за исключением споров, прямо перечисленных в этой норме.
По общему правилу положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, то возможно принятие встречного иска к производству суда и при ненаправлении ответчиком истцу соответствующей претензии с учетом содержания ответа истца по встречному иску на претензию, направленную ему истцом по первоначальному иску, из которого усматривается существо предъявленного требования.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
Учитывая определенную специфику рассматриваемой категории дел — подряд, принятие встречного иска в рамках рассмотрения данной категории споров представляется наиболее разумным, поскольку встречные требования (относительно качества работ или их полноты, например) могут быть направлены к зачету встречных однородных требований и полностью или в части исключить удовлетворение первоначального иска о взыскании задолженности.
Таким образом, совместное рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований по указанной категории споров влечет более быстрое и правильное разрешение спорных вопросов.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено.
Как усматривается из материалов дела, обществом «ПЗМК» 04.06.2018 предъявлен встречный иск к обществу «АРС-Пром Екатеринбург» о взыскании 540 000 руб.
Судами установлено, что при подаче встречного искового заявления обществом «АРС-Пром Екатеринбург» не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Приложенная к иску претензия от 08.06.2018 № 35 не принята судами в качестве надлежащего доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку не соблюден тридцатидневный срок для получения ответа на данную претензию.
Из содержания встречного иска следует, что требования общества «ПЗМК» основаны на нарушении обществом «АРС-Пром Екатеринбург» в ходе выполнения обязательств по договору его условий. Заявленная денежная сумма квалифицирована обществом «ПЗМК» как неосновательное обогащение. Однако во встречном исковом заявлении и в приложениях к нему расчет взыскиваемой денежной суммы отсутствует, расчет задолженности обществом «ПЗМК» не приведен. При этом в ходе рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель устно пояснил, что указанная во встречном иске денежная сумма составляет предоплату по договору от 24.05.2017 № 01-17М.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что первоначальное исковое требование о взыскании задолженности за работы (810 000 руб.) заявлено с учетом (за минусом) полученной предоплаты в размере 540 000 руб., то есть с учетом правопритязаний истца по встречному иску и соответственно рассмотрено судом первой инстанции (л.д. 6 том 1; стр. 3 решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2018).
На момент рассмотрения кассационной жалобы спор по иску общества «АРС-Пром Екатеринбург» к обществу «ПЗМК» о взыскании задолженности по договору от 24.05.2017 № 01-17М в размере 810 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 297 руб. 19 коп. судом первой инстанции рассмотрен по существу, по делу вынесено решение от 21.06.2018 о частичном удовлетворении искового требования в размере 810 000 руб. задолженности.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018данное решение без изменения.
Указанные обстоятельства объективно влекут невозможность направления встречного иска в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, указав на правомерность возвращения встречного иска, отметил, что возвращение встречного иска не лишает общество «ПЗМК» права обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями в случае, если заявитель полагает свои права нарушенными (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества «ПЗМК» не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражный суд Свердловской области от 18.06.2018 по делу № А60-17156/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод модульных конструкций» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Л. Вербенко Судьи Л.Н. Черемных А.А. Гайдук

Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2019-02-05 14:43 пользователем ildar2709.

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Давайте рассмотрим такую ситуацию. В суде рассматривается спор по договору поставки. Договор предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Ответчик решает предъявить встречный иск. Нужно ли ему направлять истцу претензию, если суд уже рассматривает дело по этому же договору?

Поскольку претензионный порядок предусмотрен договором, то его нельзя не соблюдать. Ранее я уже публиковал здесь материал о том, как правильно составить и направить претензию контрагенту.

Но если быть более дальновидным, то можно обойтись без направления отдельной претензии. Правда дейстовать надо еще до предъявления в суд первоначального иска.

Все это я решил показать на примере. Формат будет немного необычным, в виде художественного повествования. Так легче понять не только алгоритм действий, но и пример мышления юриста в такой ситуации.

Первый клиент

Ноутбук едва слышно гудел. Руслан смотрел как СПС «Консультант Плюс» заканчивает поиск по фразе «досудебный порядок урегулирования спора». Наконец, поиск завершился и после нажатия клавишы F9 высветился список всех законов, подзаконных актов и комментариев на эту тему.

Время, конечно, еще было, но Руслан предпочел разобраться с этим делом сразу. Тем более, что на сегодня была назначена встреча еще с одним клиентом.

Всего полчаса назад перед юристом Русланом Хакимовым сидел его первый клиент. Ранее Руслан работал юристом одной компании (как сейчас модно говорить — инхаус-юрист), но через два года решил уйти на «вольные хлеба». Какой-то практический опыт уже есть, успехи по успешному отстаиванию своей позиции в судах тоже.

Но первый клиент — это все же страшновато. До встречи с ним Руслана мучили сомнения и страхи. Самый главный из них — вдруг клиент задаст вопрос, а он не сможет ответить? Хакимов уже наслушался от своих друзей-юристов разных историй о том, как клиенты начинали выпендриваться, спорить, хитрить и т. д.

К счастью, все обошлось. Клиент оказался вполне адекватным человеком — директором ООО «ИТС».
Ситуация сложилась следующая.

Между ООО «ИТС» и ООО «Промтехно» был заключен договор поставки технического оборудования. ООО «ИТС» было поставщиком по договору.

— Мы им поставили оборудование согласно спецификации, они товар полностью не оплатили. Мы сначала их по телефону просили заплатить за поставленный товар. Они обещали заплатить, но потом, — клиент слегка помялся. — Потом от них к нам пришла претензия. Они требуют выплатить неустойку…

— Поставку просрочили? — сразу понял Хакимов.

— Да… Два последних периода. Были причины организационного характера. В общем такая ситуация: ничего нам не платят, требуют неустойку заплатить. Мы хотим предъявить иск в суд. Хотим, чтобы они нам товар оплатили. Возъметесь?

— Документы принесли?

— Да, как договаривались. Тут договор, спецификации, накладные.

Клиент передал юристу пачку документов.

— Хорошо. Я посмотрю документы, проанализирую ситуацию. Сейчас могу сказать, что «Промтехно» скорее всего предъявит встречный иск о взыскании неустойки. Если документы просрочку поставки подтверждают, то… Заплатить придется, сразу говорю. А вот сколько — другой вопрос. Можно попробовать снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Но тут по обстоятельствам. Сперва мне нужно изучить документы, — Руслан деловито хлопнул по стопке документов.

На том и разошлись. Первым делом Хакимов изучил представленные документы.

Более подробная картина ситуации была следующей.

ООО «Промтехно» не оплатило полностью товар, поставленный по товарной накладной в январе 2015 года. Сумма долга составляет 937 000 руб. В свою очередь ООО «ИТС» в марте и апреле просрочило поставку. Покупатель требует выплатить неустойку, которая составила по его расчетам 1 134 000 руб.

«Любопытная ситуация — если взять и удовлетворить претензию, получается продавец еще и должен покупателю», — подумал Хакимов.

В договоре отдельным пунктом был прописан обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Получается, что ООО «Промтехно» вполне может опередить в предъявлении иска. Как только отведенные для удовлетворения требования 7 дней истекут.

Нужно срочно писать претензию.

«У нас что получается — встречная претензия? А так вообще можно? Можно. Почему нет? Даже нужно. Мы же должны соблюсти претензионный порядок. Тогда другой вопрос — нужно ли отвечать на их претензию?»

Судебная практика

И вот Руслан искал судебную практику по сходным делам. Про себя он отметил, что в ГК РФ понятие претензии и претензионного порядка не раскрывается. Следовательно, ответ тоже следует искать там же — в судебной практике.

«Кажется, нашел, что нужно», — пробормотал Руслан просмотрев бегло Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-3007/15 по делу № А76-16106/2014. Вернувшись к началу, стал читать неспеша и вдумчиво:

«Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда … решение суда отменено. Суд удовлетворил исковые требования «ТК Апрель» и взыскал с общества «Мечел-Материалы» в пользу общества «ТК Апрель» 1 026 600 руб. основного долга по договору поставки 46 581 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 073 181 руб. 97 коп. Встречные исковые требования общества «Мечел-Материалы» удовлетворены частично: с общества «ТК Апрель» в пользу общества «Мечел-Материалы» взыскано 63 013 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки… В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судом произведен зачет между первоначальными и встречными удовлетворенными исковыми требованиями. В результате зачета с общества «Мечел-Материалы» в пользу общества «ТК Апрель» взыскано 1 010 168 руб. 47 коп.»

Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-3007/15 по делу № А76-16106/2014

«Да это же наша ситуация!», — воскликнул про себя Хакимов. А когда прочитал про досудебный претензионный порядок и вовсе обрадовался.

«Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом «Мечел-Материалы» в адрес общества «ТК Апрель» направлена претензия… об уплате неустойки за просрочку поставки; общество «ТК Апрель» направило в адрес общества «Мечел-Материалы» возражение на претензию…, содержащее требование об оплате поставленной продукции по договору поставки, а также указание на намерение в случае неудовлетворения обществом «Мечел-Материалы» требования обратиться с иском в Арбитражный суд…»

Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-3007/15 по делу № А76-16106/2014

После этого в картотеке арбитражных дел было найдено постановление суда апелляционной инстанции. Что порадовало, так это дача судом разъяснений по поводу сути претензионного порядка.

«Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора».

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13856/2014 по делу № А76-16106/2014

Иными словами, претензия — письменный документ, содержащий четко сформулированные требования об исполнении взятых на себя обязательств другой стороной договора.

«Исходя из буквального содержания возражения на претензию…, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный документ выражает письменное требование об оплате продукции, поставленной по товарной накладной… Указанный вывод… следует из анализа содержания претензии… и ответа на нее в совокупности.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора, установленный договором, распространяется как на требование о взыскании основного долга, так и на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами…, для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Такое требование к содержанию претензии ООО «ТК Апрель» соблюдено. Названное позволяет признать соблюденным порядок досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора по поводу оплаты продукции…»

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13856/2014 по делу № А76-16106/2014

Далее шел подробный анализ обстоятельств дела. Руслан отметил про себя, что суд апелляционной инстанции снизил размер неустойки.

Итог

В итоге получается следующая схема.

Сперва для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора необходимо направить в адрес ООО «Промтехно» ответ на претензию, отказать в нем в удовлетворении их требований и предъявить свое требование об уплате основной суммы долга. Сейчас в уплате неустойки отказываемся, потом в суде постараемся ее размер снизить до суммы, рассчитанной по двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Заранее готовим исковое заявление, как только срок, отведенный для удовлетворения наших требований истечет, направляем иск в ООО «Промтехно» и в арбитражный суд. В иске на всякий случай ссылаемся на судебную практику о том, что направление ответа на претензию со встречным требованием свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

После этого разбираемся уже в суде. Возможно — получится договориться и заключить мировое соглашение с условием снижения неустойки.

***

Итак, давайте ответим на вопрос, который давался в самом начале статьи. Нужно направлять претензию в адрес истца, если суд уже рассматривает дело по этому же договору?

Можно обойтись без направления отдельной претензии, если ранее в ответе на первоначальную претензию были предъявлены конкретные встречные требования к истцу. Если встречные требования в ответе на претензию не заявлены, то суд сочтет досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным и оставит встречный иск без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Претензионный порядок при встречном иске

Арбитражные суды формируют в судебной практике следующий подход: предъявление встречного иска не исключает соблюдения досудебного (претензионного) урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрим дело, в котором эти выводы дополнительно нашли свое подтверждение.

Так, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Первоначальный ответчик в суде первой инстанции заявил встречные материально-правовые требования о взыскании неустойки в рамках этого же договорного правоотношения.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, а встречный – оставил без рассмотрения, поскольку заявитель не провел досудебного урегулирования спора (дело № А13-20891/2017).

Податель встречного иска не согласился с этим выводом суда, указав, что направление такого иска ограничено периодом рассмотрения основного требования, в силу чего истечение претензионного срока может иметь место уже за пределами этого периода. Кроме того, истец по встречному иску обращал внимание судов вышестоящих инстанций на то, что спор между сторонами уже возник и его добровольное разрешение невозможно.

Несмотря на это, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения процессуальное решение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения встречного иска, мотивировав это тем, что спор возник из гражданских правоотношений, а значит, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ он может быть передан на рассмотрение в суд после досудебного урегулирования спора.

Также суд кассационной инстанции отметил, что в предмет доказывания по встречному иску входят иные обстоятельства, чем по первоначальному иску, несмотря на то, что оба требования вытекают из одного договора, требуют установления дополнительных юридических фактов, исследования новых доказательств. Принятие встречного иска в такой ситуации не отвечает принципу эффективного правосудия.

Суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, подтвердив обязательность соблюдения претензионного порядка даже при предъявлении встречного иска (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 г. по делу № А13-20891/2017).

По нашему мнению, продемонстрированный в данном деле подход противоречит принципу процессуальной экономии, поскольку сторонам спорного материального правоотношения лучше сразу решить все спорные моменты, основанные на определенной договорной конструкции.

В пользу нашей позиции можно привести также и прикладной аргумент. Например, если первоначальный истец взыщет долг, получит исполнительный лист и фактически исполнит решение суда (к примеру, списав деньги с расчетного счета должника), то истца по встречному иску может постигнуть неудача в аналогичной ситуации.

Так, если первоначальный истец фактически уже получил деньги с подателя встречного иска, то последний лишается возможности провести зачет (как при рассмотрении спора по существу, так и в исполнительном производстве).

Даже если истец по встречному иску затем направит претензию первоначальному истцу и взыщет долг в суде уже в рамках другого дела, а при этом его контрагент неплатежеспособен (нет имущества и денежных средств на счету), то он лишится возможности фактически исполнить судебный акт, хотя мог бы сохранить часть своих денег с помощью своевременного зачета.

Таким образом, полагаем, что соблюдение претензионного порядка при предъявлении встречного иска создает излишние обременения для заявителя. В этом нет необходимости, поскольку спор из договорного правоотношения уже возник, стороны не смогли договориться до суда, то эффективнее будет разрешить материально-правовые требования в рамках одного дела, в том числе, проведя зачет, сохранив денежные средства и время для кого-то из спорящих сторон.

Арбитражные суды требуют от ответчиков соблюдения претензионного порядка при встречном иске. На что обратить внимание при подготовке заявления в суд.

Ответчик предъявляет встречный иск. Он делает это в соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ. Данная статья предусматривает, что ответчик может предъявить встречный иск к истцу до принятия арбитражным судом первой инстанции заключительного акта по делу.

После введения обязательного досудебного порядка в судебной практике возник вопрос, как поступать, если ответчик направляет встречный иск. Нужна ли претензия по встречному иску. В настоящий момент преобладает тенденция, что подавать претензию нужно. Рассмотрим, как это влияет на арбитражную практику.

Суды считают, что ответчику нужно соблюдать претензионный порядок при встречном иске

В середине 2016 года законодатель ввел правило, что «спор по частно-правовым отношениям должен первоначально урегулироваться в досудебном порядке» (Федеральном законе 02.03.2016 № 47-ФЗ). Досудебный порядок предусматривают для всех случаев, кроме тех, которые были определены в законе или в договоре. Кроме того, досудебный порядок не распространяется на дела:

-если истец требует установить юридический факт 27 АПК РФ,
-если лицо истребует деньги за затягивание судопроизводства гл. 27.1 АПК РФ,
-если рассматривается вопрос о несостоятельности (гл. 28 АПК РФ),
-иные случаи.

Стороны передают дело в суд только после того, как они установили, что в досудебном порядке разрешить проблему не удалось. Срок передачи материалов составляет 30 дней со дня направления претензии.

Претензию по встречному иску подают по общим правилам

Если суд выяснит, что стороны не попытались урегулировать конфликт в претензионном порядке, то тогда он может отказаться рассматривать встречный иск. Дело в том, что в ч. 2 ст. 132 АПК РФ сказано о правилах подачи встречного иска. Это делают по общим правилам предъявления исков. А одним из общих правил является применение претензионного порядка. Таким образом, если сторона спора не соблюдала претензионный порядок при подаче встречного иска, суд вернет исковое заявление или оставит его без рассмотрения (определение АС Псковской области от 18.01.2017 по делу № А52-4009/2016).

Например, компания обратилась в суд с встречным иском. Она потребовала взыскать 85 млн. 700 тыс. руб. Суд запросил информацию о претензионном порядке разрешения споров. Фирма представила:
-предупреждение от 13 февраля 2014 года с требованием об уплате задолженности,
-уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 25 мая 2015 года.
Суд не принял данные документы как подтверждение соблюдения досудебного порядка. Бумаги не являлись претензиями (определение АС г. Москвы от 15.12.2016 по делу № А40-123892/16).

Претензионный порядок при встречном иске создает ответчику дополнительные сложности

Фирмы чаще всего сталкиваются со следующими основными сложностями претензионного порядка при подаче встречного иска.

Сторона подает встречный иск после первоначального иска. Законодатель установил императивное требование, что ответчик должен направить сначала претензию истцу по первоначальному иску. А потом, через 30 дней ответчик может обратиться в суд.

Далее ситуация может развиваться в двух направлениях:

-если срок в 30 дней истечет до предварительного судебного заседания, то в этом случае фирма может выиграть дело;
-если срок истечет после проведения заседания, то в этом случае ответчик может предъявить иск на стадии судебного разбирательства. Данная ситуация увеличивает риск того, что суд вернет встречное исковое заявление ответчику. Обычно суды аргументируют такой возврат тем, что предъявление встречного иска на стадии судебного разбирательства влечет нарушение процессуальных прав истца (постановление АС Московского округа от 11.03.2016 по делу № А40-37601/2015, определение АС г. Москвы от 14.12.2016 по делу No А40-153243/16).

Претензионный порядок при подаче встречного иска вынуждает ответчиков просить отложить рассмотрение дела

Чаще всего юристы пытаются разрешить ситуацию следующими путями:

Если у Вас возникли вопросы по Трудовому праву, Страховым выплатам, Банкам, Возврату Долгов, Защиты от коллекторов, Взыскания АЛИМЕНТОВ, Наследству, Договорам Долевого строительства, то в нашем Центре будут рады Вам помочь!

Услуги Юридического Центра «ВЗГЛЯД» для физических и юридических лиц:

Помощь юриста по Наследственным делам
Помощь юриста по Семейным спорам; Взыскание Алиментов
Помощь юриста по Жилищным спорам
Помощь юриста по Защите прав потребителей
Помощь юриста по Спорам со страховыми компаниями
Помощь юриста по Возмещению материального вреда
Помощь юриста по Иным гражданским делам
Помощь юриста по Арбитражным спорам
Помощь юриста по Трудовым спорам
Разработка и подготовка договоровконтрактов
Юридическое обслуживание организаций
Регистрация компаний
Перерегистрация из ЗАО в ООО
Ликвидация компаний
Ликвидация фирм с долгами
Банкротство фирм
Ведение дел в судах

И еще, о возможных схемах Ликвидация компании — Альтернативная или официальная

Вариант ликвидации компании, который предлагает наш Центр Вам — перевод предприятия на наемных учредителей с заменой генерального директора на иностранную управляющую компанию, либо на иностранного наемного директора. Суть заключается в том, что права и обязанности учредителей ликвидируемого ООО переходят новым учредителям, иностранцам, назначается новый генеральный директор и бухгалтер. Главный плюс такой ликвидации компании — небольшие сроки и стоимость. Суть такого перевода заключается в том, что по законодательству РФ ответственность за деятельность организации несет Генеральный директор и бухгалтер (в финансовом плане), а в специально предусмотренных случаях и учредитель. После осуществления сделки купли-продажи, или передачи доли Обществу вся ответственность переходит новому учредителю и ген. директору. Вы же получаете полный комплект документов, подтверждающих, что предприятие прошло перерегистрацию и перешло к новому собственнику, иностранцу.
——

Схемы ликвидации компании

Ликвидация компании влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст.61 ГК РФ).

Предприятие может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Также может быть ликвидировано компании по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В добровольном порядке ликвидировать компанию можно по решению его учредителей (участников), в том числе в связи с истечением срока, на который оно создавалось, с достижением цели, ради которой оно создавалось.

Суд может принять решение о ликвидации компании в случае допущения при создании предприятия грубых нарушений закона, которые носят неустранимый характер, либо в случае осуществления компанией деятельности, запрещенной законом, или с иными неоднократными, либо грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией, благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Ликвидировать компанию может и налоговый орган. Неоднократные или грубые нарушения налогового законодательства — наиболее распространенное основание для подачи налоговыми органами исков о ООО. В таком случае налоговые органы заявляют в арбитражные суды иски на основании конкретных норм налогового законодательства и п.2 ст.62 ГК РФ.

Большое число исков о ликвидации компании налоговые органы предъявляют в связи с тем, что эти организации не приводят свои учредительные документы в соответствие с требованиями ГК РФ.

Особым случаем ликвидации компании является признание его банкротом. Согласно Закону о банкротстве несостоятельными могут быть признаны все юридические лица, кроме казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Ликвидация компании начинается с назначения судом ликвидационной комиссии, которая решает задачу выявления долгов компании и осуществления расчетов с его кредиторами. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати публикацию о ликвидации компании, порядке и сроке заявления требований его кредиторами, а также письменно уведомить об этом кредиторов. Статьей 64 ГК РФ установлен порядок очередности расчетов компании с кредиторами.

Согласно п.5 ст. 64 ГК РФ, требования кредитора, заявленные по истечении срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого ООО, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Если же процедура ликвидации компании завершена, а кредитор не заявил о своих требованиях в срок, тогда обязательства предприятия считаются погашенными.

Существуют и другие, более быстрые способы ликвидации ООО. Одним из них является реорганизация предприятия (слияние, присоединение). В данном случае предприятие исключается из государственного реестра. При реорганизации все права и обязательства предприятия переходят другому, вновь образовавшемуся юридическому лицу. Налоговой проверки при реорганизации не избежать.

Следующим видом ликвидации ООО может быть перерегистрация со сменой состава учредителей и директора. Изменения регистрируются в ИМНС, уведомляются фонды. Сама компания существует, как и прежде. Если предприятие не имеет задолженностей перед ИМНС и фондами, тогда налоговой проверки можно избежать.

Такие варианты, как реорганизация предприятия и перерегистрация нельзя назвать ликвидацией компании в ее формальном смысле, однако решается главная задача, стоящая перед предпринимателями — избавление от фирмы и обязательств. Но самим бизнесменам довольно сложно провести такую процедуру закрытия фирмы, иногда невозможно. Здесь необходима помощь квалифицированного специалиста.

В противном случае суд может не принять заявление ответчика, сославшись на злоупотребление им своим процессуальным правом (постановление 10-го арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 № 10АП-8455/2016 по делу № А41-4396/16). Особенности предъявления встречных требований Порядок предъявления встречного иска в арбитражном процессе реализуется с учетом следующих особенностей:

Порядок подачи встречного иска в арбитражном процессе

Стоит отметить, что в соответствии с действующей статьей 37 Арбитражно-процессуального Кодекса за истцом закрепляется право корректировать предмет или основания своего иска, что, соответственно, относится также и к ответчику, если им подается ответное заявление. Скачать бланк примера втречного искового заявления в арбитражный суд Используя возражения, ответчик никоим образом не ограничивается, и имеет право приводить какие-либо новые доводы по делу, не имея при этом обязанности отказываться от предыдущих.
Возражения могут даже не иметь между собой какой-либо четкой связи, и единственным их общим элементом может являться предназначение в виде обеспечения защиты правовых интересов ответчика.

Встречный иск в арбитражном процессе

Рассмотрение этого вопроса осуществляется вместе с первоначальным заявлением, но при этом стоит отметить тот факт, что на практике далеко не всегда удается использовать такую возможность, так как суды нередко опираются на самые разные причины, отклоняя такие запросы и оставляя их без какого-либо рассмотрения. Действующее законодательство предоставляет ответчику несколько способов, которые позволяют обеспечить защиту его интересов, и в процессе защиты у него есть право использовать любой из представленных методов.

Самый распространенный вариант – это подача встречного иска в арбитражном процессе или подача возражений, причем каждый вариант отличается своими преимуществами и недостатками, в связи с чем выбирать конкретный инструмент стоит в зависимости от особенностей правоотношений.

Нужно ли соблюдать претензионный порядок при встречном иске

Помощь юриста по Трудовым спорамРазработка и подготовка договоровконтрактовЮридическое обслуживание организацийРегистрация компанийПеререгистрация из ЗАО в ОООЛиквидация компанийЛиквидация фирм с долгамиБанкротство фирмВедение дел в судах Если у Вас возникли вопросы, касающиеся этих и других законодательных новшеств, а также по регистрации предприятия и ликвидации предприятия, банкротству предприятия, вопросы касающиеся хозяйственного и гражданского права (семейное, жилищное, земельное, наследственное, трудовое), наши специалисты будут рады Вам помочь.======================================== И еще, о возможных схемах Ликвидация компании — Альтернативная или официальная Вариант ликвидации компании, который предлагает наш Центр Вам — перевод предприятия на наемных учредителей с заменой генерального директора на иностранную управляющую компанию, либо на иностранного наемного директора.

Претензия при встречном иске

Очевидно, что для соблюдения условия, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, необходимо именно оспаривание первоначальных исковых требований. Поэтому условия, поименованные в п. п. 2 и 3 указанной статьи, не могут присутствовать в одном встречном иске.
Однако, как показывает судебная практика по встречным искам, суды практически всегда обращают внимание на то, чтобы имело место такое условие принятия встречного иска, как более правильное и быстрое рассмотрение дела в случае совместного рассмотрения первоначального и встречного исков. Если встречный иск не отвечает указанному условию, в его принятии суд, скорее всего, откажет.

Наличие или отсутствие права на подачу встречных требований проверяется в процессе принятия заявления, в то время как материально-правовая сторона права на такие иски проверяется и определяется на протяжении самого судебного процесса. На данный момент самая большая проблема заключается в сочетании принципов процессуальной экономии и формализма, а также их интерпретацию в рассмотрении встречных исков.

Изначально подача ответного заявления направлена на то, чтобы обеспечить полноценное и оперативное решение конфликтной ситуации, а также обеспечить максимально скорое достижение правосудия, но, с другой стороны, подача таких заявлений существенно усложняет и замедляет всю процедуру, потому что требует подачи дополнительных ходатайств, документов и доказательств, а также множества других необходимых мероприятий.

Можно ли заявить встречный иск без претензии в арбитражном процессе

Главные правила Чтобы в конечном итоге добиться рассмотрения встречного иска и вынесения по нему положительного решения, лучше всего запомнить несколько требований, которые являются особенно важными при рассмотрении подобных дел. Сочетание процессуальных принципов предъявления В соответствии с Арбитражно-процессуальным Кодексом обе стороны разрешаемого конфликта имеют равные процессуальные права и правовые гарантии, обеспечивающие возможность приведения доказательств заявленных утверждений и требований.

Арбитражный суд обеспечивает помощь сторонам в поиске необходимых доказательств, причем с постоянным нарастанием глобализации в конечном итоге ни одно государство не может нормально действовать без какого-либо взаимодействия с международной системой, что сказалось и на использовании тех или иных правовых норм.
Данное правило распространяется на все споры, возникающие из гражданских правоотношений, за исключением корпоративных, дел об установлении юридических фактов, о компенсации за волокиту, о банкротстве, о защите прав группы лиц, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и об оспаривании решений третейских судов. ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству.
ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ. Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ. Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

Встречный иск претензионный порядок

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *