Задолженность УК перед ресурсоснабжающими организациями

Задолженность УК МКД перед ресурсоснабжающими организациями является нарушением лицензионных требований

Kryzhov / .com

Соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению МКД (далее – Правила № 416) является лицензионным требованием, а п. 2 этих Правил под деятельностью по управлению МКД понимает выполнение стандартов, направленных на достижение закрепленных в ст. 161 Жилищного кодекса целей, в том числе организацию и осуществление расчетов за коммунальные услуги. Следовательно, нарушение Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее – Требования), в том числе о перечислении РСО платежей, поступивших от населения, является нарушением лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению МКД (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 г. № 74-АД19-2).

На это указал ВС РФ, рассматривая жалобу управдома, которого жилнадзор хотел наказать – именно за долги возглавляемой им УК перед РСО – по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП.

При этом суды первой и второй инстанций вступились за управдома, посчитав, что в компетенцию органа ГЖН не входит определение полноты расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. А значит, доказательства, добытые ГЖН, не соответствуют закону, а раз других в деле нет, то состав правонарушения не доказан.

Суд кассационной инстанции, напротив, согласился с тем, что орган ГЖН уполномочен проводить проверки соблюдения УК порядка, сроков, способов перечисления в пользу РСО денежных средств, поступающих УК от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг. Соблюдение порядка осуществления расчетов с РСО является требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит контролю. В данном случае орган ГЖН оформил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не по факту полноты расчетов и задолженности перед РСО, а по факту осуществления УК расчетов с РСО за коммунальные ресурсы в нарушение требований Правил № 416. Однако к тому времени срок давности привлечения к ответственности уже истек, и суд прекратил дело именно по этому основанию.

ВС РФ, получив жалобу на это решение, отметил следующее:

  • УК управляет домом на основании лицензии, а соблюдение Правил № 416 является лицензионным требованием (это утверждение суд отдельно обосновывать не стал);
  • упомянутые Правила № 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению МКД, к числу стандартов управления в том числе отнесены организация и осуществление расчетов с РСО за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в МКД коммунальной услуги соответствующего вида;
  • согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы в соответствии с Требованиями;
  • а согласно этим требованиям, поступившие УК от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу РСО и регионального оператора (платежи потребителей), перечисляются этим организациям, причем не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей на счет УК. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой РСО и регионального оператора, определяется из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. Если ежедневный размер платежа составляет менее 5 тыс. руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу РСО и регионального оператора, превысит 5 тыс. руб.;
  • таким образом, управляющая организация обязана своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям;
  • административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая является в рассматриваемом случае специальной по отношению к ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Напомним, что ни Жилищный кодекс РФ, ни постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД» не называют, по крайней мере, прямо, исполнение Правил № 416 – лицензионным требованием.

Такую позицию осторожно высказывал Минстрой России: поскольку лицензионным требованием является исполнение тех обязанностей по договору управления МКД, которые предусмотрены ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а Правила № 416 созданы в целях реализации именно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, следовательно, исполнение Правил № 416 есть лицензионное требование к УК МКД (письмо Минстроя России от 5 ноября 2015 г. № 35750-ОЛ/04).

ВС РФ же впервые признал исполнение Правил № 416 лицензионным требованием для УК МКД. Аналогичная мысль проскользнула еще в постановлении ВС РФ от 25 июля 2016 г. № 24-АД16-2, но там дело развалилось в связи с нарушением подсудности, и ВС РФ не стал подробно останавливаться на вопросах квалификации.

Задолженность управляющих организаций (УО, УК) перед ресурсоснабжающими компаниями (РСО, РСК) грозит срывом мероприятий по подготовке к отопительному сезону. Согласно данным „Ъ”, общий долг действующих УК за поставленные ресурсы на 1 августа превышает 2,4 млрд руб. Вместе с банкротящимися организациями эта задолженность составляет порядка 4,2 млрд руб. Управляющие организации продолжают работать по непрозрачным схемам, собирая деньги с населения, после чего банкротятся, в частности, — ПЖРТ Железнодорожный. По мнению экспертов, не положил этому конец и закон о прямых расчетах с РСО.

По данным на август, общая задолженность действующих и прекративших существование управляющих компаний перед ресурсо­снабжающими организациями превышает 4,2 млрд руб. Существующие УК должны за ресурсы 2,4 млрд руб. По данным поставщиков ресурсов, в этом году, по сравнению с прошлым годом, ситуация с должниками стала только хуже. По данным СКС (Самарские коммунальные системы), задолженность УК, ТСЖ, ЖСК за водоснабжение и водоотведение по итогам 7 месяцев выросла примерно на 10%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, и составила 522 млн руб. Ресурсники в один голос заявляют, что неплатежи за коммунальные услуги проводят к сложностям с закупкой ресурсов, из-за чего возникают сложности при подготовке в зимнему сезону. Основным методом воздействия на должника остается подача иска. Как пояснили в СКС, к этому способу взыскания долгов РСО прибегают наиболее часто.

Больше всего долгов перед РСО накопило ООО «ЖКС». Организация должна за поставленные ресурсы почти 600 млн руб. УК зарегистрирована в Самаре в 2012 году самарскими бизнесменами Алексеем Горшковым и Сергеем Куманцовым. В 2017 году компанию выкупило московское АО «Домком инвест». Тогда же организация купила еще четыре крупных самарских УК — «Куйбышевский ПЖРТ», «Жилищник» и др. В «СПАРК-Интерфаксе» бенефициаром «Домком Инвеста» указан Александр Костюков. Выручка организации в 2017 году составила 163 млн руб., финансовой отчетности за более ранний период нет. Местные игроки рынка ЖКХ услуг называют компанию пустышкой.

Подконтрольное ей ЖКС получило дома от близкого к холдингу «Волгопромгаз» и обанкротившегося из-за долгов ЗАО «ПТС-Сервис», совладельцем которого был бывший депутат Самарской городской думы Сергей Алехин. Рост «ПТС-Сервис» пришелся на период вхождения нынешнего временно исполняющего обязанности губернатора Самарской области Дмитрия Азарова в структуры власти в 2007 году, когда господин Азаров был заместителем тогдашнего мэра Виктора Тархова и курировал вопросы городского хозяйства. Господина Алехина также считают бенефициаром УК «Возрождение».

Среди обанкротившихся управляющих организаций максимальный долг за ресурсы у ООО «УК “Васко”» — 909 млн руб. Уйти по собственному желанию и с долгами пытается другая крупная УК города — ООО «ПЖРТ Железнодорожный». Весной в отношении него введена процедура наблюдения. Как следует из материалов суда, «Железнодорожный» задолжал контрагентам почти 46,8 млн руб. Также компания имеет задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2017 года на общую сумму более 815 тыс. руб. и задолженность по обязательным платежам 4,4 млн руб.

Можно отобрать у управля­ющей организации лицензию, но никто не может гарантировать, что те же самые лица не создадут новую УК

Существенно не повлиял на собираемость платежей и принятый в конце прошлого года Госдумой закон, предусматривающий право собственников жилья заключать договора на оплату жилищно-коммунальных услуг напрямую с РСО. Как пояснил председатель комитета по ЖКХ Самарской губернской думы Андрей Кислов, ощутимый результат закон принесет только через пару лет.

«Перейти на прямые расчеты на практике не так просто, это сложная процедура. РСО постепенно переходят на такие договоры, но результат мы увидим года через два. С недобросовестными УК можно бороться, повышая информированность жителей о них и об их владельцах. Другого способа законодательство пока не предполагает. Можно отобрать у организации лицензию, но никто не может гарантировать, что те же самые лица не создадут новую УК», — говорит господин Кислов.

Как ответили „Ъ” в «Волготеплоснабе», трудности с переходом на прямой расчет создают сами же УК. «К примеру, мы предлагали „Куйбышевскому ПЖРТ“ перейти на прямые расчеты. Они не хотят нам передавать базу данных, тянут с решением вопроса. Безусловно, когда управляющая компания предоставляет необходимые данные, переход на прямой расчет происходит мгновенно», — пояснили в РСО. Также в ВТС добавили, что срыва отопительного сезона ни они, ни власти не допустят, однако долг компании перед своими поставщиками может помещать своевременному и качественному пуску тепла на некоторых объектах.

Аналогичные опасения высказали в «Т-Плюс». «Одним из основных условий для получения актов готовности к прохождению зимы является отсутствие у УК и ТСЖ неурегулированной задолженности к началу отопительного сезона. Это создает существенные риски для жителей Самары перед началом будущего отопительного сезона: целый ряд управляющих компаний может не получить соответствующие акты», — прокомментировали „Ъ“ в организации. Без актов компании не смогут начать отопительный сезон вовремя.

Сабрина Самедова

Как управляющие компании уходят от уплаты долгов монополистам

Фото: ТАСС

Компании, управляющие жильем, внедрили относительно честную схему ухода от уплаты долгов монополистам. Рынок захлестнула волна банкротств жилкомсервисов. Они переводят дома в ведение родственных компаний, что позволило им «сэкономить» 4 млрд рублей.

Чтобы не платить ресурсоснабжающим организациям (РСО) за предоставленные коммунальные услуги, управляющие компании (УК), накопившие долги, переводят дома в управление других фирм, а сами банкротятся. При этом новые УК связаны с банкротами общим топ–менеджментом и учредителями. В итоге поставщикам услуг не с кого взыскивать долги, так как УК никакими активами не располагают, единственный источник дохода для них — платежи собственников жилья. Совокупный долг УК, которые уже реализовали такие схемы, оценивается в 3 – 4 млрд рублей. В целом по Петербургу просроченная задолженность управляющих компаний перед РСО превышает 16 млрд рублей.

Рынок теплоэнергетики ждет олигополизация и смерть небольших компаний Новости компаний

Рынок теплоэнергетики ждет олигополизация и смерть небольших компаний

1371

РСО извещали Смольный и прокуратуру о действующей схеме ухода от долгов, но результата пока нет. Более того, поставщики ресурсов отмечают, что чиновники не могут не знать о махинациях, так как значительная часть жилья в таких домах принадлежит городу, и представители Смольного на общих собраниях собственников жилья сами голосуют за смену управляющей компании–банкрота на новую, аффилированную с ней.

Как сменить банкрота

О стремительном распространении схемы гарантированного ухода от выплаты долгов «ДП» рассказали представители нескольких РСО. Этот способ давно и успешно используют компании в разных сферах бизнеса. Но в ЖКХ уход от долгов через банкротство стал набирать обороты совсем недавно. По такой схеме, например, развивались события в ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» (ЖКС–2). В 2012 году эта УК обанкротилась, накопив почти 370 млн рублей просроченной задолженности перед ОАО «ТГК–1». С тех пор долг вырос до 636 млн рублей.

Весной бывший внешний управляющий ЖКС–2 Андрей Коробов стал фигурантом уголовного дела, возбужденного по фактам нарушений в деятельности компании. Коробова посадили в СИЗО, но через месяц он вышел на свободу и создал УК «Василеостровец», которая без труда получила лицензию на ведение деятельности по управлению жильем. ЖКС–2, будучи банкротом, лицензирование не прошла, и ее дома поделили между компаниями «Василеостровец» и «Возрождение».

Другой неплательщик ТГК–1 , ОАО «УК «Профсервис», задолжавший поставщику 25 млн рублей, передал свои дома компании «УО «Профсервис» и обанкротился. Причем новую УО учредил бывший гендиректор банкрота Андрей Кривоногов.

Похожая история произошла у ГУП «ТЭК» и ООО «Жилкомсервис», которое обслуживало 237 домов. В 2013 году «Жилкомсервис» обанкротился, имея свыше 187 млн рублей долгов перед разными кредиторами. В том числе около 100 млн — перед ГУП «ТЭК». За месяц до банкротства во всех домах «Жилкомсервиса» прошли собрания, на которых собственники проголосовали за смену УК. Часть домов досталась компаниям «ЖКСервис» и «Комфорт», которых с банкротом связывают общие собственники и топ–менеджмент.

Реклама

Монополисты утверждают, что в Петербурге и Ленобласти десятки таких случаев. Причем применяют их не только УК, но и ТСЖ и ЖСК.

Почему неплатежи в России — это просто способ ведения дел Авторская колонка

Почему неплатежи в России — это просто способ ведения дел

715

Все эти истории объединяет то, что должник, лишившись единственного источника дохода в виде квартплаты жильцов, не может рассчитаться с кредиторами.

Должник Петербургской сбытовой компании (ПСК) ЖЭК «Созвездие» (долг за 2011 – 2013 годы — 16 млн рублей) передал свои дома в компании «Созвездие–Василеостровский» и «Созвездие–Приморский», которые с тех пор увеличили задолженность на 1,6 млн и 1,7 млн рублей соответственно. В августе они снова начали передачу домов другим УК.

В ПСК рассказали еще об одной схеме ухода от платежей, которую использовало, в частности, ТСЖ «Согласие». ТСЖ заключило договор энергоснабжения с ПСК, а функции по управлению домом передало УК «ИСТ». В результате 15% квартплаты жильцов получает ТСЖ, остальное — ИСТ, а поставщикам услуг не достается ничего.

Поставщики ресурсов отмечают: этот способ обычно применяют те управляющие, которые получают деньги напрямую от жильцов или через частные расчетные центры.

Управляющим компаниям, для которых расчеты ведет ГУП «ВЦКП» (в Петербурге 70% таких домов), сложнее уходить от уплаты долгов. У них квартплата жильцов поступает в ВЦКП, который сам рассчитывается с РСО. Но некоторые УК находят обходные пути. Например, не передают в ВЦКП договоры с монополистами и в результате сами собирают с жильцов деньги за коммуналку.

Признаки сговора

Реклама

В самих УК, замешанных в сомнительных схемах, либо отказываются комментировать ситуацию, либо вовсе не отвечают на звонки и письма.

Конкурсный управляющий «Жилкомсервиса» Кирилл Складчиков усматривает в таких историях картельный сговор. В домах таких УК очень быстро и совершенно без проблем проходят собрания собственников жилья, которые с готовностью отдают свои дома в управление ранее не знакомым им управляющим фирмам, поясняет Кирилл Складчиков. Обычно даже на то, чтобы просто созвать людей на собрание, уходит не один месяц. А уж о том, чтобы всего за одно собрание жильцы смогли прийти к единому мнению по такому животрепещущему вопросу, не может быть и речи, отмечает он.

Кроме того, обычно в домах таких компаний 30 – 60% жилья принадлежит городу. Его как собственника на собраниях представляют районные жилищные агентства, которые не могут не знать историю долгов дома. Тем не менее представители районов голосуют за смену УК.

Гендиректор компании «Юрисдикция ТЭК» Глеб Кожевин (до 2014 года он возглавлял юридическое управление ГУП «ТЭК») считает, что самый действенный способ борьбы с такими нарушениями — обращаться за помощью в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). «Тут налицо картельный сговор, другие нарушения законодательства о конкуренции. ФАС, разобравшись в ситуации, передаст материалы в прокуратуру для возбуждения уголовного дела», — уверен Глеб Кожевин.

В ТГК–1 считают, что нужно инициировать переход на прямые платежи жильцов поставщикам ресурсов. Но этому монополисту так и не удалось убедить собственников квартир в домах ЖКС–2 перейти на прямые платежи.

В 2013 – 2014 годах РСО заявляли, что намерены создать свои расчетные центры для приема платежей за коммунальные услуги. По их мнению, это помогло бы остановить накопление задолженности. Но эта идея не была реализована.

Монополисты не раз оповещали прокуратуру о схемах ухода от долгов. Пока реакции нет. «Но работа идет, и отношение к этой проблеме у правоохранительных органов меняется в лучшую сторону», — признает заместитель гендиректора ГУП «ТЭК» Юрий Тельтевский.

В Петербурге большинство домов обслуживаются УК, контролируемыми городом, поэтому схема ухода от долгов путем банкротства здесь меньше распространена, чем в Ленобласти. Хотя и в Петербурге у нас есть очень крупные должники: ЖКС № 2 Центрального района (44,6 млн рублей), ЖКС № 1 Кировского района (37,4 млн рублей) и другие. С приходом нового профильного вице–губернатора Николая Бондаренко этой проблеме стали уделять большее внимание. Например, недавно прошло первое совещание, где обсуждали проблемы оплаты потребленных ресурсов руководители районов, предприятий ЖКХ, ПСК. Максим Шаскольский генеральный директор АО «Петербургская сбытовая компания» В прошлом году в Госдуме обсуждался законопроект, предлагавший разрешить РСО инициировать проведение собрания собственников жилья для обсуждения вопроса о переходе на прямые платежи за коммунальные услуги. Но эту инициативу не поддержали. Я думаю, граждане должны внимательнее относиться к деятельности управляющих организаций, интересоваться наличием у них долгов, выяснять причины их возникновения. «Водоканал» на своем сайте размещает информацию о должниках. Юлия Артемьева директор филиала «Единый расчетный центр» ГУП «Водоканал Санкт–Петербурга» В регионах, где мы работаем, есть примеры успешной борьбы с долгами в ЖКХ. Один из главных способов — переход на прямые платежи. То есть мы сами, без посредничества УК, расчетных центров, банков, выставляем счета жильцам, получаем от них платежи напрямую, судимся с должниками. А УК занимаются лишь управлением жилищным фондом, не являясь промежуточным звеном в платежах потребителей ресурсоснабжающим организациям. Конечно, это требует очень больших затрат на содержание абонентской службы. Но это работа с хорошим эффектом. Леонид Богорад генеральный директор «Газпром теплоэнерго» Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Задолженность УК перед ресурсоснабжающими организациями

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *