Замена обязательных работ лишением свободы судебная практика

Основания и условия замены уголовного наказания

Основания и условия замены уголовного наказания

Действующим законодательством предусмотрена возможность замены неотбытой части наказания, как на более мягкое, так и наоборот. Данный вопрос разрешается судом.

В частности ст. 80 УК РФ определено, что лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Для получения такой возможности осужденный к лишению свободы должен фактически отбыть следующие сроки наказания:

за совершение преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

за совершение тяжкого преступления — не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

за совершение особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, — не менее трех четвертей срока наказания;

за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — не менее четырех пятых срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, предусмотренный Уголовным кодексом РФ, и в пределах, установленных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст. 175 УИК РФ для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденный либо его адвокат или законный представитель вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, которое подается через администрацию учреждения, в котором лицо отбывает наказание.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, вправе самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о замене наказания более мягким его видом в отношении положительно характеризующегося осужденного.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

В случае злостного уклонения осужденного от исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, законом предусмотрена возможность замены его более тяжким видом наказания.

Так, ч. 3 ст. 49 УК РФ определено, что обязательные работы могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Аналогично, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ подлежит замене не отбытая часть наказания в виде исправительных работ из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

На основании ч. 5 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заменяется принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Замена принудительных работ на лишение свободы, согласно ч.6 ст. 53.1 УК РФ, производится из расчета день за день.

Перечень нарушений порядка и условий отбывания наказания, при совершении которых оно может быть заменено более суровым, установлен Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

В частности на основании ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) Не уведомление об изменении места работы или учебы.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием.

Статьей 60.15 УИК РФ предусмотрено, что нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;

б) мелкое хулиганство;

в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;

г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ;

д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них;

е) отказ от работы;

ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра;

з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ на основании ст. 60.17 УИК РФ признается осужденный к принудительным работам:

а) уклоняющийся от получения предписания;

б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;

в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;

г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Лица, которым наказание, не связанное с лишением свободы, было заменено на лишение свободы либо принудительные работы, в дальнейшем не лишаются права замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы или принудительных работ на более мягкое.

О замене обязательных работ на лишение свободы. Постановление от 13 февраля 2012 года № 4-40/2012. Саратовская область.

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Богомолова *.*.,
при секретаре судебного заседания Лысовой *.*.,
с участием:
заместителя Аткарского межрайонного прокурора Харькина *.*.
представителя учреждения, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, — Уголовно — исполнительной инспекции № — ФИО5,
осужденного Маликова *.*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ представление начальника Уголовно — исполнительной инспекции № о замене обязательных работ лишением свободы в отношении
Маликова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего полное среднее общее образование, в браке не состоящего, разведен, на иждивении двое несовершеннолетних детей, ФИО1 ФИО10,ФИО12 года рождения и ФИО1 ФИО11 ФИО13 года рождения, не работающего, не учащегося, военнообязанного, на воинском учёте не состоящего, государственных наград и почётных званий не имеющего, судимого:
Приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов,
Установил:
Приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маликов ФИО14 осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов (личное дело №, л.д.2-3).
Наказание, назначенное Маликову, исполняет Уголовно — исполнительная инспекция № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно — исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту — УИИ, инспекция).
Начальник инспекции обратился в суд с представлением о замене Маликову наказания в виде обязательных работ лишением свободы, ввиду злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания, назначенного Приговором суда.
В судебном заседании представитель УИИ ФИО5, обосновывая представление, пояснила, что Маликов был поставлен на учёт в инспекции ДД.ММ.ГГГГ и был вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на учет, но по направленным ему уведомлениям в инспекцию он не явился. При проверки по месту жительства по адресу <адрес> осужденного Маликова В.И ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дома не оказалось. После проведенных проверок имеющихся в инспекции адресов осужденного Маликова *.*. местонахождение его установить было не возможно, вследствие чего на основании инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» были проведены первоначальные розыскные мероприятия. При проверке по базе данных «розыск-магистраль», стало известно, что Маликов *.*. периодически выезжает в <адрес>, в последний раз выезжал ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ПРМ в ОРЧ ОМВД России по <адрес> было направлено Постановление об объявлении Маликова *.*. в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Маликов *.*. был доставлен в инспекцию участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО6, где ему было выдано письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. При отобрании от него объяснения, последний пояснил, что выехал в <адрес> он на следующий день после осуждения, так как ему нужны деньги на содержание своей семьи. Обязательные работы отбывать он не собирается, о наступлении последствий неисполнения Приговора суда ему известны. Полагает, что Маликов, злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, в связи с чем, этот вид наказания подлежит замене на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, то есть на 22 дня.
Осужденный Маликов ФИО15 в судебном заседании пояснил, что обязательные работы не отбыл, потому, что выехал в <адрес> на следующий день после осуждения для трудоустройства, так как ему нужны были деньги на содержание своей семьи. В инспекцию не сообщил о своем выезде в <адрес> по причине не знания адреса местонахождения инспекции. Обязательные работы отбывать он не собирается, так как не желает, чтобы его видели знакомые в парке, о наступлении последствий неисполнения Приговора суда ему известны.
Заслушав доклад представителя уголовно — исполнительной инспекции, исследовав представленные материалы, в частности, личное дело осуждённого, выслушав объяснения осуждённого, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 29 УИК РФ, в отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно — исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ.
Из содержания части 3 статьи 49 УК РФ следует, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В силу пунктов «в» части 1 статьи 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признаётся осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Маликову были разъяснены порядок отбывания наказания, последствия его нарушения, что подтверждается подпиской осуждённого (дело №, л.д.32).
В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с Маликовым была проведена первоначальная беседа, в ходе которой разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за их не соблюдение, право на обращение в суд с ходатайствами об отсрочке исполнения Приговора на определенный срок при наличии одного из оснований, перечисленных в ч.1 ст.398 УПК РФ. Также разъяснены права, сопряженные с отбыванием наказания, в том числе о праве на обращение в органы социальной защиты населения для оказания социальной помощи при тяжелом материальном положении (по оплате оформления документа, удостоверяющего личность и др.) Выдана памятка осужденного к обязательным работам, направление в МУК «Районный культурный центр». При ответе на вопрос: «Его отношение к назначенному наказанию», Маликов форме заявил, что наказание отбывать не будет, так как не желает это делать на виду у его знакомых и, что он лучше отбудет назначенные ему дни в виде лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Маликову было выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в МУК «Районный культурный центр», от которого Маликов отказался.
Изложенное свидетельствует, о злостности осужденного Маликова, уклоняющегося от отбывания обязательных работ и скрывающегося в целях уклонения от отбывания наказания.
Вопреки обязанности, установленной в части 1 статьи 26 УИК РФ, осуждённый, не поставив инспекцию в известность, изменил место жительства (выехал в <адрес>), что подтверждается объяснениями представителя УИИ и не отрицается осуждённым.
В своём письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Маликов заявлял, что выехал в <адрес> на следующий день после осуждения для трудоустройства, так как ему нужны были деньги на содержание своей семьи. В инспекцию не сообщил о своем выезде в <адрес> по причине не знания адреса местонахождения инспекции. Обязательные работы отбывать он не будет, о наступлении последствий неисполнения Приговора суда ему известны.
Длительный невыход на обязательные работы, отсутствие сведений о местонахождении Маликова, послужило основанием проведения первоначальных розыскных мероприятий. По результатам которых, ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в инспекцию участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО6, где ему было выдано письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что Маликов скрывался в целях уклонения от отбывания наказания.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 27 УИК РФ Маликов, в случае трудоустройства, обладал возможностью и имел право отбывать наказание в выходные дни и иное свободн работы время, а равно согласовать с уголовно — исполнительной инспекцией приемлемый режим отбывания наказания, что им сделано не было.
В этой связи, ссылку осуждённого на факт трудоустройства в городе Москва, как причину невыхода на обязательные работы, суд находит несостоятельной.
То, что у осуждённого есть несовершеннолетние дети ничем не подтверждено, а наличие таковых у иных лиц не освобождало Маликова от обязанности отбыть наказание, назначенное Приговором суда.
Таким образом, причин невыхода на обязательные работы, которые могли бы быть признаны уважительными, осуждённый не имел.
Правильность сделанного судом вывода, а равно нежелание осуждённого отбывать наказание косвенно подтверждается и тем обстоятельством, что после извещения о возбуждении в суде производства по вопросу о замене обязательных работ на лишение свободы, Маликов к отбытию наказания не приступил.
Таким образом, Маликов сразу же после осуждения, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, то есть злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.
При таком положении суд приходит к выводу, что Маликов не желает вставать на путь исправления, что в совокупности с нашедшим подтверждение фактом злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания является достаточным основанием для удовлетворения представления начальника уголовно — исполнительной инспекции в части замены Маликову обязательных работ лишением свободы.
В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Маликовым в колонии — поселении, куда, по общему правилу, сформулированному в части 2 статьи 75.1 УИК РФ, осуждённый должен следовать за счёт государства самостоятельно.
Согласно части 3 статьи 75.1 УИК РФ, срок отбывания Маликовым наказания подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию — поселение, при том, что время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 30 и 75.1 Уголовно — исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 и 401 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Представление начальника Уголовно — исполнительной инспекции № удовлетворить.
По правилам части 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая соответствие восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, заменить Маликову ФИО16 не отбытое наказание по Приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов лишением свободы на срок двадцать два дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии — поселении.
Установить, что Маликову ФИО17 надлежит следовать в колонию — поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению Маликову ФИО18 территориальным органом уголовно — исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии настоящего постановления, вступившего в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Маликову ФИО19 со дня прибытия в колонию — поселение.
Зачесть время следования Маликова ФИО20 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании части 1 статьи 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Разъяснить осужденному Маликову ФИО21, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно — исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключён под стражу и направлен в колонию — поселение под конвоем, либо осуждённому будет изменён вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий *.*. Богомолов

Обобщение практики рассмотрения

Казанским районным судом Тюменской области в 2014 году в порядке исполнения приговоров материалов о замене наказания, случаев уклонения от отбывания обязательных, исправительных работ, ограничения свободы

В соответствии с планом работы Тюменского областного суда проведено обобщение судебной практики рассмотрения в порядке исполнения приговоров материалов о замене наказания, случаев уклонения от отбывания обязательных, исправительных работ, ограничения свободы.

Обобщение подготовлено на основе изучения и анализа материалов указанной категории, рассмотренных Казанским районным судом Тюменской области и мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района за 2014 год.

Казанским районным судом в 2014 году рассмотрено представлений:

о замене обязательных работ лишением свободы — 5 материалов, из них:

2 – прекращено,

3 – удовлетворено,

о замене исправительных работ лишением свободы – 1 материал, удовлетворено,

о замене ограничения свободы на лишение свободы – 3 материала, из них:

2 – удовлетворено,

1 – отказано.

Мировым судьей за тот же период рассмотрено представлений:

о замене обязательных работ лишением свободы — 4 материала, из них:

2 – удовлетворено,

2 – отказано,

о замене исправительных работ лишением свободы – 5 материалов, из них:

4 – удовлетворено,

2 – отказано,

о замене ограничения свободы на лишение свободы – 2 материала, из них:

1 – прекращено,

1 – отказано.

Судебное производство по рассмотрению и разрешению вопросов замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, регулируется нормами УПК РФ (глава 47), УК РФ (статьи 49, 50, 53), УИК РФ (главы 4, 7, 8), ряда других федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Кроме того, основные рекомендации судам по рассмотрению и разрешению указанных вопросов сформулированы Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в котором в пункте 1 также приводятся иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы исполнения приговора; в Постановлении от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»; в Постановлении от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При поступлении в суд представления судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Обобщение практики показало, что все поступившие в суды представления о замене наказания: обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, поданы надлежащим лицом – начальником филиала по Казанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, исполняющего приговоры в отношении осужденных к таким видам наказаний, проживающих на территории данного района.

В соответствии с частью 1 статьи 396, пунктом 2 статьи 397 УПК РФ, вопросы о замене обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания разрешаются по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, судом, постановившим приговор.

В пункте 26 Постановления № 21 Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Согласно части 2 статьи 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, то вопрос о замене вышеперечисленных видов наказаний на лишение свободы, подлежит разрешению судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Обобщение показало, что большинство представлений приняты судьями к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ.

Случаев, когда представления поступали по приговорам суда других округов или регионов, не установлено.

Судьи по поступившим представлениям о замене наказаний проверяют наличие в материалах достаточных данных для разрешения представлений по существу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 21 ориентировал суды на недопустимость снижения гарантий права на судебную защиту для осужденных при исполнении приговора, рекомендовал судам иметь в виду, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных вчасти 2 статьи 241УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (часть 1 статьи 11УПК РФ).

В ходе обобщения практики случаев рассмотрения представлений в закрытом судебном заседании не выявлено.

Во всех изученных материалах имеются постановления о назначении судебного заседания с участием представителя учреждения, исполняющего наказание, прокурора, осужденного.

О назначении судебных заседаний лицам, участвующим в судебном заседании, направляются соответствующие письменные уведомления, а также судебные повестки.

В соответствии со статьей 399 УПК РФ, участники судебного заседания, в том числе, осужденные, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Изучение материалов показало, что рассмотрение представлений судом осуществлялось в соответствии с вышеуказанными требованиями. При отсутствии надлежащих сведений об извещении осужденного или несвоевременном его извещении судебные заседания откладывались.

В каждом случае выяснялся вопрос о своевременном извещении участников процесса. Случаев, когда представления рассматривались с нарушением установленного 14-дневного срока, не установлено.

В пункте 5 Постановления № 21 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

При изучении материалов установлено, что судами принимались все предусмотренные законом меры для обеспечения участия осужденного в судебном заседании. Все представления рассмотрены с участием осужденного.

При рассмотрении представлений с участием осужденных судом разъяснялись процессуальные права осужденным, в том числе право на защиту. В каждое судебное заседание явка защитника судом была обеспечена.

При рассмотрении представлений прокурор в каждом случае извещался надлежащим образом, принимал участие в большинстве судебных заседаний, без участия прокурора рассмотрено 2представления (№4/16-2/2014, №4/16-9/2014).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления № 21 разъясняет, что решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

В Постановлении от 11.01.2007 № 2 Пленумом Верховного Суда РФ рекомендовано, что рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядкестатей 396и397УПК РФ, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных вчасти первой статьи 29,части второй статьи 46ичасти второй статьи 58УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2009 № 20 разъяснено, что положениячасти 3 статьи 49,части 4 статьи 50,части 5 статьи 53УК РФ о замене наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде лишения свободы санкцией статьиОсобенной частиУК РФ, по которой было назначено наказание

Исходя из положенийчасти 4 статьи 7УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленномглавой 47УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости (пункт 35 Постановления Пленума № 21)

Изучение практики рассмотрения вопросов замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы показало, что судом соблюдались вышеуказанные разъяснения.

Замена обязательных работ

Согласно части 1 статьи 29 УИК за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как показало обобщение, наиболее частым основанием для признания судами осужденного злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ явился невыход осужденного более двух раз в течение месяца на обязательные работы по выданному предписанию.

Пример: Материал № 4/16-3/2014 в отношении Дорофеева Ю.С.

Суд установил факты злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ осужденным Дорофеевым Ю.С., который более двух раз в течение февраля 2014г. не выходил на обязательные работы в отсутствие уважительных причин. Количество отработанных осужденным часов составило 14,подлежат отбытию186 часов обязательных работ.

Пример: Материал № 4/16-6/2014 в отношении Рунка Д.А.

Суд установил факты злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ осужденным Рунком Д.А., который более двух раз в течение апреля2014 г., а также мая 2014г. не выходил на обязательные работы в отсутствие уважительных причин. Количество отработанных осужденным часов составило 2,подлежат отбытию298 часов обязательных работ.

Пример: Материал № 4/16-9/2014 в отношении Гурьева И.И.

Отказов в удовлетворении представлений не имеется.

По двум материалам производство было прекращено, в связи с ходатайством начальника УИИ о прекращении производства по представлению.

Замена исправительных работ

В соответствие с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ

Согласно части 1 статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня полученияпредписанияуголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных вчасти первойнастоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (часть 3 статья 46 УИК РФ).

Казанским районным судом в 2014 году рассмотрен один материал №4/16-7/2014 в отношении Ермолаева С.С. о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

Судом был установлен факт злостного уклонения от отбывания наказания осужденным Ермолаевым С.С., который после вынесенного 16.05.2014 года предупреждения за прогулы, вновь допустил таковые и не вышел на работу для отбывания наказания в отсутствие уважительных причин. В связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины, Ермолаев С.С. уволен из организации, что подтвердил сам осужденный. По результатам рассмотрения представление удовлетворено.

Замена ограничения свободы

В соответствии с частью 5 статьи 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно пункту части 4 статьи 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным вчасти третьей статьи 47.1настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 в пункте 38 (в ред.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 № 6) судам разъясняется, что согласнопункту «а» части четвертой статьи 58УК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения (неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и т.п.). Кроме того, подлежат выяснению другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.

В указанном Постановлении № 2 Пленума Верховного Суда РФ в пункте 38.1 (введенПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 № 6) разъяснено, что в соответствии счастью третьей статьи 49,частью четвертой статьи 50ичастью пятой статьи 53УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказаний принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьиОсобенной частиУголовного кодекса Российской Федерации, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказаний лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии счастью первой статьи 56УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. (п. 38.1).

Казанским районным судом в 2014 году рассмотрено три материала по вопросу о замене ограничения свободы на лишение свободы, из них: 2 удовлетворено, 1- отказ.

Пример: Материал № 4/16-4/2014 в отношении Череднякова И.П.

При рассмотрении представления судом было установлено, что Чередняковым И.П. формально допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Судом были приняты во внимание обстоятельства и характер допущенных нарушений, за что к осужденному применены меры взыскания, а также наличие данных, характеризующих Череднякова И.П. по месту жительства удовлетворительно, как лица, не привлекавшегося к административной ответственности, трудоустроенного, являющегося основным кормильцем в семье. Иных данных, свидетельствующих о необходимостизамены осужденномуне отбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, суду не представлено. По результатам рассмотрения представления в удовлетворении представления было отказано.

Пример: Материал № 4/16-5/2014 в отношении Черноскутова Д.И.

Суд принял во внимание допущенные Черноскутовым Д.И. нарушения порядка отбывания назначенного наказания, а именно, дважды отсутствовал по месту жительства после 22 часов, не прибыл в УИИ для регистрации. Учитывая, что Черноскутов Д.И. был предупрежден о возможности замены ограничения свободы более строгим видом наказания, однако допустил уклонение от отбывания наказания, с учётом положений ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости замены Черноскутову Д.И. меры наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Пример: Материал № 4/16-8/2014 в отношении Череднякова И.П.

При рассмотрении материала судом достоверно установлены допущенные Чередняковым И.П. нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно: 04.12.2013 года и 05.02.2014 года осужденный не прибыл в УИИ на регистрацию; 26.01.2014 г. в период с 22 часов 30 мин до 23 часов 09 минут отсутствовал по месту жительства; 13.02.2014 года не прибыл в УИИ по вызову; 14.05.2014г. скрылся от контроля УИИ. Суд считает, что Чередняков И.П. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, нарушал условия отбывания наказания и скрылся от контроля УИИ, в связи с чем, был объявлен в розыск, его место нахождения было установлено по истечении 30 дней. Суд пришел к выводу о необходимости замены Череднякову И.П. меры наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

В Постановлении № 21 Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии состатьей 58УК РФ (пункт 6).

При замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы включается время содержания его под стражей, а также время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1УИК РФ) (пункт 5 Постановления № 21 Пленума Верховного Суда РФ).

Обобщение представленных материалов показало, что судами при замене наказаний лишением свободы соблюдались вышеуказанные положения, в том числе, судами правильно определялся вид исправительного учреждения при замене наказаний.

При замене наказаний, в двух случаях отбывание наказания определено в колонии-поселении.

В одном случае (материал № 4/16-5/2014) осужденныйЧерноскутов Д.И.был обязанпо вступлению постановления в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Тюменской области, для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В другом случае (материал №4/16-8/2014) учитывая обстоятельство, что осужденный Чередняков И.П. скрывался от контроля УИИ, в целях предупреждения его противоправного поведения и своевременного исполнения настоящего постановления, суд до вступления постановления в законную силу избрал осужденному Череднякову И.П. меру пресечения в виде содержания под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Изучением материалов установлено, что обращение к исполнению судебных постановлений производилось с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 390 УПК РФ, и в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству.

В апелляционном порядке материалы по указанной категории не обжаловались.

Итоги, предложения:

По результатам обобщения установлено, что судьи правильно применяют нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующих исполнение приговора, при рассмотрении материалов указанной категории.

Рекомендовать судьям:

— при принятии материала по представлению в порядке исполнения приговора к производству тщательнее проверять подсудность. Строго соблюдать правила подсудности, установленные ст.396 УПК РФ,

— при подготовке к рассмотрению материала по представлению о замене наказания обращать внимание на решение вопроса относительно срока исчисления не отбытой части наказания, проверять при рассмотрении представлений полноту материалов, обоснованность фактов, изложенных в представлениях, тщательно изучать и оценивать представленные материалы,

— продолжить изучение судебной практики по рассмотрению вопросов замены наказаний в случае злостного уклонения от его отбывания.

Председатель судаЛ.В. Первухина

Замена обязательных работ лишением свободы судебная практика

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *