Жалоба на СРО оценщиков

prodazhacen

ВНИМАНИЕ! ПРОВОДИТСЯ ОБНОВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛА В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. МАРТ 2016

Внимание!!! 24 марта 2016 года опубликован следующий документ:

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.12.2015 № 989 «Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики» (Зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2016 № 41484). В разделе II данного документа опубликованы «Требования к содержанию жалобы».

Помоги себе сам. Азбука по работе с оценщиками.

Шаблон жалобы на некачественные оценочные услуги

В связи с участившимися обращениями потребителей оценочных услуг в саморегулируемые организации с жалобами на оценщиков, предлагаем вашему вниманию шаблон «Мотивированной жалобы в СРОО».

ЖАЛОБА
На действия оценщика ФИО, члена СРО «название»

Оценщиком ФИО по договору с контрагент был подготовлен отчет № ___ от дата об оценке рыночной стоимости указать объект оценки. Как потребитель оценки (или — как лицо, чьи интересы затронуты или могут быть затронуты в результате использования стоимости, указанной в отчете) считаю, что оценка выполнена с многочисленными нарушениями действующего законодательства, регулирующему оценочную деятельность в РФ, а именно:

Далее необходимо последовательно, исходя из текста отчёта, описать нарушения, которые по вашему мнению имеют место. При этом важно знать, что саморегулируемая организация, в обязанности которой входит проверка поступившего заявления, будет проверять только те замечания, которые указаны в жалобе. Не следует рассчитывать, что саморегулируемая организация, выявив при проверке дополнительные нарушения, будет иметь их в виду при принятии решения о привлечении/непривлечении оценщика к дисциплинарной ответственности.

От саморегулируемой организации может поступить предложение заключить возмездный договор на проведение экспертизы отчёта. Если вы уверены, что выявленные вами замечания существенны и достаточны для привлечения оценщика к ответственности, с таким предложением соглашаться не стоит. Помните, проверка по жалобе является для СРО обязательной, а для Вас – безвозмездной.

Ниже приведен пример мотивации жалобы (образцы мотивации не связаны между собой, а лишь дают вариации обоснования. Желательно придерживаться последовательности изложения в отчете, либо следующей: применение стандартов, точное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, обоснование отказа от применения подходов к оценке, ………………………).

1. оценщиком в нарушение стандартов оценки не проанализированы ценообразующие факторы, влияющие на стоимость земельных участков. Вместе с тем, к таким факторам прежде всего относится разрешенное использование земельного участка. В связи с допущением такой ошибки оценщик далее неверно рассчитывает стоимость участка. Также в нарушение стандартов оценки неправомерно указано только среднее значение (без указания нижней и верхней границ) стоимости земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и под строительство коммерческой недвижимости, но приведенные данные ничем не обоснованы, ссылки и копии страниц-интернет, где данная информация была опубликована, отсутствуют. Проведенный в отчете анализ не отражает диапазон значений ценообразующих факторов. Это привело к ошибочности результатов оценки, т.к. оценщик не имел возможности провести проверку расчетов на предмет попадания результата в выявленный в результате анализа рынка диапазон. Итоговая арендная плата земельных участков с разрешенным использованием производственно-складского назначения получилась дороже арендной платы земельных участков с разрешенным использованием торгово-офисного назначения, что является нонсенсом – «коммерческие» земли на рынке всегда предлагаются по более высокой цене, по сравнению с ценами на «производственные» земли. Все выше изложенное является нарушением принципа обоснованности. А результатом ошибки является искажение величины арендной платы.

2. На стр ХХ отчета об оценке Оценщик в качестве ставки капитализации определяет ставку рефинансирования ЦБ. Это является введением в заблуждение, поскольку согласно всем известным методическим источникам в области оценочной деятельности под ставкой капитализации понимается ставка норма дохода, которая отражает имеющуюся на рынке взаимосвязь между годовой суммой поступления от арендной платы за землю и рыночной стоимостью земли. Ставка рефинансирования определяет стоимость кредитных ресурсов, выдаваемых Центральным банком РФ коммерческим банкам.

3. в качестве аналога в сравнительном подходе для вида использования «производственно-складского назначение» использован земельный участок с разрешенным видом использования «торгово-офисное назначение». Вместе с тем, разрешенное назначение земельного участка является ценообразующим фактором, что, в частности, следует из вывода, представленного в абзаце Х на стр ХХ отчета об оценке: «рыночная стоимость объектов будет максимальной при условии их использования в соответствии с их разрешенным использованием..». Определение стоимости на основании аналогов, имеющих иное разрешенное использование, является ошибочным и недопустимым. Результатом такой ошибки является искажение величины арендной платы

4. Оценщиком нарушен принцип достаточности, согласно которому оценщик должен использовать информацию в таком объеме, при котором использование иной информации не ведет к значительному изменению стоимости объекта оценки. Таковой является информация о ценах сделок по продаже аналогичного имущества. Анализ цен сделок позволяет сделать вывод о том, что их уровень существенно ниже тех цен, которые установлены в отчете об оценке (привести примеры иных цен сделок/предложений)

5. На стр. ХХ приведена таблица, в которой указаны ставки аренды по договорам, заключенным Департаментом имущественных и земельных отношений с арендаторами. Однако, содержащаяся в таблице информация ничем не подтверждена. Также не указано и не подтверждено, какой вид разрешенного использования имелся у объектов, отобранных оценщиком из предоставленной Департаментом базы, каков срок аренды, какой размер арендованных участков, являлись ли участки свободными или были застроенными, каково место расположения участков.

6. В отчете отсутствуют копии источников использованной оценщиком информации, в связи с чем невозможно провести проверку промежуточных выводов оценщика, представленных в таблице на стр ХХ, что нарушает принцип проверяемости

7. При применении доходного подхода к оценке оценщик в нарушение стандартов оценки не обосновал выбор метода оценки, что привело к ошибочному результату оценки. Это связано с тем, что каждый метод имеет свои условия применимости. Так метод рекапитализации, с помощью которого оценщик рассчитал величину арендной платы основан на методе капитализации (подробнее о методе в ответе на вопрос № 3). А метод капитализации может быть применен только в случае:

 Денежные потоки каждого будущего года одинаковы или имеют постоянный темп изменения: постоянны во времени, или увеличиваются одинаково каждый будущий год; или уменьшаются одинаково каждый будущий год  Денежные потоки носят характер бесконечных (не ограниченных во времени)  Оценивается право собственности

При оценке величины арендной платы за пользование земельным участком в тех правоотношениях, которые установлены договором аренды, переход права собственности к арендатору не предполагается.

8. оценщиком нарушены основные принципы оценки. Отсутствие должного обоснования и нарушение принципа однозначности в итоге привело оценщика к ошибочным выводам. Необходимость соблюдения указанных выше принципов оценки важно не только для понимания пользователем отчета об оценке важности принятых оценщиком решений, но и для самоконтроля оценщика

9. В разделе «Определение стоимости сравнительным подходом» отсутствует какое-либо подтверждение используемой оценщиком ценовой информации, в том числе не указана дата актуальности информации, отсутствуют распечатки источников информации. В отношении отдельных аналогов указана недостаточная информация (отсутствует описание точного местоположения). С учетом того, что ул. Октябрьская имеет протяженность несколько километров и в разных ее местах стоимость недвижимости разная, невозможно сделать однозначный вывод о ценности местоположения (проведение оцифровки фактора местоположения) при отсутствии данных, в каком месте находится аналог. При таких обстоятельствах сделанная оценщиком оцифровка не может быть признана достоверной, что, естественно, повлияло на итоговую стоимость объекта оценки. Это нарушает принципы обоснованности и проверяемости (п. 4 ФСО-3).

10. Пна стр. 21, 29, 30, 34, 36 отчета приведены ссылки на источники информации, однако эти ссылки не позволяют установить авторство, т.к. не конкретизированы выпуски газеты «Моя реклама» (№, дата), что не позволяет перепроверить, была ли такая информация в действительности. Также невозможно перепроверить информацию, которая происходит от указанных на стр. 21 агентств недвижимости. В практике оценочной деятельности такая информация берется с официальных сайтов агентств, но так как информация на сайтах может изменяться (в том числе номера телефонов), к отчету прикладывается копия страницы сайта, на которой была размещена используемая оценщиком информация. В отчете таких копий нет.

11. В рамках применения сравнительного подхода к оценке оценщик не представил ни одного доказательства (расчета) размера применяемой им поправки. Такое изложение доказательств не позволяет пользователю отчета проверить правильность утверждений и предположений, и, следовательно, не позволяет повторить результат оценки (нарушение принципа проверяемости). Отсутствие обоснования нарушает принцип обоснованности

12. Согласно стандартам оценки под аналогами объекта оценки понимаются объекты, сходные с объектом оценки по своим экономическим и физическим характеристикам. Объект оценки известен и описан. В отношении же аналогов, используемых оценщиком, точной и подтвержденной чем-либо информации нет – поэтому неизвестно, в связи с чем оценщиком применена поправка на тип двигателя аналога, корректировка на пробег, корректировка на состояние аналога, корректировка на комплектацию. Такие расхождения позволяют говорить о нарушении принципа однозначности (что приводит к введении в заблуждение пользователя отчета). При этом ни одна из поправок на перечисленные факторы, не обоснована (почему 5%, а не 2% и т.п.). Последняя причина не позволяет пользователю отчета проверить правильность и обоснованность рассуждений оценщика

Оценщик недобросовестно подошел к выбору аналогов. Во-первых, сами аналоги по цене в пересчете на 1 кв.м. общей площади значительно отличаются друг от друга (1-63 636 р/кВ.м.; 2- 89 516 руб/кВ.м.; 3 – 39 743 руб/кВ.м.). Т.е. самый дорогой отличается от самого дешевого на 228%, дорогой от среднего по цене на 41%, средний по цене от самого дешевого на 61%. Из одних этих цен следует, что подобранные объекты не только не являются аналогом для объекта оценки, но и не являются аналогами между собой. Оценщик должен был выяснить, в чем отличие этих объектов от оцениваемого. Возможно в более дорогом ремонте (но нужно точно знать, каков он у аналогов), возможно они расположены в новых постройках, возможно они находятся в домах с другой группой капитальности (с ж/б перекрытиями, более высокими потолками) и т.п. Как видно из отчета, ничего этого сделано не было.

13. Кроме того, используемая оценщиком информация должна быть достаточной для того, чтобы сделать правильный вывод о рыночной стоимости (п. 19 ФСО № 1). Та информация, которая использована оценщиком, характеризует запрашиваемую продавцом цену (не сделка). Ее можно было бы использовать, если в открытых источниках информации (газетах, официальных документах, интернет) нет иной информации, использование которой могло привести к другой стоимости. На самом деле такая информация есть, например, информация МО «г. ХХХХ» об итогах аукционов по продаже муниципального недвижимого имущества (прилагается). Так в июне 2009 года было продано встроенное помещение общей площадью 116,8 кв.м. за 2385450 рубле (20423 руб/кВ.м.), встроенное помещение площадью 85,4 кв.м. по цене 2714000 рублей (32096 руб/кВ.м.). Использование этой информации позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость в рамках сравнительного подхода получилась бы иной, и, следовательно, результат подхода по отчету оценщика является недостоверным.

14. Оценочная деятельность регламентируется 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и принятыми в соответствии с указанным законом Федеральными стандартами оценки № 1-3 (далее по тексту ФСО 1, 2, 3). Пунктом 13 ФСО-3 установлено, что содержащееся в отчете об оценке описание последовательности определения стоимости объекта оценки должно позволять «пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных знаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки».

15. Ставка доходности определена оценщиком в размере 15,81% методом кумулятивного построения. Это не самый точный метод расчетов (искусственный). Кроме того, безрисковая ставка, взятая оценщиком, представляет собой доходность в валюте «евро», тогда как доходность объекта определена в РУБЛЯХ. Таким образом, в дальнейшем денежные потоки в рублях дисконтируются по валютной ставке. Это грубейшее нарушение (все равно, что сложить километры с литрами).

16. Оценщиком для объекта оценки была определена ставка аренды, равная 417 руб/кВ.м. в месяц. Однако ничего не сказано, входит ли в эту ставку налоги, или нет. Это вводит в заблуждение пользователей отчета и может повлиять на результат.

17. Отсутствует обоснование отказа от применения затратного подхода. Формулировка оценщика о том, что затратный подход им не применяется «в виду некорректного отражения некоторых статей баланса», а равно и утверждение о том, что «имущественный комплекс предприятия ….отражает лишь текущее состояние предприятия, выраженное через состояние его активов и обязательств» нельзя признать обоснованием отказа, т.к.:

· первое утверждение является подтверждением нарушения оценщиком принципа однозначности (п. 4 ФСО-3). Получается, что оценщик, использует те же самые балансовые данные в рамках применения доходного подхода к оценке, тогда как для применения затратного подхода эти данные почему-то являются неадекватными (неприменимыми).

· В методических источниках по оценке бизнеса (например, в упомянутом оценщиком учебнике под ред А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой – «Оценка бизнеса», в Руководстве по оценке стоимости бизнеса (ЗАО Квинто-консалтинг, 2000 год, под ред В.М.Рутгайзера) и др. прямо говорится о том, что затратный подход (так называемый метод чистых активов) применим, когда предприятие владеет значительными материальными активами и оно будет оставаться действующим). Металлургическое предприятие как раз и относится к таковым. Осуществление бизнеса, связанного с металлургией, невозможно без наличия специализированных активов.

Кроме того, в силу п. 20 Федерального стандарта оценки оценщик обязан применить три подхода к оценке, а в случае невозможности применения он должен указать причины. В рамках применения затратного подхода оценщик производит анализ имеющихся у предприятия статей баланса, при необходимости проводит их корректировку (данная процедура называется нормализация баланса и предусмотрена методиками оценки затратного подхода, изложенными во всех без исключения методических источниках). Это же описывается и Международными стандартами оценки – Международным руководством по оценке 6 (МР 6). Оценка стоимости бизнеса (оценщик в приложении ссылается на данные стандарты как использованные при оценке источники).

В связи с этим, отказ от применения затратного подхода приводит к искажению итоговой стоимости.

18. Оценщик в рамках сравнительного подхода на стр. ХХ отчета приводит формулу расчета поправок к ценам сопоставимых объектов. Данная формула представляет собой перемножение множителей. Однако, при внимательном рассмотрении таблицы сравнения на стр. ХХ мы видим, что корректирующие показатели (множители, выраженные в %), вопреки приведенной формуле не перемножаются, а складываются. Подобное обстоятельство является ничем иным, как введением пользователя отчета в заблуждение (запрещено стандартами) и нарушает принцип проверяемости – как пользователю повторить результат оценщика, если неизвестно, множители необходимо складывать или перемножать?

19. В рамках сравнительного подхода (стр. ХХ отчета) оценщик не представил ни одного доказательства размера применяемой им поправки. Так, например, в поправке на местоположение оценщик пишет, что коэффициент поправки лежит в пределах 5-45 %, но ничем это не подтверждает. Также ничем не обосновывается и сам выбор поправки в пределах этого диапазона. То же самое наблюдается и в отношении остальных поправок. Такое изложение доказательств не позволяет пользователю отчета проверить правильность утверждений и предположений, и, следовательно, не позволяет повторить результат оценки (нарушение принципа проверяемости). Отсутствие обоснования нарушает принцип обоснованности.

20. Согласно ФСО-1 под аналогами объекта оценки понимаются объекты, сходные с объектом оценки по своим экономическим и физическим характеристикам. Объект оценки известен и описан на стр. ХХ отчета. В отношении же аналогов, используемых оценщиком, точной и подтвержденной чем-либо информации нет – неизвестно, в каком доме они расположены (тип дома, конструктивное исполнение, год постройки), на каком этаже расположены объекты. Кроме того, размеры аналогов не соответствуют размеру объекта оценки, но никаких корректировок по данному факторы в таблице сравнения нет. В то же время на стр. ХХ отчета оценщиком указано, что размер объекта – это один из ценообразующих факторов. Такие расхождения позволяют говорить о нарушении принципа однозначности (введении в заблуждение).

На основании вышесказанного прошу вас провести проверку деятельности оценщика и принять к нему меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством об оценочной деятельности.

Иванов И.И. ______________________

Текст подготовлен: Оценщик Шогин Валерий Анатольевич, +8 9202703113. (вопросы по оспариванию кадастровой стоимости) г. Тула Оценщик, специалист по залогам Бебнева Анна Юрьевна, г.Калининград

ВНИМАНИЕ! ПРОВОДИТСЯ ОБНОВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛА В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. ЯНВАРЬ 2016

Метки: СРО, достоверность, оценка, рецензия, саморегулирование, экспертиза

Жалоба на судебного эксперта

Судебная экспертиза – один из процессуальных инструментов, позволяющий в рамках судопроизводства определить правомерность тех или иных действий, оценить качество выполненных работ, установить причинно-следственную связь между событиями и предоставить важные для разбирательства факты и выводы. Любая экспертиза проводится специалистами в конкретной отрасли или сфере деятельности. На ее результатах основывается в итоге решение суда. Но иной раз одна из сторон-участников процесса может быть недовольна качеством оценки или сомневаться в незаинтересованности человека, давшего ее. В такой ситуации требуется опротестовать результаты исследованных материалов в установленном законом порядке. Чтобы жалоба на судебного эксперта была принята, необходимо соблюдать процедуру, разработанную для таких случаев.

Основные понятия

Судебная экспертиза – это исследование и заключение специалиста в определенной области, которое проводится как процессуальное действие в рамках судопроизводства. Она должна проводиться людьми, обладающими достаточными знаниями в исследуемой области.

Эксперт – человек, обладающий определенными навыками, знаниями и владеющий современными методиками, необходимыми для исследования. Он должен быть компетентным, независимым от органов, потребовавших экспертного мнения и незаинтересованным в предоставлении выводов в пользу одной из сторон.

Право потребовать экспертной оценки есть:

  • у суда;
  • органов дознания;
  • следственных органов;
  • любой стороны, участвующей в разбирательстве.

Кто проводит

Свои выводы и заключение могут предоставить профессионалы, которые работают:

  • в государственных структурах: в ФБУ РФЦСЭ (российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ) или в российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ;
  • в негосударственных структурах: в Федерации судебных экспертов, палатах, автономных некоммерческих организациях или предоставляющие аналогичные услуги как частные лица, осуществляющие свою деятельность в индивидуальном порядке.

Результаты (экспертная оценка) предоставляется в суд. На их основании (как на мнении профессионалов) соответствующие инстанции принимают решение.

Судья не обязан разбираться в тонкостях того или иного специфического процесса и быть профессионалом в какой-либо области, кроме юридической. Именно поэтому показания (оценка) экспертов может иметь решающее значение при принятии решения по уголовному или гражданскому делу. Если выводы участникам процесса по в силу определенных причин кажутся спорными или необъективными, у любой стороны разбирательства (обвиняемый или ответчик) есть право оспорить экспертное мнение и потребовать повторного анализа предоставленных фактов, обстоятельств, причинно-следственных связей и других объектов исследования, для оценки которых потребовалась привлечение узкопрофильных специалистов.

Контакты

Для привлечения к судебному разбирательству (для обжалования уже имеющихся выводов или первичного исследования) узкопрофильных специалистов можно обратиться:

  • в ФБУ РФЦСЭ: sudexpert.ru/contacts.php , граждане могут обращаться как в главное подразделение, так и в территориальные представительства;
  • в институт судебных экспертиз и криминалистики, заключение которого принимается по всей территории РФ: единый телефон 8 (800) 500-76-44, время работы (по МСК): с 9 до 19 часов;
  • в некоммерческие организации, например, действующую на территории РФ Федерацию Судебных Экспертов (sud-expertiza.ru/kontakty);
  • в любую частную компанию или индивидуальному деятелю, предоставляющему свои услуги в соответствии с действующим законодательством и зарегистрированным в установленном порядке.

Выбор профессионала для экспертной оценки очень важен, поэтому обращаться стоит к проверенным, известным и авторитетным специалистам. Только тогда их оценка будет принята во внимание во время судебного разбирательства.

Как оставляется жалоба

Прежде чем рассматривать тонкости составления жалоб, узнаем, в каких случаях есть право оспаривать представленное заключение.

Причины

Невозможно оспорить профессиональное мнение только на основании того, что выводы не устраивают одну из сторон. Для подачи жалобы должны быть более конкретные причины:

  • субъективные: сомнения в незаинтересованности эксперта, его компетентности или профессионализме (например, небольшой стаж работы в этой области);
  • объективные: существенные замечания по существу заключения или явные ошибки и грубые нарушения методик.

Как ошибку можно расценивать:

  • недостаточную компетенцию (квалификационный уровень), который может привести к неправильным выводам;
  • оценка была произведена без учета всех факторов, событий или обстоятельств (неполнота информации привела к ошибочному выводу);
  • неверный выбор методики оценки (устаревшие способы);
  • несовершенство технических, измерительных приборов и другой аппаратуры, используемой при исследовании;
  • превышение полномочий (в рамках исследования профессионал в одной области дал оценку фактам из другой, например, трасолог сделал выводы о схожести почерков).

Субъективные или объективные причины должны быть аргументированными. В таких случаях появляется возможность оспорить экспертное заключение и привлечь более компетентных и вызывающих доверие специалистов.

Куда можно обратиться

Жалоба на эксперта – это документ, в котором указаны реальные факты и поводы, которые могут стать основанием для повторной или альтернативной экспертизы. Обратиться можно:

  1. В вышестоящие инстанции. Для ФБУ РФЦСЭ это Минюст РФ, для судмедэкспертизы – Минздрав, для независимых компаний, палат и организаций – руководство.
  2. В прокуратуру. Если действия эксперта нарушают права и статьи гражданского или уголовного кодекса (например, неправомерный сбор улик, на основании которых была сделана оценка), то можно обратиться с соответствующей жалобой и требованием провести прокурорскую проверку.
  3. Непосредственно в суд. Исковое заявление для признания выводов недействительными пишется по определенным правилам.

Предлагаем скачатьОбразец жалобы на судебного эксперта.

Желаемым результатом таких обращений будут:

  • замена эксперта;
  • повторная экспертиза;
  • альтернативная оценка другими профессионалами;
  • создание экспертной комиссии.

Важно: выводы повторного или альтернативного оценщика могут как опровергать, так и подтверждать первоначальные. Судья при принятии решения будет основываться на мнении, которое оказалось более компетентным, обоснованным, полным и объективным.

Жалоба или рецензия

Чтобы достичь своей цели (отменить или оспорить мнение одного профессионала) лучше всего воспользоваться помощью другого. Только грамотный и компетентный специалист может указать на промахи, неточности, неумышленные или умышленные ошибки. И для этого есть эффективный механизм – рецензия на уже полученное экспертное заключение. Неважно, кто проводил первичное исследование (госструктура, комиссия или частное лицо), рецензент может указать:

  • на отсутствие ясности в выводах;
  • на неполноту проведенных исследований;
  • на противоречия в материалах дела;
  • на одну или несколько ошибок (их мы уже рассматривали выше);
  • на профессиональные недочеты и другие важные поводы для сомнений в правильности итоговых выводов.

Рецензия может быть использована:

  • во время допроса эксперта, давшего заключение;
  • в апелляционной жалобе, когда указывается на неоправданное предпочтение профоценке одного эксперта и недостаточное внимание к альтернативным выводам;
  • в качестве приложения к жалобе в любую инстанцию, имеющую право отменить судебное решение, назначить повторное экспертное исследование или проверить правомерность действий участников судебного разбирательства вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.

Рецензия – это эффективный механизм оспаривания уже имеющихся выводов и возможность приобщить к делу другие, более компетентные и обоснованные.

Как обжаловать или оспорить экспертизу: видео

Законодательная база

При составлении жалоб, привлечения рецензентов и оспаривания результатов судебного разбирательства и экспертных мнений могут пригодиться следующие законодательные акты:

  • ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
  • статьи процессуального законодательства: ст. 87 ГПК, ст. 207 УПК, ст. 87 АПК;
  • при нарушении экспертом должностных полномочий или ненадлежащем исполнении обязанностей: КоАП, УК РФ ст. 286 или ст. 2.4;
  • правила оценки экспертного мнения в суде: ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ;
  • привлечение рецензента адвокатом одной из сторон: ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ;
  • статус рецензента в суде и его поведение основывается на: ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ и ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Минэк установил, как подать жалобу на оценщика и как его после этого будет проверять СРО

Приказ от 25.12.2015 N 989 Минэкономразвития утвердило требования к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, правил оценочной деятельности, деловой и профессиональной этики.

Устанавливаются, среди прочего, требования к жалобе, которую может подать в СРО недовольный заказчик оценки. В жалобе должно быть указано:

  • наименование СРО оценщиков
  • сведения о заявителе (для физлиц и ИП — ФИО, для юрлиц: полное наименование, ИНН и (или) ОГРН, ФИО должностного или уполномоченного им лица, подписавшего обращение)
  • контактная информация заявителя — почтовый адрес; номер телефона, факса и адрес электронной почты (при наличии)
  • сведения о члене СРО оценщиков, в отношении которого направлена жалоба: фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии), регистрационный номер в реестре членов СРО (если известно)
  • предмет обращения: указание на нарушение
  • доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) оценщика нарушают или могут нарушить права заявителя;
  • документы (или их копии), подтверждающие факты такого нарушения (при их наличии), или реквизиты таких документов (дата и номер);
  • подпись заявителя.

Если обращение направлено в электронной форме, то оно должно быть подписано электронной подписью заявителя.

Получив отвечающую требованиям жалобу, СРО инициирует в отношении оценщика внеплановую проверку, в ходе которой исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, и длительность которой не должна превышать 30 дней. Анонимные обращения не могут служить основаниями для такой проверки. После проверки решение принимает дисциплинарный комитет.

Устанавливается ряд других нюансов.

Жалоба на экспертa – официальный документ, устанавливающий Ваши требования и описывающий суть возникновения таких требований.

Жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Реагирование на письменную жалобу является обязательным для официальных органов и организаций.

Куда пожаловаться на экспертa

Перед подачей жалобы нужно определиться – кому ее подавать.

Очень внимательно отнеситесь к адресату жалобы. Это может быть и руководитель отдела, и руководитель организации, и контрольный орган. Правильность выбора адресата – залог оперативности рассмотрения жалобы и качества ее рассмотрения.

Не стоит забывать и про принцип “лестницы” – жаловаться по очереди от нижестоящего должностного лица к вышестоящему. Не стоит сразу жаловаться губернатору или президенту. Наиболее эффективней будет писать жалобу в следующей очередности:

  • непосредственный руководитель (менеджер);
  • руководитель организации (директор);
  • надзорный (контрольный) орган или служба;
  • прокуратура.

Предлагаем наш образец жалобы, в котором мы постарались учесть все типовые ситуации. Вы можете исправлять и дополнять указанный образец – жалоба не имеет обязательной установленной формы.

Информация размещенная в этой статье не распространяется на отношения, связанные с защитой прав потребителей.

Перед написанием и подачей жалобы на экспертa рекомендуем Вам:

  • получить бесплатную юридическую консультацию по правам гражданина, что позволит сэкономить свое время;
  • ознакомиться со следующими материалами нашего ресурса: как правильно написать жалобу и как правильно подать жалобу.

Образец жалобы на экспертa

Руководителю общества с ограниченной ответственностью (адрес)

Министерство (наименование органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации обладающего полномочиями в сфере контроля за соответствующей деятельностью) (адрес)

В прокуратуру (наименование субъекта Российской Федерации) (адрес)

от Фамилия Имя Отчество, адрес проживания

(например: Иванов Иван Иванович, г. Москва, ул. Московская, д. 134, кв. 35)

Жалоба на экспертa

Я, Иванов Иван Иванович (укажите Вашу фамилию, имя и отчество – последнее при наличии), 25 января 2018 года (укажите точную дату события) обратился (укажите данные организации или физического лица и адрес) в связи с тем, что мне понадобилась помощь (услуги, консультация и т.п.) экспертa.

Вместе с тем, эксперт Карпов И.В. (укажите ФИО экспертa) предпринял следующие неправомерные действия (бездействия) в отношении меня, а именно (выберете нужное, кроме того добавьте в свою жалобу подробное описание ситуации и приложите доказательства):

  • мне было отказано в оказании услуг по следующей причине (опишите ситуацию и причину отказа);
  • мне была оказана некачественная услуга;
  • помощь была оказана несвоевременно;
  • мне предоставили недостоверную информацию;
  • эксперт не стал рассматривать мой вопрос;
  • пришлось понести чрезмерные финансовые затраты;
  • эксперт грубо относился ко мне.

На основании вышеизложенного прошу (выберете нужное):

  • принять меры в отношении экспертa (укажите фамилию, имя и отчество экспертa),
  • возместить мне понесенные расходы,
  • привлечь к дисциплинарной ответственности;
  • исправить возникшую ситуацию.

Дата, личная подпись лица, подающего жалобу на экспертa

Общая информация по жалобе на экспертa

Жалоба признается официальным документом, который влечет за собой возникновение определенных прав и обязанностей. Поэтому при ее составлении следует придерживаться следующих правил делового общения и переписки:

  • грамотно и без ошибок составляйте свои требования;
  • недопустимо использование матных и жаргонных слов, а так же оскорблений в чей-либо адрес;
  • максимально точно, но в тоже время лаконично опишите ситуацию;
  • не следует использовать слова и выражения с “двойным” смыслом;
  • все данные должны быть достоверными (даты, числа, номера, адреса и т. д.);

Следите за грамотностью речи, соблюдайте правила синтаксиса и пунктуации. Грамотная речь — одно из наиболее важных условий при ведении деловой переписки.

Правила написания и составления жалобы на экспертa

Для того, чтобы правильно написать жалобу достаточно придерживаться следующих простых правил ее написания.

  • определитесь с правильным адресатом жалобы и посмотрите в интернете его адрес;
  • укажите Ваши фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес, на который вам можно будет направить письменный ответ;
  • укажите дату, т.е. день, месяц и год, когда вы обратились в соответствующую организацию либо к соответствующему лицу;
  • опишите название и известные Вам реквизиты организации (соответсвующего лица);
  • ниже в жалобе максимально подробно, полно и последовательно изложите все обстоятельства, произошедшие с вами – для чего Вы обратились, какие неправомерные действия в отношении Вас со стороны сотрудников были совершены, либо укажите на факт их бездействия;
  • после детального описания проблемы, в зависимости от того, к кому Вы обратились с жалобой, необходимо указать ваши требования в отношении виновных лиц: извиниться, исправить допущенную ошибку, принять меры дисциплинарной ответственности и т.п;
  • в завершении жалобы обязательно поставьте дату и личную подпись.

Правила подачи жалобы на экспертa

При подаче жалобы следует знать основные правила и особенности.

  1. в случае, если Вы подаете жалобу лично или через представителя ее необходимо составить минимум в двух экземплярах

Жалоба обязательно должна составляться в двух экземплярах. Так как второй экземпляр вам понадобится для проставления адресатом «отметки о принятии жалобы» при ее подаче.

Способы подачи жалобы

Жалобу можно подать четырьмя способами: лично, через представителя, через нотариуса, почтовым отправлением.

Подача лично Если Вы решили передать написанную жалобу лично, то Вам необходимо обратиться непосредственно в соответствующую организацию. Как правило такие жалобы принимают либо в канцелярии либо в приемной. Подача через представителя В данном случае процедура ничем не отличается от личной подачи, но при этом у представителя должна быть оформлена нотариальная доверенность на представление интересов. Таким образом придется еще сходить к нотариусу.

Если Вы обратились к нотариусу для оформления доверенности на передачу жалобы, советуем Вам включить в эту же доверенность полномочия на представления дел в суде (на случай судебного разбирательства).

Подача через нотариуса Существует такое нотариальное действие, как передача документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В соответствии с ним нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. Вы вправе воспользоваться указанным нотариальным действием для передачи жалобы.
Подача почтовым отправлением При подаче жалобы почтовым отправлением обязательно необходимо, чтобы письмо было заказным и с полной описью вложения.

Регистрация жалобы

При поступлении жалобы уполномоченное лицо обязательно должно зарегистрировать ее в журнале регистрации входящей корреспонденции.

Относится это не только к органам государственной и муниципальной власти, но и к обычным организациям. Соответственно у жалобы должен быть входящий номер, по этому номеру Вы можете отслеживать процесс ее отработки.

Рассмотрение жалобы

Если Вы направляете жалобу в государственный (муниципальный) орган, то срок рассмотрения жалобы регламентирован и составляет по общему правилу 30 дней. При направлении жалобы в обычную организацию, такого срока законом не установлено.

Вы вправе установить разумный срок рассмотрения жалобы в самой жалобе самостоятельно, но только для негосударственных организаций.

Жалоба на СРО оценщиков

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *