Жалоба в мади на постановление

Как обжаловать штраф МАДИ?

Блог Сохранить у себя: Время чтения: 3 мин.

🚀 Как оспорить штраф МАДИ за неправильную парковку? Где оспаривать штрафы МАДИ, какие нужны документы? Сроки обжалования. Ответ в этой статье от специалистов сайта «Штрафы ГИБДД»

Штраф МАДИ за парковку в Москве

3000 руб. (со скидой 50% за быструю оплату — 1500 рублей.)

12.16 КоАП РФ

Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%

Номер автомобиля Свидетельство о регистрации ТС Для проверки штрафов с камер фото- и видеофиксации нарушений. Проверить штрафы Нажимая «Проверить штрафы» вы даёте согласие на обработку персональных данных согласно политике и принимаете условия оферты.

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Справка аналогичная Википедии МАДИ (Московская административная дорожная инспекция)

Закон

Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) новый орган исполнительной власти

Инспекция создана для контроля за соблюдением правил парковки и эксплуатации такси в московском регионе. Организация начала свою работу 1 ноября 2013 года.

Инспектора МАДИ не имеют никакого отношения к ГИБДД, однако подкованы в правилах дорожного движения и как часть амуниции имеют ручные «парконы» – приборы для фиксирования нарушений парковки в самих «укромных» местах.

Подробно о том, что такое штрафы МАДИ мы пишем в отдельной статье.

Относительно новая служба создана на основе соглашения между МВД РФ и мэрией Москвы. По договору власти столицы получили полномочия самостоятельно (в обход федеральных органов) штрафовать автомобилистов, припарковавшихся под знаками «Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена».

Напомним, штраф за создание дорожных заторов в городах федерального значения МСК и СПБ согласно пятой части статьи 12.16 федерального КоАП предусмотрен в размере трех тысяч рублей (то есть в два раза выше чем в остальной стране).

Как уже говорилось ранее, Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) наделена правом выписывать штрафы за парковку наряду с подразделениями ГИБДД. УИН (МАДИ) начинается с цифр 782 (если код состоит из 20 цифр) или 035604 (из кода 25 цифр).

Часто спрашивается – как обжаловать штраф МАДИ? В прогрессивной столице специально для этих целей создан сайт «Автокод/МАДИ». На портале возможно отослать как саму жалобу, так и пакет сопутствующих документом «весом» не более 5 МБ. Тут также можно запросить копии постановлений, решить вопрос с возвращением денег по отмененным штрафам, представить дополнительные материалы для обжалования штрафа МАДИ.

Более привычные способы обращения в МАДИ для вопросов по штрафам жалобам тоже присутствуют. Отослать обращение можно почте или явиться лично. Адрес: г. Москва, Каланчевская улица, д. 49.

Как обжаловать штраф МАДИ? Штраф МАДИ для московских автомобилистов, оставивших автомобиль под запрещающим знаком составляет 3000 рублей. Сумма не маленькая даже для первопрестольной.

К определенному счастью москвичей норма КоАП 12.16 по которой чаще всего приходят штрафы МАДИ за парковку предусматривает целый ряд четких условий при которых расположение припаркованного автомобиля признается незаконным. Проанализировав эти условия часто можно выявить неполное соответствие им выписанного штрафа. Такие постановления подлежат обжалования.

Срок на обжалование штрафа МАДИ

Сроки обжалования штрафов МАДИ такие же как сроки обжалования рядовых штрафов ГИБДД. В КоАП записано, что на обжалование административного правонарушения предполагаемому виновнику дается 10 дней. За это время автомобилист должен собрать доказательства своей правоты, подтвердить их различными документами и экспертными выкладками, возможно найти сведетелей и вместе с заявлением на обжалования направить обращение в одну из инстанции:

Какие документы нужны?

Полный перечень документов для обжалования штрафа МАДИ может отличаться в зависимости от ситуации. Главными документами в любом случае обязательными для рассмотрения жалобы являются:

  1. Заявление — жалоба
  2. Фотографии, схемы, карты (документы) подтверждающие ваши правоту
  3. Квитанции об оплате штрафов (если взыскания было оплачено)
  4. Ходатайство о продлении срока обжалования. Если есть уважительные причины задержки с обжалованием штрафа МАДИ.

Важно знать!

Впрочем, как и в случае с ГИБДД на штрафы МАДИ за неправильную парковку действует скидка в 50% превращающая первоначальный штраф 3000 рублей в 1500 рублей – веский повод задуматься о целесообразности обжалования!?

Жалоба на постановление об административном правонарушении — парковка на газоне

В Кузьминский районный суд города Москвы

Адрес: 109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 8/13

ЗАЯВИТЕЛЬ: СВА

Адрес регистрации: 109125

Адрес для корреспонденции: 123308

ЖАЛОБА

на постановление № 035604301051000 от 04.06.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5500 и на решение по жалобе на постановление № 035604300001500 от 04.06.2019 г. по делу об административном правонарушении № 55005

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) Полухина Максима Владимировичам № 03560430105190601000 от 04.06.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5585000 я был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП г. Москвы) с назначением мне административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе, через Информационно-поисковый портал «Автокод» (www.avtokod.mos.ru).

05.06.2019 г. я подал жалобу на постановление через систему «Автокод» № 78-08-5856/19, которая была рассмотрена заместителем начальника МАДИ – руководителем контрактной службы Матвеевым Романом Викторовичем, который, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынес решение 17.06.2019 г. о том, что постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Считаю, что решения уполномоченных сотрудников МАДИ о привлечении меня к административной ответственности неправомерными по нижеприведённым обстоятельствам, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обращаюсь в Кузьминский районный суд города Москвы за разрешением жалобы на постановление об административном правонарушении и решении об оставлении постановления без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Жалоба подана в Кузьминский районный суд в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления, 20.05..2019 года в 10.19 по адресу: г. Москва, 2, на территории, занятой зелеными насаждениями, работающим в автоматическом режиме средством фотосъемки «ПАК ПМ», заводской номер 030113230, зафиксировано транспортное средство марки ЛИ, государственный регистрационный знак С0, собственником которого являюсь я, СВА.

В обосновании своей жалобы на отмену вышеупомянутого постановления хотел бы сообщить следующее.

Средство фотосъемки «ПАК ПМ» — это завуалированное наименование приложения на Андроид «Помощник Москвы», которое было разработано с целью пресечения административных правонарушений, связанных с движением, парковкой транспортных средств на уличной и дворовой сети города Москвы.

По своему определению, данное приложение работает в следующем порядке: владелец смартфона, который установил на свой телефон данное приложение, а так же имеющий подтверждённую учётную запись на портале государственных и муниципальных услуг города Москвы, может фиксировать с помощью встроенной фотокамеры нарушения путём идентификации государственного номера и фотографирования транспортного средства в таком ракурсе, чтобы было возможно однозначно определить виновные действия владельца автотранспортного средства.

Далее данный материал посредством электронных сервисов перенаправляется в соответствующую структуру (в моём случае МАДИ), где принимается решение по фотоматериалу.

При этом владельцу смартфона с установленным приложением за каждый удачно отправленный материал при подтверждении вынесения наказания начисляются поощрительные баллы, за которые он может приобрести в магазине поощрений какой-либо сувенир, либо билет на мероприятие, либо что-то еще тому подобное.

Таким образом, владелец смартфона с установленным приложением заинтересован в максимальном количестве отправленного материала.

В этой связи при принятии решения контролирующие структуры обязаны тщательно проверять всю информацию, чтобы не допускать неправомерно вынесенного наказания.

В моём случае как раз МАДИ не удосужилась внимательным образом проверить информацию и не выносить постановление о назначении административного наказания.

Во-первых, указанный в Постановлении адрес г. Москва, отсутствует в Федеральной информационно-адресной системе (ФИАС). При этом существует адрес г. Москва, 2, что подтверждается выпиской из ФИАС, которую я предоставляю, а суд может запросить официальную выписку.

Таким образом, Постановление вынесено по сфальсифицированному местоположению, фотоматериалам с фальсификацией адреса, что не позволяет в качестве аргумента на вынесение наказания ссылаться на нахождение автомобиля на территории зеленых насаждений. Это может быть совершенно иная территория, а не та, которая указана в постановлении. Кроме того, газон — элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, в том числе с травяным покрытием и возможным размещением зелёных насаждений и парковых сооружений.

Такие территории должны отделяться ограждениями (минизабором, бордюром и т.п.)

МАДИ при вынесении Постановления не предоставила ни одного документа Мосприроды, Росреестра и других органов, подтверждающего внесение в реестр зеленых насаждений этой территории хотя бы ввиду отсутствия в информационной системе подобного адреса.

Так же вызывает сомнение справедливость вынесенного постановления ввиду того, что по представленному фотоматериалу невозможно однозначно определить местонахождение автомобиля ввиду отсутствия на этих материалах адресного указателя, который однозначно определит объективное местонахождение автомобиля. При этом ссылаться на возможное определение географических координат самим ПАК ПМ неверно, так как у каждого смартфона своя система навигации, которая может давать искажённые, как в моём случае результаты.

На территории, зафиксированной фотоматериалом, отсутствует бордюрное ограждение, которое отделяет проезжую часть от газонной.

В этой связи критерием оценки отнесения территории к месту расположения зеленых насаждений может служить ограждение, которое однозначно разделит проезжую часть от газонной.

По адресу имеется бордюр только со стороны дома, где находятся подъезды, который отделяет проезжую часть от газонной, что подтверждается моим фотоматериалом. С другой стороны вышеуказанного дома такое ограждение отсутствует, что подтверждается моим фотоматериалом.

Еще хотел заметить, что предполагаемая территория правонарушения – придомовая, которая по определению не может являться территорией, занятой зелёными насаждениями, так как попадает в пятно застройки.

Хотел ещё отметить, что жалоба на постановление об административном правонарушении направлялась мной в МАДИ без полученной копии постановления, исключительно на основании сформированного порталом Автокод документа, который носит информационный характер и не является копией постановления (решения).

Таким образом, жалоба на Постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток с момента ее получения копии постановления в почтовом отделении 109125. Дата получения копии Постановления – 02 июля 2019 г.

Считаю свои права нарушенными, вынесенное в отношении меня Постановление об административном правонарушении, незаконным ввиду полной фальсификации места правонарушения, фотоматериала, моральной и иной заинтересованности владельца смартфона максимально быстро повысить свой рейтинг за счёт фальсификации материала.

Еще раз подчеркну, что мой автомобиль не был припаркован на территории, занятой зелеными насаждениями, ввиду чего хотел в судебном порядке добиться справедливого подхода к решению вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

прошу:

1.Отменить постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина Максима Владимировича № 035604301040т 04.06.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5585отменить решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы Матвеева Романа Викторовича и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

  1. В случае моей неявки на судебное заседание, рассмотреть жалобу в моё отсутствие.

Приложение:

  1. Копия Постановления об административном правонарушении от 04.06.2019 г.
  2. Документ, сформированный порталом Автокод.
  3. Копия решения заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление об административном правонарушени от 17.06.2019 г.
  4. Отчёт ФГУП Почта России об отслеживании почтового отправления 146360 (вручение 20.06.2019 г.)
  5. Отчёт ФГУП Почта России об отслеживании почтового отправления 1443 (вручено 02.07.2019 г.)
  6. Выписка ФИАС по адресу.
  7. Фотоматериал.

ezhick

В свете вот этого составил жалобу в суд. Обжалую Решение должностного лица ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», которым отказано в удовлетворении моей жалобы на Постановление об административном правонарушении.
Жалоба подходит для случаев, когда:
1. Вы припарковались там, где нет платной парковки, но с вас хотят 2500 рублей.
1.1 Если адрес в постановлении верный — удалите раздел 2.
1.2 Если нарушение зафиксированно парконом — удалите раздел 4.
2. Вам выписан штраф с неверным адресом и вы можете это доказать по фоткам — удалите раздел 1.
2.1 Если нарушение зафиксированно парконом — удалите раздел 4.
3. Штраф вам выписан не парконом, а пешим инспектором — удалите все, кроме раздела 4.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!! Данная жалоба сделана для случая, когда вы обжаловали постановление непосредственно в АМПП (или МАДИ) и вам там в отмене отказали. Если вы хотите сразу обжаловать постановление в суд этот текст необходимо менять — озаглавить как «жалоба на постановление», удалить упоминание про первичную жалобу и ссылки на ст. 30.9.
ИНСТРУКЦИЯ для обжалования штрафов за парковку ДО суда напрямую в ГКУ АМПП или МАДИ — . Правильнее всего сначала обжаловать именно напрямую, поскольку это быстрее и проще — можно отправить по электронной почте и не ездить в суд.
Инструкция для обжалования штрафов при неправильном указании номера машины при оплате — .
Текст в pdf доступен по . Коллеги юристы, комментарии и дополнения приветствуются!

В _________________районный суд города Москвы.

Адрес: ______________________________________

Орган,решение которого обжалуется:

ГКУ «Администратор московского парковочного пространства»

125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19

Заявитель:

Жалоба

на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении

(в порядке ст. 30.9 КОАП РФ)

В связи с тем, что я считаю данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушение процессуального характера, ________________ года мною в ГКУ АМПП была направлена соответствующая жалоба (Приложение №1 к настоящей Жалобе).

Считаю Решение по жалобе незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм, и подлежащим пересмотру.

  1. Отсутствие события административного правонарушения

Согласно статья 8.14. Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. Аналогичное определение содержится в Правилах дорожного движения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения парковочное место обозначается знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)». В том случае, если парковка является платной, знак 6.4 должен быть дополнен табличкой 8.8 «Платные услуги».

Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте я не совершил административного правонарушения, так как указанный участок УДС не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит.

  1. Неустранимый дефект постановления об административном правонарушении

  1. Нарушение требований ч. 2 ст. 30.7 и ч. ст. 29.10 КОАП РФ при вынесении Решения.

При вынесении Решения _________________________ проигнорировал требования указанных статей КОАП РФ, в связи с чем Решение не содержит одного из обязательных элементов — мотивированного решения по делу. В качестве мотивировки решения указано “в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оплата парковки данного транспортного средства за указанное время отсутствует”. Данное заявление не может быть расценено как мотивированное решение, так как факт отсутствия оплаты мною в жалобе вообще не оспаривался!

При этом по тем фактам, которые мною оспаривались (местонахождение автомобиля и наличие платной стоянки в этом месте) в мотивировочной части решения каких-либо выводов должностным лицом не сделано, аргументов, опровергающих мои (подтвержденные фотографиями) доводы, не представлено.

  1. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности

Согласно ч.3 ст. 28.6 КОАП РФ “в случае выявления … административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства …, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, …, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.”

Разъяснения порядка применения этой нормы судами содержится в п. 1.1 и 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и, в частности, гласит:

“1.2. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее — Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.”

В данном случае, фиксация местонахождения моего автомобиля осуществлялась с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений PN02, являющегося переносным прибором, используемым не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудником ГКУ АМПП, переносящим его в руках, самостоятельно наводящим его на объект и т.д. Аналогия между инспектором ГИБДД и сотрудником ГКУ АМПП очевидна, в связи с чем считаю необходимым при рассмотрении данного дела учитывать изложенную выше позицию Верховного суда РФ.

Отсутствие протокола об административном правонарушении делает невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении. Более того, вызывает сомнения сама законность возбуждения дела об административном правонарушении, так как отсутствуют предусмотренные ч.1 ст. 28.1. КОАП РФ обязательные поводы для возбуждения дела, то есть возбуждение дела противоречит требованиям ч. 3 ст. 28.1 КОАП РФ.

На основании изложенного прошу в соответствии со ст.ст. 24.5 ч.1, п.1, 28.1. ч. 3, 30.1 -30.9 КоАП РФ:

Отменить Решение и Постановление по делу №___________________ от ___________________г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дата, подпись, перечень приложений.

Жалоба на постановление по адм правонарушению

Вам необходимо направить административный иск на обжалование Постановления.

Отправляйте в суд, почтой, заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

Иск подается по месту вынесения Постановления, как я понимаю месту вашей регистрации.

По месту фактического проживания подать не можете.

При этом дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзацах 4-5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности. В том числе неважно, совершены правонарушения юридическими лицами, гражданами или индивидуальными предпринимателями (пп. «е» п. 3 Постановления).

В таких случаях необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Место жительства — это «прописка»

Жалоба в мади на постановление

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *