ЖК ст 48

?????°?????? 48. Жилищного кодекса РФГолосование на общем собраниисобственников помещений в многоквартирномдоме



1. Правом голосования на общем собрании собственниковпомещенийв многоквартирном доме по вопросам, поставленным наголосование, обладают собственники помещений в данном доме.Голосование на общем собрании собственников помещений вмногоквартирном доме осуществляется собственником помещения вданномдоме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения вмногоквартирном доменаобщем собрании собственников помещений в данном доме действует всоответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральныхзаконов, актов уполномоченных на то государственных органов илиактов органов местного самоуправления либо составленной вписьменной форме доверенности на голосование. Доверенность наголосованиедолжна содержать сведения о представляемом собственникепомещения в соответствующем многоквартирном доме и егопредставителе (имя или наименование, место жительства или местонахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена всоответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственникпомещенияв многоквартирном доме на общем собрании собственниковпомещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общейсобственностина общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собраниясобственниковпомещений в многоквартирном доме может осуществлятьсяпосредствомоформленных в письменной форме решений собственников повопросам,поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собраниясобственниковпомещений в многоквартирном доме, проводимого в формезаочногоголосования, осуществляется только посредством оформленныхвписьменной форме решений собственников по вопросам, поставленнымнаголосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных вписьменнойформе решений собственников по вопросам, поставленным наголосование, засчитываются голоса по вопросам, по которымучаствующим в голосовании собственником оставлен только один извозможныхвариантов голосования. Оформленные снарушением данноготребованияуказанные решения признаются недействительными, и голосапосодержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, еслирешение собственника по вопросам, поставленным на голосование,содержит несколько вопросов, поставленных на голосование,несоблюдение данного требования в отношении одного или несколькихвопросов не влечет за собой признание указанного решениянедействительнымв целом.

РАЗДЕЛ III

ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ,ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ

ПО ДОГОВОРАМ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

Глава 7. Основания и порядокпредоставления жилого

помещения по договору социальногонайма

Статья 48 ЖК РФ. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

1. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме вправе принимать участие в жизни этого дома, в связи с чем часть 1 настоящей статьи предоставляет право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме всем собственникам помещений в указанном доме. Лица, не являющиеся собственниками помещений в данном доме, не имеют права участвовать в голосовании на общем собрании собственников помещений. Однако настоящий Кодекс предоставляет право собственникам помещений в многоквартирном доме участвовать в голосовании через своих представителей.

2. ЖК РФ прямо предусматривает возможность участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме как лично, так и через представителя, ничем не ограничивая право выбора таких собственников.

Отношения представительства могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (это характерно для наделения соответствующими полномочиями представителей таких собственников, как Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (например, душеприказчики при наследовании, коммерческие посредники), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Настоящий Кодекс при оформлении доверенности требует соблюдения положений пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ либо нотариального удостоверения. Доверенность, выдаваемая собственником помещения в многоквартирном доме, может быть удостоверена организацией, в которой он работает или учится, жилищно-эксплутационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Если по каким-либо причинам доверитель — собственник помещения не выполнит эти условия, то доверенности обязательно должна быть придана нотариальная форма.

3. Устанавливая безусловную возможность участия в общем собрании каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, настоящий Кодекс исходит из того, что весомость их голосов, их влияние на формирование решения собрания может быть различно. Вполне логичным представляется, что число голосов, принадлежащих каждому собственнику помещения, пропорционально его доле в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 15 Вводного закона доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

4. Часть 4 настоящей статьи устанавливает правило, согласно которому голосование по вопросам повестки дня общего собрания происходит путем оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме. Причем использование письменных решений собственников помещений в данном случае не является обязательным. В указанном решении собственник по каждому вопросу, поставленному на голосование, должен оставить только один из вариантов голосования — «за», «против» или «воздержался» (в соответствии с ч. 3 ст. 47 настоящего Кодекса).

5. Часть 5 настоящей статьи устанавливает правила голосования по вопросам повестки дня, проводимого в форме заочного голосования. Оно является обязательным и предусматривает голосование посредством оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. Требования к таким решениям изложены в части 3 статьи 47 настоящего Кодекса (смотрите также комментарий к ч. 3 ст. 47 настоящего Кодекса).

6. Настоящая статья предусматривает порядок проведения голосования посредством письменных решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Статья устанавливает, что голоса собственников помещений засчитываются только в том случае, если в их решении указан всего один ответ из возможных вариантов по каждому из поставленных вопросов. Таким образом, собственник помещения при голосовании из возможных вариантов «за», «против», «воздержался» должен выбрать только один, и так по каждому поставленному на голосование вопросу соответственно.

Если указанные решения оформлены с нарушением положений настоящего Кодекса, то такие решения признаются недействительными и голоса по содержащимся в них вопросам, соответственно, не засчитываются.

Если указанное решение собственника помещения содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение положений настоящего Кодекса в отношении одного или нескольких вопросов из поставленных на голосование не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Статья 48. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 306-КГ17-6962 по делу N А49-10717/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества с марта 2016 года произведено заявителем без проведения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды исходили из анализа положений статей 39, 45 — 48, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и указали, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N 308-ЭС17-6228 по делу N А01-1922/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности наличия необходимости в проведении ремонтных работ.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44 — 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установили, что общество, являясь собственником шестого и части седьмого этажей административного здания, заключило договор на проведение работ по ремонту кровли здания и полностью оплатило их стоимость.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 700-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапожникова Юрия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А. Сапожников оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 — 48 данного Кодекса; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 304-ЭС17-2651 по делу N А45-7987/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из наличия у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, так как обществом допущено нарушение жилищного законодательства при начислении платы за содержание жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45 — 48, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у Инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку Обществом допущено нарушение жилищного законодательства при начислении платы за содержание жилого помещения.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 303-ЭС17-3007 по делу N А37-2367/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как ответчик, являясь собственником нежилого помещения в доме, должен был нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры безвозмездного пользования и договоры, заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями, акты приемки выполненных работ, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, статьями 210, 249, 289, 290, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 44 — 48, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив наличие задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пришли к выводу об обоснованности требований Общества, заявленных к Комитету.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прасолова Станислава Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н. Прасолов оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 — 48 данного Кодекса; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 307-ЭС17-1184 по делу N А56-74814/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений в здании. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как общее собрание собственников нежилых помещений в здании было проведено в соответствии с действующим законодательством, при наличии кворума и надлежащем уведомлении о проведении собрания собственников помещений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 44 — 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 181.4, пунктами 4, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых обществом решений недействительными, поскольку установили, что общее собрание собственников нежилых помещений в здании от 29.09.2015 было проведено в соответствии с действующим законодательством, при наличии кворума и надлежащем уведомлении о проведении собрания собственников помещения 6Н в лице Кирьянова В.Е.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 304-ЭС16-21220 по делу N А70-16457/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащей оплаты ответчиком предоставленных услуг.

Установив, что общество «КонтакТ-А» как управляющая организация, осуществляло управление многоквартирным домом и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и, руководствуясь частью 1 статьи 36, положениями статей 44 — 48, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащей оплаты ответчика за указанные услуги, удовлетворил иск, исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику и тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 160-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Роговой Юлии Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В. Рогова оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, применявшейся судом в деле заявительницы, соответствующие положения содержались в части 3 статьи 47), согласно которым при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 301-ЭС16-18763 по делу N А17-4219/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу об определении в совместное пользование помещений общего пользования. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд исходил из невозможности оценки требований истца с точки зрения необходимости и целесообразности изменения установленного участниками общей долевой собственности порядка пользования имуществом.

Принимая оспариваемые ответчиком судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 209, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами права, регулирующими сходные отношения, в частности статьями 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, статьями 44 — 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

ЖК ст 48

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *