Добрый вечер, друзья! Сегодня мы расскажем Вам о таком важном и дискуссионном институте Общей части уголовного права как добровольный отказ от совершения преступления. Что же это такое? Каждый из нас хорошо знаком с неразрывным дуэтом "преступления и наказания". Преступление, являющееся социальным конструктом, независимо от географических, культурных, исторических и иных факторов, в любом государстве представляет собой общественно опасное деяние, не одобряемое обществом, политической элитой или иными силами, обладающими реальной властью, запрещенное уголовным законом под страхом наказания. Фактически (за исключением авторского дополнения) именно такое определение понятия "преступление" дает и закон (ст.14 УК РФ). Наказание же-это всегда негативная реакция на преступление, выражающееся в ограничении тех или иных прав и свобод преступника с определенными целями. Таких целей отечественный уголовный закон выделяет три: 1.исправление осужденного (его перевоспитание с целью принятия общественных ценностей для дальнейшей жизни в социуме);2.восстановление социальной справедливости (фактически эту цель можно назвать принципом талиона, возведенным в закон);3.предупреждение совершения новых преступлений (т.н. превенция). Наказание есть необходимый элемент, стимулирующий людей воздерживаться от определенного поведения, которое запрещено законом. В таких случаях (совершения преступления)-это целесообразная мера. Однако, необходимо ли наказывать человека, который в силу каких-то обстоятельств хотел совершить преступление, но не сделал этого, хотя имел на то реальную возможность? Закон дает четкий ответ на этот вопрос-в данном случае

наказание не будет является необходимой мерой, т.к. человек уже и без государственного вмешательства отказался от задуманного. А теперь отойдем от абстракции и разберем ст.31 УК РФ на конкретных примерах. Институт добровольного отказа от совершения преступления был известен и советскому уголовному законодательству. Так, УК РСФСР 1960 г. в ст.16 закреплял следующее положение: "Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления". Современный отечественный законодатель дает более конкретную характеристику этому институту. Так, дословно ст.31 УК РФ выглядит следующим образом: 1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. 2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. 3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. 4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. 5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. А теперь разберем эти положения более детально. 1.ОСОЗНАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДОВЕДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДО КОНЦА. Прочитав ч.1 указанной статьи необходимо обратить внимание на следующее: фактически, отказаться можно лишь от неоконченного преступления (приготовления или неоконченного покушения), т.к. если преступление уже окончено (например, гражданин А. умышленно ударил ножом гражданина Б. причинив тем самым ему вред здоровью, чего он и добивался), то отказ от совершения преступления невозможен. Все последующие действия (вызов скорой помощи, оказание первой медицинской помощи и т.д.) могут быть признаны судом лишь как смягчающие обстоятельства. Осознание возможности доведения преступления до конца состоит в том, что лицо, намеревающееся совершить преступление, искренне полагает, что оно в состоянии выполнить задуманное, хотя объективно это уже может быть и невозможно. Например, лицо, пробравшийся через окно в чужую квартиру с целью ограбления, может передумать (необходимо учитывать, что мотивы отказа несостоявшегося преступника от доведения задуманного значения не имеют) уже находясь в квартире. И даже если в этот самый момент внизу его уже ожидает наряд полиции, но лицо искренне полагает, что в

состоянии довести преступление до конца, но отказывается от этого, оно будет освобождено от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления. Таким образом, при применении положений ст.31 УК РФ важно учитывать не только объективные, но и субъективные факторы. 2.ДОБРОВОЛЬНО И ОКОНЧАТЕЛЬНО "Добрая воля" означает отказ от совершения преступления лицом самостоятельно, без каких-либо посторонних факторов. Окончательность предполагает отказ от совершения преступления без дальнейшего намерения повторить задуманное. Например, если гражданин К. пришел в магазин с целью выявления месторасположения камер наружного видеонаблюдения, количества охранников и т.д. и пришел к выводу, что для кражи сейчас не самый лучший момент, то положения о добровольном отказе в данном случае не могут быть применены, т.к. отказ был вызван объективной обстановкой места совершения преступления, а лицо отказалось от совершения преступления лишь в данное время, намереваясь совершить задуманное в более подходящее время. Принцип добровольности предполагает, что отказ от совершения преступления должен быть связан именно с волей самого лица, намеревающегося совершить преступление. Например, если Н. не убил В. в силу того, что у него закончились патроны или заклинил механизм огнестрельного оружия, то нормы ст.31 УК РФ в отношении него не могут быть применены 3.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ФАКТИЧЕСКИ СОВЕРШЕННОЕ ДЕЯНИЕ ч.3 ст.31 УК РФ говорит о том, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Классический пример: гражданин Р. решил совершить убийство гражданина И. и с этой целью им было приобретено огнестрельное оружие. Отправившись на убийство, по какой-то причине гражданин Р. передумал и отказался от задуманного. Разумеется, он не понесет уголовную ответственность по ст.105 УК РФ (убийство), однако в его действиях содержится иной состав преступления, за который он уже понесет установленную законом ответственность (ст.222 УК РФ) 4.СОУЧАСТИЕ ч.4 и 5 вышеуказанной статьи содержит дифференциацию уголовной ответственности в зависимости от роли соучастников в совершенном преступлении. Так, организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Это чревато тем, что вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности не будет иметь объективного разрешения и в отдельных случаях, из-за промедления или волокиты органов власти лицо все же понесет наказание, хотя и выполнило все от него зависящее относительно попытки предотвращения совершения преступления до конца. Это, как нам кажется, не согласуется с ч.2 ст.5 УК РФ (принцип вины), однако это лишь частное мнение. К тому же в законе нет и четких критериев "своевременности сообщения", которые устанавливаются исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела. Что же касается пособника преступления, то он не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры,

чтобы предотвратить совершение преступления. Таким образом, пособник может быть освобожден от ответственности даже в том случае, если органам власти не удалось предотвратить готовящееся преступление. По всей видимости такая дифференциация ответственности соучастников преступления вызвана тем, что, по мнению законодателя, вклад усилий в совершение преступления пособника значительно ниже, чем организатора или подстрекателя преступления. Отвечая на вопрос:"Можно ли вовремя одуматься и избежать уголовной ответственности?" закон отвечает нам: "Можно". Однако, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, т.к. каждое дело индивидуально. Главное помнить основные принципы указанной нормы УК РФ, о которых мы рассказали выше. Хорошо, что уголовный закон позволяет избежать ответственности лицам, которые вовремя одумались и отказались от совершения преступления. Еще лучше- даже не задумываться о его совершении.

С уважением, помощник адвоката Мухин Дмитрий Андреевич